Posté : ven. 19 sept. 2008 12:23
Très bonne idée, à long terme !super5 a écrit :Si oui, on pourrait en profiter pour créer une liaison "Orly Express" (train partant d'Austerlitz pour Orly, et allant plus vite que le RER actuel).
Forum des Sites Amoureux des Routes & Autoroutes (et aussi de tous les autres modes de transport)
http://forum.sara-infras.fr/
Très bonne idée, à long terme !super5 a écrit :Si oui, on pourrait en profiter pour créer une liaison "Orly Express" (train partant d'Austerlitz pour Orly, et allant plus vite que le RER actuel).
la ligne droite est à tracer de Magny-Cours à 20 km au nord de Lyon, c'est comme ça que le voit la sncf, je n'y suis pour rien...eomer a écrit :Et non: si l'on trace une ligne de Bourges à Lyon, elle passe par Moulins et se rapproche très fortement du nord de Roanne.
Elle ne passe certainement pas par Digoin.
Tu dois confondre avec l'axe Nevers-Lyon
Pourtant, ce n'est pas ce qui dit l'article de "la nouvelle république du centre" (Bon, OK, c'est le journal de Bourges: inutile de le faire remarquer plus lourdement) qui cite le directeur des grands travaux à la SNCF: "direction Vierzon puis Bourges".Altro a écrit : la ligne droite est à tracer de Magny-Cours à 20 km au nord de Lyon, c'est comme ça que le voit la sncf, je n'y suis pour rien...
Et bien justement, Magny-Cours est après Bourges... La priorité de l'exploitant n'est pas Clermont-Lyon. Quant à Lyon-Bourges-Tours-Nantes, ça peut passer par Magny-Cours, ce n'est pas un problème.eomer a écrit : Pourtant, ce n'est pas ce qui dit l'article de "la nouvelle république du centre" (Bon, OK, c'est le journal de Bourges: inutile de le faire remarquer plus lourdement) qui cite le directeur des grands travaux à la SNCF: "direction Vierzon puis Bourges".
Il n'est donc plus question de cette curieuse histoire de MAgny-Cours. De toutes façons, un passage par Magny-CVours et Digoin est incompatible non seulement avec une liaison Clermont-Lyon mais aussi avec une liaison Lyon-Bourges-Tours-Nantes défendue à la fois par la FNAUT, par Mr Borloo et par LGV2030 (et peut être bientôt par Altro ? ce serait logique car il s'agit d'un bon début et que cela peut convenir pour une première phase) comprenant des sections de LGV et de lignes classiques modernisées.
Quel serait le tracé exact de la LGV ?Marcheur 2418 a écrit :Suite aux dires du débat d'un responsable de la Sncf à Bourges, il n'y aura pas de nouvelle gare à Bourges.
C'est à dire que de Bourges pour aller à Lyon cela passera par la ligne classique (électrifier!) via Nevers (et raccord à la la LGV à Magny-Cours) et peut être aussi Moulins (raccord à Moulins Nord ou Sud).
De ce fait les Tours-Lyon seront moins optimaux car ils utiliseront plus de kilométrages en ligne classique (de Moulins à Bourges ou de Nevers à Bourges+ligne classique Bourges-Tours).
De ce fait il faudrait rectifier certain virage de Sancaize-Vierzon et supprimer tous les passages à niveaux
Rien n'est arrêté. Il y aura débat public pour lequel RFF arrêtera 3 ou 4 variantes (ils en ont déjà esquissé 3 dont deux qui évitent Bourges et ne satisfont donc pas cette dernière ville).javich a écrit : Quel serait le tracé exact de la LGV ?
Bien sûr, comment sortir de ces comportements très éloignés de l'intérêt général ? D'autant plus que si les élus veulent la ligne chez eux, ce n'est pas toujours le cas de leurs administrés qui veulent à la fois l'arrêt en ville et les nuisances ailleurs. Enfin, et ne dis pas que c'est une grande phraseEnver a écrit : ... mais qui en réjouiraient d'autres ?
ok, je m'en vas faire un effort...Enver a écrit :Et là , j'imagine que c'est Altro qui parle ? (et j'imagine que c'est trop demander d'employer le conditionnel ?)Altro a écrit :Les Tours-Lyon seront optimisés sur un itinéraire 100% LGV via Poitiers et branches est et ouest de Transline (2h10 avec arrêt à Poitiers)
Sauf que sur ce topic on parle de la LGV PARIS/LYON et non pas de Transline !Marcheur 2418 a écrit :Pour réussir ce projet il faudrait tenir compte de la branche Ouest préliminaire de Transline (Bourges/Vierzon vers Tours) et de l'active (Montluçon/Moulins/Vichy vers Limoges).
Oui mais tout ce mélange qu'on le veuille ou non. Tous ces projets sont liés et mieux vaut les coordonner plutôt que d'en faire un dans chaque coin sans se préoccuper du reste du réseau.javich a écrit :Sauf que sur ce topic on parle de la LGV PARIS/LYON et non pas de Transline !Marcheur 2418 a écrit :Pour réussir ce projet il faudrait tenir compte de la branche Ouest préliminaire de Transline (Bourges/Vierzon vers Tours) et de l'active (Montluçon/Moulins/Vichy vers Limoges).
Transline, c'est l'autre topic. Et c'est un autre lobbying.
Ici l'objectif est de faire un Paris/Lyon permettant de placer Clermont à 2H de Paris.
Il ne faut pas tout mélanger.
Si on trace un parcours Bourges-Nevers-Lyon , on voit sur le schéma que ça ne va pas rallonger beaucoup ( de quelques mn en terme de temps)eomer a écrit :Et non: si l'on trace une ligne de Bourges à Lyon, elle passe par Moulins et se rapproche très fortement du nord de Roanne.Altro a écrit : Il ne faut pas rêver, l'itinéraire le plus court ne passe ni par Moulins et encore moins par Roanne, il coupe tout droit via Digoin.
Elle ne passe certainement pas par Digoin.
Tu dois confondre avec l'axe Nevers-Lyon
Si un raccordement est créé à la sortie nord de Moulins, c'est une très bonne chose car cela permet de créer des trains Paris-Moulins-Vichy-Clermont.Altro a écrit :
Pour l'exploitant la desserte de Moulins se fait via la ligne actuelle,
Pourtant, un petit raccordment au nord-ouest de Roanne ferait l'affaire et permettrait une desserte directe Paris-Roanne-St Etienne.Altro a écrit :
et celle de Roanne itou via St-Germain(temps annoncé par l'exploitant pour cette dernière depuis Paris : 2h30).
Il ne manquerait plus qu'un raccord orienté vers Lyon au niveau de Lapalisse (avec peut être un barreau assez long, prémice de la branche ouest de Transline et ce serait parfait....du moins, de mon point de vue.
Exact !super5 a écrit :Un passage par Nevers ne va pas avantager les auvergnats !