Forum SARA

L'A20 comme l'A75 sont gratuite sur une partie de leur trajet, car c'était la volonté au départ que cet axe le soit.

Pour l'A63, elle devait déjà  être concédée en 1995 pour la mise aux normes autoroutières. Il a été préféré par la gauche alors au pouvoir une mise aux normes via fonds publics, mise aux normes qui n'est toujours pas achevée aujourd'hui. Si itinéraire de substitution il y a, ce sera uniquement au niveau des barrières de péage, donc à  Liposthey et à  Castets.

En tout cas, l'A20 et l'A63 ne sont pas du tout comparable. L'A63 dès l'origine aurait dû être payante sur tout son parcours, l'erreur sera donc réparée, car c'est un axe de transit, qui de plus ne désenclave pas vraiment les territoires traversées, vu l'espace qu'il existe entre les échangeurs (au contraire de l'A20 où il y a trop d'échangeur).

Il va falloir q'on m'explique quel est l'interet économique (et en temps de travaux) de créer un itinéraire de substitution entre Salles et St-Geours (donc de doubler une autoroute) pour pouvoir faire un péage.
Ces mises aux normes autoroutières avaient été décidés effectivement par la gauche, mais sabotées par la cohabitation, les crédits n'étant pas attribués à  la DDE des Landes.

Je ne partage pas ton avis historique sur le tout péage de A63, celui-ci n'étant au départ que la déviation de St Jean de Luz et plus tard le transit de la frontière à  St-Geours avec le raccordement sur la RN 10.

Quant au désenclavement des territoires concernés, il faut savoir qu'en cas de problèmes (médicaux, facultés, gros achats) les Landais vont plus à  Bordeaux qu'à  Mont-de-Marsan ou Toulouse.

Je parlais du péage sur tout l'itinéraire, car l'A63 est une liaison interurbaine, et que je considère que toute liaison interurbaine doit être payante, au contraire des liaisons urbaines qui doivent être gratuite pour capter un maximum de trafic et décharger les villes. D'où ma réflexion sur l'A63 dans Les Landes. C'est aussi valable pour les A20 et A75.

Alexandre a écrit :Je parlais du péage sur tout l'itinéraire, car l'A63 est une liaison interurbaine, et que je considère que toute liaison interurbaine doit être payante, au contraire des liaisons urbaines qui doivent être gratuite pour capter un maximum de trafic et décharger les villes. D'où ma réflexion sur l'A63 dans Les Landes. C'est aussi valable pour les A20 et A75.

Oui mais l'étalement urbain a transformé l'A63 Nord ainsi que l'A660 en liaison péri-urbaine.
Difficile donc de croire à  un péage pour ces sections (Pessac-A660 et A660).

C'est vrai qu'on peut parler d'étalement urbain pour les villes comme Marcheprime, Le Barp ou encore Mios.... L'A63, comme l'A660 est une autoroute interurbaine, qui relie les zones urbaines de Bordeaux et du Sud Bassin. Un péage peu donc très bien être implanté sur cet axe!

Alexandre a écrit :Un péage peu donc très bien être implanté sur cet axe!

Pour créer encore plus de bouchons ?

Non, pour réduire le trafic pendulaire... et le reporter sur le train !

super5 a écrit :

Alexandre a écrit :Un péage peu donc très bien être implanté sur cet axe!

Pour créer encore plus de bouchons ?

Non, pour qu'il y en ait moins grâce à  la mise à  2x3 voies...

Alexandre a écrit :je considère que toute liaison interurbaine doit être payante, au contraire des liaisons urbaines qui doivent être gratuite pour capter un maximum de trafic et décharger les villes.

Ton analyse est respectable, mais il faut penser avant toutes choses aux usagers locaux qui, en plus de supporter le trafic international, se voient contraint d'acquitter des taxes.

Espérons que les politiques ne resteront pas muets et défendront leurs electeurs comme (en son temps et encore actuellement) le conseil général de la Haute Garonne qui, bien qu'ayant concédé à  ASF une partie d'A64, se substitue aux usagers et versent une redevance à  ASF.

Maintenant, il existe une solution (contraire aux lois européennes) qui consisterait (comme l'avait suggéré Emmanuelli, président du CG des Landes) de ne faire payer que les poids lourds en transit sur cette voie.

Un péage PL pourrait etre implanté au niveau de Labouhayre (profitant du scindement de l'ancienne emprise et du nouveau tracé), et vers St Geours ou Castets au sud (pas beaucoup d'expropriation à  faire)

basco - landais a écrit :(en son temps et encore actuellement) le conseil général de la Haute Garonne qui, bien qu'ayant concédé à  ASF une partie d'A64, se substitue aux usagers et versent une redevance à  ASF.

[HS] Encore que c'était un minimum, vu ce qui a été fait dans le coin. Aux portes de Toulouse, on a un péage partout, alors que l'agglomération déborde depuis longtemps au-delà ... Des rachats de sections concédées, à  commencer d'ailleurs par le périph-est irait de soi et ramènerait Toulouse au même niveau que les agglomérations équivalentes concernant les péages (  part Nice. Lyon, Marseille, Bordeaux, Lille, exct ont des autoroutes gratuites un bon moment en sortant des agglos) [/HS]

flogo a écrit :

basco - landais a écrit :(en son temps et encore actuellement) le conseil général de la Haute Garonne qui, bien qu'ayant concédé à  ASF une partie d'A64, se substitue aux usagers et versent une redevance à  ASF.

[HS] Encore que c'était un minimum, vu ce qui a été fait dans le coin. Aux portes de Toulouse, on a un péage partout, alors que l'agglomération déborde depuis longtemps au-delà ... Des rachats de sections concédées, à  commencer d'ailleurs par le périph-est irait de soi et ramènerait Toulouse au même niveau que les agglomérations équivalentes concernant les péages (  part Nice. Lyon, Marseille, Bordeaux, Lille, exct ont des autoroutes gratuites un bon moment en sortant des agglos) [/HS]

J'en vois pas du tout l'intérêt, vu que le périph est est gratuit. Quant au CG 31 qui subventionne les ASF, au final, le résident habitant Revel par exemple et qui ne prend jamais l'axe paye quand même... Je ne sais pas si c'est la solution la plus juste au final...

basco - landais a écrit :...Ton analyse est respectable, mais il faut penser avant toutes choses aux usagers locaux qui, en plus de supporter le trafic international, se voient contraint d'acquitter des taxes.....

Maintenant, il existe une solution (contraire aux lois européennes) qui consisterait (comme l'avait suggéré Emmanuelli, président du CG des Landes) de ne faire payer que les poids lourds en transit sur cette voie......

Un péage PL pourrait etre implanté au niveau de Labouhayre (profitant du scindement de l'ancienne emprise et du nouveau tracé), et vers St Geours ou Castets au sud (pas beaucoup d'expropriation à  faire)

C'est le conseil d'Etat qui a refusé le péage PL, d'où la solution de faire un péage avec tarif réduit pour les VL.

Quant aux locaux, je pense qu'ils auraient préférés que dès le départ, le trafic de transit international s'aquitte d'un péage, plutot que l'argent public soit utilisé pour mettre (grâce à  nos chers hommes politiques locaux) une route en ligne droite à  2x2 voies, à  carrefour à  niveaux à  l'époque, provoquant de très nombreux accidents mortels; pour au final mettre péniblement aux normes autoroutières cet axe pendant au moins 10 ans, afin de le concéder à  terme... Quel gachi messieurs!

Alexandre a écrit :C'est le conseil d'Etat qui a refusé le péage PL, d'où la solution de faire un péage avec tarif réduit pour les VL.

Quant aux locaux, je pense qu'ils auraient préférés que dès le départ, le trafic de transit international s'aquitte d'un péage, plutot que l'argent public soit utilisé pour mettre (grâce à  nos chers hommes politiques locaux) une route en ligne droite à  2x2 voies, à  carrefour à  niveaux à  l'époque, provoquant de très nombreux accidents mortels; pour au final mettre péniblement aux normes autoroutières cet axe pendant au moins 10 ans, afin de le concéder à  terme... Quel gachi messieurs!

Effectivement, en fait, concernant l'A63 il aurait fallu à  peu près l'inverse, à  savoir une construction non concédée entre la frontière et la N124, et concédée dans la traversée de la forêt. Bon, pour autant ça ne s'est pas passé ainsi et maintenant faut faire avec. Et c'est là  qu'intervient le méga foutage de gueule, que prétextant une dépense importante pour ne faire que finir des travaux commencés il y a longtemps (en fait ça a été quasiment du chantier continu depuis le début) pour partir d'une nationale banale et finir avec une autoroute à  2x3 voies, on la concède et y impose des péages. Et cette dernière étape va casser un des grands principes appliqué jusqu'à  maintenant (il y a certes quelques exceptions sur de courtes sections) de concéder des routes non construites par le concessionaire, qui plus est un axe historique n'offrant aucune solution alternative. Oui la logique des choses aurait voulu construire une autoroute nouvelle parallèle à  la N10 à  2x3 voies et concédée. Sauf qu'aujourd'hui c'est trop tard, et, ça va de soi, ça saute aux yeux que ce serait totalement mauvais, ne serait-ce que pour une question environnementale et de captage des trafics (un peu la situation A31-A32).
Donc, on pourra justifier des visions générales que je partagerais presque, cela n'enlève pas les contraintes et paramètres historiques, géographiques, politiques, économiques et environnementales qui sont présentes. Et aux vues de tout ça et ben la logique veut que la DIR sous financement de l'Etat finance ces derniers travaux, quitte à  ce que ça prenne plus de temps. On pourra justifier que l'Etat n'a plus de sous, il n'en reste que cette décision est uniquement un choix politique. Et je pense objectivement qu'elle est mauvaise, et que tout le monde s'en repentira dans 15 ans.

flogo a écrit :

basco - landais a écrit :(en son temps et encore actuellement) le conseil général de la Haute Garonne qui, bien qu'ayant concédé à  ASF une partie d'A64, se substitue aux usagers et versent une redevance à  ASF.

[HS] Encore que c'était un minimum, vu ce qui a été fait dans le coin. Aux portes de Toulouse, on a un péage partout, alors que l'agglomération déborde depuis longtemps au-delà ... Des rachats de sections concédées, à  commencer d'ailleurs par le périph-est irait de soi et ramènerait Toulouse au même niveau que les agglomérations équivalentes concernant les péages (  part Nice. Lyon, Marseille, Bordeaux, Lille, exct ont des autoroutes gratuites un bon moment en sortant des agglos) [/HS]

Et aussi pour Toulouse, le besoin d'une seconde ceinture.

flogo a écrit :

Alexandre a écrit :C'est le conseil d'Etat qui a refusé le péage PL, d'où la solution de faire un péage avec tarif réduit pour les VL.

Quant aux locaux, je pense qu'ils auraient préférés que dès le départ, le trafic de transit international s'aquitte d'un péage, plutot que l'argent public soit utilisé pour mettre (grâce à  nos chers hommes politiques locaux) une route en ligne droite à  2x2 voies, à  carrefour à  niveaux à  l'époque, provoquant de très nombreux accidents mortels; pour au final mettre péniblement aux normes autoroutières cet axe pendant au moins 10 ans, afin de le concéder à  terme... Quel gachi messieurs!

Effectivement, en fait, concernant l'A63 il aurait fallu à  peu près l'inverse, à  savoir une construction non concédée entre la frontière et la N124, et concédée dans la traversée de la forêt. Bon, pour autant ça ne s'est pas passé ainsi et maintenant faut faire avec. Et c'est là  qu'intervient le méga foutage de gueule, que prétextant une dépense importante pour ne faire que finir des travaux commencés il y a longtemps (en fait ça a été quasiment du chantier continu depuis le début) pour partir d'une nationale banale et finir avec une autoroute à  2x3 voies, on la concède et y impose des péages. Et cette dernière étape va casser un des grands principes appliqué jusqu'à  maintenant (il y a certes quelques exceptions sur de courtes sections) de concéder des routes non construites par le concessionaire, qui plus est un axe historique n'offrant aucune solution alternative. Oui la logique des choses aurait voulu construire une autoroute nouvelle parallèle à  la N10 à  2x3 voies et concédée. Sauf qu'aujourd'hui c'est trop tard, et, ça va de soi, ça saute aux yeux que ce serait totalement mauvais, ne serait-ce que pour une question environnementale et de captage des trafics (un peu la situation A31-A32).
Donc, on pourra justifier des visions générales que je partagerais presque, cela n'enlève pas les contraintes et paramètres historiques, géographiques, politiques, économiques et environnementales qui sont présentes. Et aux vues de tout ça et ben la logique veut que la DIR sous financement de l'Etat finance ces derniers travaux, quitte à  ce que ça prenne plus de temps. On pourra justifier que l'Etat n'a plus de sous, il n'en reste que cette décision est uniquement un choix politique. Et je pense objectivement qu'elle est mauvaise, et que tout le monde s'en repentira dans 15 ans.

Et bien je pense totalement le contraire. Rendez-vous dans 15 ans?

Et encore, grand maximum
On aura gagné peut-être 2 ans, et il y aura ces foutues BPV qui emmerderont tout le monde qui, elles resteront là , et tout le monde se dira
"Ah, si on avait su attendre quelques années de plus..."
Eh oui, mais il sera trop tard.

Je me demande surtout s'il y a d'autres pays qui se mettent à  rendre payants des autoroutes ou des grands axes qui sont restés longtemps gratuits.

Que l'on concède l'A63 en même temps qu'un futur contournement de Bordeaux, c'est déjà  discutable mais au moins il y avait un intérêt. Là , je suis très dubitatif car l'Etat va faire un cadeau en or au futur concessionnaire (et sans contrepartie ?) vu qu'il n'y a que 2 accès potables à  l'Espagne : l'A9 et l'A63...

G.E. a écrit :Je me demande surtout s'il y a d'autres pays qui se mettent à  rendre payants des autoroutes ou des grands axes qui sont restés longtemps gratuits.

Il me semble que la Grèce, pour ce que j'ai pu en voir ait repris plus ou moins cette situation, à  la différence que les prix au kilomètres doivent être dans les 4 fois moins cher, mais il existe quelques BPV par-ci par-là , parfois que dans un seul sens d'ailleurs, je n'ai pas bien compris le système, où faut jeter quelque centimes. Notamment sur l'autoroute 1, vers Thessalonique, qui semble bien être la route d'origine doublée sur place. D'ailleurs, le tronçon central de cette autoroute a été concédé à  un groupe français, je ne sais plus lequel, d'ailleurs, et devrait être construit prochainement. Je ne sais pas si ils comptent faire du site propre, ou reprendre la route des côtes.
Après, pas que je cautionne plus leur politique, mais faut dire que contrairement à  la France au début des années 2000, la Grèce a réalisé un paquet de sections autoroutières, et notamment autour d'Athènes, pour les jeux olympiques de 2004, et c'était une route traditionelle qui a été transformée en autoroute, et à  2x3 voies jusqu'à  la bifurcation d'Eubée. Et je n'ai pas l'impression qu'il s'agisse d'une concession. d'autant plus que les Grecs ont témoigné d'une flambée des impôts pour réaliser des infrastructures en vitesse, ce qui semble dire qu'ils n'ont pas fait appel à  des fonds privés (enfin, jusqu'à  présent, le cas échéant, ils viennent de franchir le pas, la tentation était trop forte).

flogo a écrit :Il me semble que la Grèce, pour ce que j'ai pu en voir ait repris plus ou moins cette situation, à  la différence que les prix au kilomètres doivent être dans les 4 fois moins cher, mais il existe quelques BPV par-ci par-là , parfois que dans un seul sens d'ailleurs, je n'ai pas bien compris le système, où faut jeter quelque centimes. Notamment sur l'autoroute 1, vers Thessalonique, qui semble bien être la route d'origine doublée sur place. D'ailleurs, le tronçon central de cette autoroute a été concédé à  un groupe français, je ne sais plus lequel, d'ailleurs, et devrait être construit prochainement. Je ne sais pas si ils comptent faire du site propre, ou reprendre la route des côtes.

J'y suis passé l'année dernière et c'est vrai que l'on paie à  une BPV pour rentrer dans des gorges étroites... Après, la route moderne n'a rien à  voir avec les chemins plus anciens et il existe à  plusieurs endroits un itinéraire de substitution parallèle.

[/HS]

Vinci a obtenu le contrat pour cette autoroute en Grèce. Sinon, l'Allemagne me semble-t-il concède certains de ces axes pour rénovation ou élargissement, avec mise en place d'un péage.

Et pour l'A63, tu verras qu'on aura gagné beaucoup plus que deux ou trois années!