[ RCEA ][ N70-N79-N80 ] Digoin - Paray - Mâcon / Chalon

[flogo]

logiquement:
Montmarault -Mâcon : A79
Châlon - Paray (-Vichy - Gannat): A70

Macon-Montmarault / Montluçon-Gueret-La Souterraine: A70
Chalon-Paray-Vichy-Gannat: A73
Dans la série des 7x, les numéros pairs sont orientés Est-Ouest et
les impairs sont orientés Nord-Sud.

Nan! plus maintenant! Ce qui reste de l'A72 c'est Balbigny-St Etienne, donc du nord-sud!
Et un Chalon - Gannat correspond plus à  un est-ouest...
Je maintiens ma proposition!

Je sais bien qu on en parle depuis un momment de cette branche sur le forum,ce que je voulais dire c'est que le site d'ARCEA n'en parle absolument pas donc ce n 'est qu'hypothetique tandis que les autres branches evoquees ont de bonnes chances de se faire.

Oui, disons plutôt qu'elles existent déjà  et qu'il reste plus qu'à  les doubler.

[Alexandre]

Alors pour les numéros, logique très simple:

N79 => A79
N70 => A70

Pour les péages, il existe pas mal d'échangeur en trompette, et pas mal de kilomètres entre-eux, notamment dans la partie centrale. Donc un système fermé me paraîtrait plus équitable, avec notamment la possibilité de mettre plus facilement la gratuité pour les locaux. Quant à  la traversée de Montceaux-les-Mines, elle reste gratuite bien entendu. Ce qui veut dire qu'en cas de système fermé, une seule BPV est à  construire, au sud de Montceaux. Pour le reste, ce nouveau système fermé s'intègre à  ceux de l'A71, l'A6 et l'A40.

[Biglower]

Il faudrait alors revoir totalement l'échangeur avec l'A6 et son rond point à  Mâcon. Je pense qu'il est difficile de faire une continuité de section à  péage entre l'A6, l'A406 et la nouvelle A79 sans vraiment tout casser, ce qui serait dommage vu que ce rond-point a été calibré pour du 2X2 voies.
Alors que si on envisage pas de fermer le réseau, il suffit juste de rajouter deux voies à  côté de celles existantes et de mettre une glissière de sécurité et le tour est joué.

[G.E.]

N79 => A79
N70 => A70

C'est officiel, ça ? Car A79 est déjà  pris...

Pour le reste, ce nouveau système fermé s'intègre à  ceux de l'A71, l'A6 et l'A40.

Il faut revoir celui de Montmarault alors...

D'autre part, les RN70 et 79 sont-elles facilement transformables en autoroutes, c'est-à -dire en infras aptes au 130 km/h ?

[Jérémy]

RN79 : majoritairement oui, infras assez récentes.
RN70 : il y a du boulot !!!

[Arnaud]

Oui, je me demande comment ils feront pour la traversée de Montceau (et les deux chaussées qui se séparent sur quelques centaines de mètres, une sortie sur la gauche etc... -> voir ici), pour mettre ça aux normes.

Et aussi le problème du giratoire de Montchanin, marquant la séparation RN80/RN70 : il imposerait un virage assez serré avec un échangeur pour l'ex RN80 vers Le Creusot...

Du côté de Chalon, sur la RN80, l'actuel bazar entre l'A6 et la VE dans la forêt de Givry doit normalement être mis en VE donc pas de problèmes.

Pour la RN70, je me demande s'il ne serait pas plus intelligent de la doubler par un tracé neuf depuis Montchanin et ce jusqu'à  Paray, avec un grand contournement de Montceau, vu le bordel que c'est.

Pour la RN79, une précision : tous les passages supérieurs sont calibrés pour 2x2 voies jusqu'à  Montmarault. En plus, l'Etat à  eu l'intelligence de construire le viaduc sur la Loire, à  Digoin, directement à  2x2 voies (étonnant de la part de l'Etat en voyant les dimensions de l'ouvrage et sachant que la 2x2 voies s'arrête 1 km après...). Il n'y aurait que quelques viaducs à  doubler (  Dompierre-sur-Besbre et sur l'Allier vers Moulins).

[Alexandre]

N79 => A79
N70 => A70

C'est officiel, ça ? Car A79 est déjà  pris...

Pour le reste, ce nouveau système fermé s'intègre à  ceux de l'A71, l'A6 et l'A40.

Il faut revoir celui de Montmarault alors...

D'autre part, les RN70 et 79 sont-elles facilement transformables en autoroutes, c'est-à -dire en infras aptes au 130 km/h ?

L'A66 et l'A32 étaient déjà  prise aussi, ça n'a pas empêché de les renommer en A660 et A320, pour construire l'A66 au sud de Toulouse, et pour projeter l'A32 en doublement de l'A31.

Donc vu que l'A79 (qui n'a rien d'officiel en terme de numéro d'autoroute en projet que je sache) en est au stade de projet (bientôt abandonné sans doute), rien n'empêche d'utiliser ce numéro pour remplacer la N79.

Pour les échangeurs, oui il faudra revoir les échangeurs avec l'A71 et l'A6, ainsi que certains échangeurs existants. Mais bon, ce n'est pas parce qu'un rond-point est calibré en 2x2 voies qu'il faut forcément le conserver... Ca reste un rond-point... En tout cas, ca permettrait une tarification plus equitable et plus juste (prix fixé selon la distance parcourue).

Enfin, je ne vois pas en quoi il sera difficille de doubler et calibrer ces nationales en autoroute limitée à  130 km/h. Elles ne sont pas très sinueuse et le relief (hormis près de Mâcon) ne présent pas de difficultés majeures...

[Biglower]

Je crois pas qu'il faille prendre un itinéraire d'autoroute différent que la nationale actuelle. A la limite pour un contournement ouest de Montceau, mais sinon, au sud, ce serait gaspiller des emprises alors que le relief est plat et la nationale actuelle déjà  parfaitement droite.
Pour le giratoire de Montchanin, il suffit de couper juste au sud, ainsi on aurait deux virages plus légers au milieu duquel il y aurait le diffuseur.
Pour les viaducs, il y aura aussi celui de Charolles et celui entre Mâcon et Cluny qui attend lui depuis longtemps. Il fait un peu désordre au milieu de deux 2X2 voies et est parfois cause de petits bouchons dans le sens ouest->est.

Pour les échangeurs, oui il faudra revoir les échangeurs avec l'A71 et l'A6, ainsi que certains échangeurs existants. Mais bon, ce n'est pas parce qu'un rond-point est calibré en 2x2 voies qu'il faut forcément le conserver... Ca reste un rond-point... En tout cas, ca permettrait une tarification plus equitable et plus juste (prix fixé selon la distance parcourue).

C'est quand même un RP particulier. Et assez bien fait je trouve d'ailleurs. Et puis comme il faudra bien faire passer les départementales en dessous de l'autoroute, autant garder l'infrastructure. Enfin, c'est surtout que je pense qu'il y a des sections qui ne devraient pas être payantes car beaucoup empruntées par les locaux. C'est le cas de la section Cluny/Mâcon, Montceau (voire Paray)/ Châlon, et puis la zone entre Digoin et Paray. Pour ce que je connais en tous cas. Donc les barrières implantées comme Arnaud l'a dit : une entre Paray et Montceau, une entre Cluny et Charolles, et une entre Moulins et Digoin. Placées de cette manière, elles toucheraient en plus grande proportion le trafic de transit que le trafic local.
Et en plus, un système ouvert permet beaucoup plus de sorties et d'entrées et c'était aussi le but de ces nationales de desservir ces régions enclavées.

[YET]

Saône-Et-Loire:

Qui dit mise en autoroute payante dit itinéraire de substitution "potable".

Entre Montceau et Paray, il y a le CD 974 "Levée du Canal". Depuis quelques temps ont peut voir effectués des travaux qui étaient nécessaires depuis des lustres sur cette axe (élargissement de ponts sur des vannages, etc......). Mais si on veut rendre cet itinéraire de substitution "valable", il y aura du boulot:

* Passer le CD 974 en itinéraire classé à  grande circulation? Comme la majorité des itinéraires de substitution de sections à  péage?

* Elargir la route, c'est-à -dire élargir le talus plus que centenaire (depuis le passage au gabarit Freycinet du Canal au XIXe Siècle!) entre le canal et la rivière.

* rectifier les virages, c'est à  dire parfois.... rectifier le canal!

Entre Montchanin et le grand Rond-Point N70/N80, aussi, l'itinéraire de substitution..... n'existe plus.

[flogo]

Sauf que ça ne sera pas fait. Qu'on rendre la RN79 payante ou non.

[flogo]

Je crois pas qu'il faille prendre un itinéraire d'autoroute différent que la nationale actuelle. A la limite pour un contournement ouest de Montceau, mais sinon, au sud, ce serait gaspiller des emprises alors que le relief est plat et la nationale actuelle déjà  parfaitement droite.

Absolument. Et c'est ce qui devrait être fait. Route droite, ne traversant pas d'agglomérations, mais par contre faut refaire tous les ouvrages...

[Arnaud]

Route droite, ne traversant pas d'agglomérations, mais par contre faut refaire tous les ouvrages...

Non, non, pas sur la RN79 (du moins entre Paray et Montmarault), tout est déjà  calibré pour 2x2 voies.
cf diaporama sur WikiSara

Et il en est de même pour les échangeurs dénivelés de la RN70 entre Montceau et Paray. Il faudra juste déniveler les carrefours à  niveau qui existent encore sur cette section.

[Biglower]

Entre Cluny et Paray, tout est dénivelé sauf deux carrefours je crois, mais par contre, il ne sont pas calibrés pour du 2X2...dommage, il faudra tout refaire.

Par contre, concernant la D 974, je ne pense pas qu'il faille investir pour la rendre itinéraire de substitution. Je pense que La D60 de Percy-les-forges à  Gueugnon puis la D994 jusqu'à  Digoin feront très bien l'affaire car ce n'est pas un grand détour, mais rend quand même rentable de passer par l'autoroute et en plus, elles sont très très bien aménagées. De Percy à  Chalon, la section serait gratuite, comme ça, ni gêne du trafic local important, ni besoin de faire une route de substitution, d'où l'importance de la gratuité sur ce tronçon.
En fait, je verrais bien une barrière de péage juste après Génélard (vers le sud-ouest).

[Alexandre]

Pour en revenir à  l'échangeur avec l'A6, même si le rond-point est calibrée, c'est quand même pas génial de garder un rond point pour une bifurcation autoroutière. Quand aux départementales, c'est pas un problème, il existe un échangeur 1 km plus loin. les usagers feront ce détour pour récupérer l'A406.

[flogo]

Impossible: y'a pas suffisemment de place pour faire un échangeur complet entre la RN79 et l'A6.

Route droite, ne traversant pas d'agglomérations, mais par contre faut refaire tous les ouvrages...

Non, non, pas sur la RN79 (du moins entre Paray et Montmarault), tout est déjà  calibré pour 2x2 voies.
cf diaporama sur WikiSara

Et il en est de même pour les échangeurs dénivelés de la RN70 entre Montceau et Paray. Il faudra juste déniveler les carrefours à  niveau qui existent encore sur cette section.

C'est justement de cette section dont je parlais. Les échangeurs sont dénivelés, mais il me semble que les OA sont calibrés pour du 2 ou 3 voies. Cette section ancienne a été pensée comme une VE ne traversant aucune agglo, et sans carrefour plan, mais pas à  2x2 voies.
Et rappelons qu'au nord la RN80 sera bientôt en VE sur une bonne partie du trajet entre le RP de la N70 et l'A6.

[Arnaud]

C'est justement de cette section dont je parlais. Les échangeurs sont dénivelés, mais il me semble que les OA sont calibrés pour du 2 ou 3 voies. Cette section ancienne a été pensée comme une VE ne traversant aucune agglo, et sans carrefour plan, mais pas à  2x2 voies.

Pour la RN70 donc ? Oui ça se peut, à  vrai dire je ne suis pas sûr à  100% pour elle (mais par contre pour la RN79 c'est certain que c'est calibré pour 2x2 voies).

Et rappelons qu'au nord la RN80 sera bientôt en VE sur une bonne partie du trajet entre le RP de la N70 et l'A6.

Oui, et quand j'y suis passé en avril, ça bossait bien. Toute la section qui n'était pas encore à  2x2 voies (la section centrale) est en chantier. Même qu'à  l'ouest, ça semblait presque terminé (par contre, à  l'est, ils n'en étaient qu'aux terrassements).

[Alexandre]

Pour l'échangeur A6/N79, une double trompette peut faire l'affaire (donc en clair en supprimant le rond-point), ce qui permettra de relier les deux autoroutes sans aucun arrêt...

[Biglower]

Voilà  ce que j'ai imaginé pour cet échangeur : http://maps.google.fr/maps/ms?f=q&hl=fr ... 7fa2f763e1
Le seul arrêt en venant de l'ouest, c'est pour le péage. Et comme je tiens à  garder ce rond-point , je le réutilise, comme les autres infrastructures, au maximum, ce qui réduit les coûts. Il faudra juste déplacer la barrière de péage actuelle.
Et en plus, on garde l'accès aux routes locales. (l'A79 est dans ce cas en système de péage ouvert)

[G.E.]

Les ronds-points sont une débilité (euh pardon, spécialité) française. Ils n'ont rien à  faire sur un axe aussi important que la RCEA !

Pour les péages, je suis assez d'accord sur leur implantation possible. La RCEA va ressembler alors à  l'A8 sur la Côte d'Azur : des péages tous les 20 km... D'ici là , le télépéage se sera peut-être généralisé.

[Biglower]

Les ronds-points sont une débilité (euh pardon, spécialité) française. Ils n'ont rien à  faire sur un axe aussi important que la RCEA

Justement, celui là  n'est pas sur la RCEA, mais en dessous.