[ IdF ] Le Grand Paris (2009-2013)

[JMB]

Mon avis :
1) je pense que la ligne 15 à l'instar des lignes 2 et 6 ou du T3A / T3B aura une branche nord et une branche sud.
2) quel est la différence entre un métro léger (ligne 16) et un métro allégé (ligne 17) ? C'est la même différence entre le coca, coca light et coca 0
3) ligne 17 : pour faire un tram-train, il faut une vrai voie ferrée pour la partie train non ? Va-t-il emprunter l'infrastructure hyper-saturé de pont de Rungis à Massy ? Sinon où est la partie train ?

Bref cela sent plus la comm qu'autre chose, j'attends de voir les décisions officielles avant de juger.
Sinon, je me trompe ou par rapport à l'enquête en cours du la ligne rouge sud, elle a perdu le tronçon Champigny - Noisy Champs?

[CG]

C'est la nouvelle ligne marron, avec Coca Light, qui reprend le tronçon Champigny - Noisy - Le Bourget

La ligne rouge récupère elle une partie de la ligne orange entre Champigny et St Denis.

[Raminagrobis]

Exploiter une ligne en cercle ce n'est pas une gageure : il y a des lignes circulaires dans les métros de Moscou (ligne 5), Séoul (ligne2), Pékin (ligne 2), Shanghai (ligne 4), et sans doute d'autres encore.

[nanar]

la nuance entre metro 16 "léger" et métro 17 "allégé" est subtile, non ??
(edit : JMB m'a précédé)

Vous la sentez comment, vous ? Des systèmes et des véhicules incompatibles peut-être, c'est davantage de fun !

[Hugues]

Marrant, j'avais justement écrit un même laïus sur ce point sur PSS :

Métro léger / métro allégé... ???

J'imagine val / métro classique de Paris (à comparer au futur métro lourd du GPE).

Mais dans ce cas, on aurait 2 lignes (M14 et le bout de ligne CDG - Le Bourget) en bout à bout, en plus du même type. Bizarre.

(...)

C'est en effet un truc bizarre, la différence n'est pas claire.

Attendons mercredi pour en savoir plus.

[CG]

la nuance entre metro 16 "léger" et métro 17 "allégé" est subtile, non ??
(edit : JMB m'a précédé)

Vous la sentez comment, vous ? Des systèmes et des véhicules incompatibles peut-être, c'est davantage de fun !

Je pense qu'il s'agit d'une mauvaise interprétation journalistique, on aura sûrement :
- de la rame standard de métro de 120 mètres, à 8 voitures, pour environ 1000 passagers, sur l'extension de la ligne 14 et la nouvelle ligne circulaire.
- de la rame standard de métro de 75 à 90 mètres, à 5 ou 6 voitures, pour environ 600 à 750 passagers, sur l'extension de la ligne 11 et la nouvelle ligne grand-est.
- de la rame légère de métro, type VAL, de moins de 60 mètres, à 4 voitures, pour environ 300 à 400 passagers, sur la nouvelle ligne nord.

De même, l'utilisation du terme tram-train est mauvaise... on parle je pense plutôt de TLR (Transit Léger sur Rail), c'est à dire d'un gros tramway capable de faire des pointes de vitesse équivalentes au métro, avec une partie de son parcours qui sera enterrée.

[CG]

Exploiter une ligne en cercle ce n'est pas une gageure : il y a des lignes circulaires dans les métros de Moscou (ligne 5), Séoul (ligne2), Pékin (ligne 2), Shanghai (ligne 4), et sans doute d'autres encore.

En automatique, c'est assez facile en plus... tu peux aisément faire des partiels, qui ne font donc pas l'ensemble de la boucle, mais qui se chevauchent les unes sur les autres afin d'offrir une offre de desserte assez large.

De toute façon, cela surtout le quart de tour qui intéressera la très large majorité des usagers... le demi tour permettra certes d'éviter de passer par Paris, mais ne devrait pas être concurrentiel avec les liaisons RER dans la majorité des cas... quant au tour complet, il n'y a que les clodos que cela intéresse vraiment pour pouvoir dormir peinard...

[Raminagrobis]

Ah tu peux être sur que dans les jours suivant l'inauguration, plein de gens s'amuseront à faire un tour complet

sinon avez vous remarqué qu'en la défense et Saint Cloud, on aura triple emploi ? Transilien (L+U), tramway T2 et ligne 15 feront à peu près le même parcours

[Samib]

Pour ceux qui ont fait remarqué l'apparition des numéros comme le métro pour ces lignes, et se demandaient pourquoi pas Tx : celà pose une autre question (bien sûr on en est pas là mais ce sera important pour l'attractivité): toutes les lignes de métro actuelles restent essentiellement dans Paris mais même leurs extensions restent à tarification métro, valables avec un ticket simple pour les non abonnés et avec le navigo basique zones 1-2: comment fonctionneront ces nouvelles lignes ?

je sais bien qu'on c'était déjà posé la question mais le fait de supprimer les couleurs et de donner un numéro à la suite des numéros de lignes parisiennes sèmera le doute dans la tête des usagers peu habitués (genre trajet vers aéroport ou entre gares s'il y a de nouvelles gares TGV en IdF)

[nanar]

Je pense qu'il s'agit d'une mauvaise interprétation journalistique, on aura sûrement :
- de la rame standard de métro de 120 mètres, à 8 voitures, pour environ 1000 passagers, sur l'extension de la ligne 14 et la nouvelle ligne circulaire.
- de la rame standard de métro de 75 à 90 mètres, à 5 ou 6 voitures, pour environ 600 à 750 passagers, sur l'extension de la ligne 11et la nouvelle ligne grand-est.
- ....

N'a t'on pas un temps évoqué du matériel large (2,8 ou 2,9 m) pour le GPX (ou la ligne rouge) ?
Mais rester sur du gabarit petit métro (en hauteur et largeur) ne serait pas forcément idiot.

le Bourget - Roissy et Le Bourget - Fontenay, ça doit pouvoir se construire partiellement en surface, non ?
Pensez au M5, au M8, au M13 ...

[CG]

sinon avez vous remarqué qu'en la défense et Saint Cloud, on aura triple emploi ? Transilien (L+U), tramway T2 et ligne 15 feront à peu près le même parcours

Il y a quelques nuances en fait... les Transiliens font La Défense - Puteaux - St Cloud, le T2 fait La Défense - Puteaux - Pont de Sèvres (RG) et la future ligne rouge fera La Défense - Nanterre - St Cloud - Pont de Sèvres (RD).

[nanar]

De même, l'utilisation du terme tram-train est mauvaise... on parle je pense plutôt de TLR (Transit Léger sur Rail), c'est à dire d'un gros tramway capable de faire des pointes de vitesse équivalentes au métro, avec une partie de son parcours qui sera enterrée.

On a ça aussi, depuis encore plus longtemps, parfois plus gros (véhicules de 38 mètres) et aussi rapide que ce que tu as montré : http://de.wikipedia.org/wiki/Stadtbahnwagen_Typ_B
La Ruhrgebiet et la Rhénanie du Nord Palatinat utilisent des centaines de véhicules de ce type

[CG]

N'a t'on pas un temps évoqué du matériel large (2,8 ou 2,9 m) pour le GPX (ou la ligne rouge) ?

Oui en effet, cette question s'est posée à l'origine du projet , même Guillaume Pepy rêvait de glisser quelques TGV dans les tuyaux du Grand Paris... mais construire un RER couterait plus cher qu'un métro... et ce n'est pas la tendance actuelle qui favoriserait ce choix.

Mais rester sur du gabarit petit métro (en hauteur et largeur) ne serait pas forcément idiot.

De plus, on maitrise bien les métros automatiques... beaucoup moins aujourd'hui les RER automatiques...

le Bourget - Roissy et Le Bourget - Fontenay, ça doit pouvoir se construire partiellement en surface, non ?
Pensez au M5, au M8, au M13 ...

Sûrement pour Le Bourget - Roissy et la desserte du plateau de Saclay, pour le reste, la région est quand même fortement urbanisée...

[CG]

C'est donc juste leur carte qui est donc pourrie par leur infographiste...

On donc bien le schéma suivant :

- de la rame standard de métro de 120 mètres, à 8 voitures, pour environ 1000 passagers, sur l'extension de la ligne 14 et la nouvelle ligne circulaire.
- de la rame standard de métro de 75 à 90 mètres, à 5 ou 6 voitures, pour environ 600 à 750 passagers, sur l'extension de la ligne 11 et la nouvelle ligne grand-est.
- de la rame légère de métro, type VAL, de moins de 60 mètres, à 4 voitures, pour environ 300 à 400 passagers, sur la nouvelle ligne nord.

Finalement au nord, on aura donc une CDG Val entre Le Bourget RER et les aérogares, juste un peu plus long que la ligne Orly Val actuel entre Antony RER et les aérogares... mais cela manque ici un peu d'intérêt alors que le RER B dessert déjà Roissy sans changement... encore heureux qu'ils aient pensé à monter la 14 jusqu'au Bourget...

On pourrait suggérer un matériel innovant... des doubles rames de 4 voitures pour la 14... qui se coupent en deux au Bourget pour que la moitié continue sur Roissy...

[CG]

Ben le JDD dit précisément des rames de 60 m pour la ligne Grand-Est, mais bon, si ça t'amuse de t'auto-citer parce que toi aussi tu as bénéficié des fuites...

Ah non, je n'ai pas lu le JDD justement... c'était ce qui me semblait le plus logique entre métro "allégé" et métro léger...

[nanar]

N'a t'on pas un temps évoqué du matériel large (2,8 ou 2,9 m) pour le GPX (ou la ligne rouge) ?

Oui en effet, cette question s'est posée à l'origine du projet , même Guillaume Pepy rêvait de glisser quelques TGV dans les tuyaux du Grand Paris... mais construire un RER couterait plus cher qu'un métro....

2,90 mètres ne font pas un RER (cf. métro de Lyon).
Dans des tunnels monovoie creusés au tunnelier, donc parfaitement circulaires, des véhicules presque aussi larges que hauts sur rails sont bien adaptés (voir le BART de San Francisco).

Mais rester sur du gabarit petit métro (en hauteur et largeur) ne serait pas forcément idiot.

De plus, on maitrise bien les métros automatiques... beaucoup moins aujourd'hui les RER automatiques...

On maîtrise bien les métros automatiques de 2,90 mètres également.

le Bourget - Roissy et Le Bourget - Fontenay, ça doit pouvoir se construire partiellement en surface, non ?
Pensez au M5, au M8, au M13 ...

Sûrement pour Le Bourget - Roissy et la desserte du plateau de Saclay, pour le reste, la région est quand même fortement urbanisée...

Fortement SUBurbanisée, je dirais, comme Bobigny, Créteil, Chatillon, Montrouge ...

[CG]

Mea culpa en effet, j'avais oublié le cas du métro lyonnais...

Après, il y a peut être aussi des considérations par rapport au réseau et au matériel existant, notamment avec le prolongement des lignes 11 et 14...

[garedefrejus]

Pour le prolongement du M11 jusqu'à Noisy-Champs : le terminus de Châtelet a-t-il les capacités suffisantes pour absorber les rames, à une fréquence qui sera probablement de l'ordre de 90s-120s ? Même avec une automatisation (partielle ou totale) de cette opération de réception/retournement à l'image du terminus sud du M13 ?

[CG]

Il est déjà prévu une cadence de 90 s pour le projet actuel de prolongement de la ligne 11.

Cette station Châtelet est située sous l'avenue Victoria, avec un ensemble d'installations assez important : trois voies à quai, trois voies de garage en arrière-gare dont une avec trottoir de manœuvre et un second ouvrage en impasse en avant gare, également équipé de trois voies... donc pas trop de soucis à faire et on a même de la place pour garer les premières rames du matin. Il ne manque que la jonction avec la ligne 1 au niveau de l'Hôtel de Ville pour que cela soit parfait.

[zabadu]

Amusante tribune, quoiqu'un tantinet biaisée: Pour l'abandon du métro GPX en grande couronne