Forum SARA

Pour compléter mon projet, je vais développer la partie agglomération. Voici comment je perçois le réseau des transports - restant assez sommaire.
Il est plus facile de l'illustrer par une petite carte :



1- Rocade / Périphérique indispensable (2x3 voies bien aménagée, pas comme la merde de la N88 à  St Etienne, mais plutot comme Toulouse).
2- Réseau de transport en commun en site propre desservant les quartiers et lieux stratégiques de la villes, avec des lignes allant d'un bout à  l'autre de la ville, voir même prolongées vers les grandes villes de la 1ère couronne.
3- Implantation de parkings relais au bord du périph' pour faciliter l'accès au centre (et rapidement) grâce aux trams/métro. Et avec le coût du stationnement en ville (et les bouchons), réduire le trafic automobile.
4- Réseau de bus performant (voies réservées, desserte inter-banlieues).
5- Rendre plus de place aux piétions en ville (rue piétonnes).
6- Contournement autoroutier (payant) au large de la ville pour faciliter le trafic sur l'axe le plus important.
7- Aéroport assez distant de la ville (nuisances)
8- Gare LGV sur sa ligne auprès de la ville, tout en permettant des dessertes en centre ville.
9- Pas mentionnée sur la carte, mais un grand centre de fret ferrovière pour organiser un ferroutage efficace.
10- Utilisation des voies ferrées pour une desserte des banlieues (RER), avec pourquoi pas, un raccord sur les lignes de tram (nécessité d'une compatibilité).
11- Réseau routier performant entre et dans les (1ere, 2e, 3e)couronnes.

Donc tout ça reste très schématique, déjà  réalisé en partie dans certaines villes, doit s'adapter aux caractéristiques particulières de chaque ville (géographique, économique, urbanisme...) et se limite à  une agglo de 700 000 hab environ.

Reste à  savoir si ça peut fonctionner !

Vincent a écrit :2- Réseau de transport en commun en site propre desservant les quartiers et lieux stratégiques de la villes, avec des lignes allant d'un bout à  l'autre de la ville, voir même prolongées vers les grandes villes de la 1ère couronne.

Bien sûr que les TCSP doivent être prolongés en 1ère couronne.
Il manque quand même des TC lourds pour les liaisons banlieue-banlieue pour lesquelles la demande est forte (cf Paris). Le bus ne suffit pas toujours.

3- Implantation de parkings relais au bord du périph' pour faciliter l'accès au centre (et rapidement) grâce aux trams/métro.

Il en faudrait aussi en banlieue, près des axes de TC lourds qui y auront été amenés. Sinon, ton périph est saturé.

8- Gare LGV sur sa ligne auprès de la ville, tout en permettant des dessertes en centre ville.

J'aime bien, moi le concept de la LGV qui contourne la ville, et des raccordements qui permettent aux TGV devant s'y arrêter de desservir la gare centrale. Sinon, dans le cas d'une gare TGV, la correspondance avec le réseau classique est en effet important.
Ce qui est pas mal, aussi, c'est d'autres gares en plus de la gare centrale, à  l'autre bout de la ville, ou en banlieue

On peut envisager une liaison aéroport centre-ville par le fer. Idem pour le passage de la LGV avec desserte de l'aéorport.

G.E. a écrit :On peut envisager une liaison aéroport centre-ville par le fer. Idem pour le passage de la LGV avec desserte de l'aéorport.

j'ai hésité... après tout dépend du volume voyageur de l'aéroport et voir si ça en vaut le coup, ou si une dessert bus suffit.

Fantomas a écrit :Il manque quand même des TC lourds pour les liaisons banlieue-banlieue pour lesquelles la demande est forte (cf Paris). Le bus ne suffit pas toujours.
(...)
Il en faudrait aussi en banlieue, près des axes de TC lourds qui y auront été amenés. Sinon, ton périph est saturé.

C'est pour cette raison que le schéma est valable pour des agglos d'1/2 million d'habitants environ. Sinon, il faut tout revoir.

Vincent a écrit :C'est pour cette raison que le schéma est valable pour des agglos d'1/2 million d'habitants environ. Sinon, il faut tout revoir.

Même pour des agglo d'un demi-million d'habitants, les liaisons banlieue-banlieue sont importantes, et saturent les rocades routières si ellles sont inefficaces.

Vincent a écrit :J'ai retourvé ma première version !!!! (2003) : http:/strageco.free.fr/imagesville.jpg

à‡a ne marche pas..

Sinon il y a un truc qui me gène : c'est l'absence totale de voitures (et de rues) dans le centre-ville. Le tout est alors de savoir si ce schéma est un schéma "réel" ou si c'est plutôt un schéma "souhaitable". Et je sais même pas si l'absence de voiture dans les centre-ville serait bénéfique à  la vie urbaine...

L'absence de rues n'a rien à  voir avec une absence de la voiture en ville (d'ailleurs, c'est inconcevable). C'est juste que j'avais la flemme de les tracer. C'est le trafic domicile-travail qu'il faut en priorité diminuer. Après, il y aura un équilibre entre voiture et transport en commun en fonction de l'encombrement des rues.

Vincent a écrit:
J'ai retourvé ma première version !!!! (2003) : http:/strageco.free.fr/imagesville.jpg

à‡a ne marche pas..

Correction : http://strageco.free.fr/images/ville.jpg . C'est juste pour la comparaison graphique

Vincent a écrit :L'absence de rues n'a rien à  voir avec une absence de la voiture en ville (d'ailleurs, c'est inconcevable). C'est juste que j'avais la flemme de les tracer. C'est le trafic domicile-travail qu'il faut en priorité diminuer. Après, il y aura un équilibre entre voiture et transport en commun en fonction de l'encombrement des rues.

On est d'accord !

Vincent a écrit :

Vincent a écrit:
J'ai retourvé ma première version !!!! (2003) : http:/strageco.free.fr/imagesville.jpg

à‡a ne marche pas..

Correction : http://strageco.free.fr/images/ville.jpg . C'est juste pour la comparaison graphique

à‡a ne marche toujours pas...

Note de Vincent : lien corrigé

raoul a écrit :Ne vous plaigniez pas trop car pour le moment les transporteurs n'ont pas répercutés la hausse du gas-oil.
Oui nous somme taxé et comme la seul chose qui peut être réduite c'est le salaires du chauffeur donc on prend un chauffeur originaire des PECO à  800 euros par mois pour faire le boulot en France donc déja acheté des produits locaux, donc chére, et vous auraient moins de camions, moins d'avions cargo et de porte-conteneur etc

tout à  fait juste ..mais ceux qui proposent de taxer encore les transporteurs routiers ..sous je ne sais quel prétextes falacieux ...oublient de dire que eux sont en générale assis ..pas dans des sièges de camions... mais dans des fauteuils de fonctionnaires superprivilégiés

la bonne blague...
Avec mon poste précaire dans une grande multinationale (comme nombre de mes collègues), je suis largement privilégié.

Par contre oui, je suis d'accord pour dire qu'il faut acheter local!

Vincent a écrit :J'ai retourvé ma première version !!!! (2003) : http:/strageco.free.fr/imagesville.jpg

Correction : http://strageco.free.fr/images/ville.jpg . C'est juste pour la comparaison graphique

Ah oui en effet. Non mais c'est bien de voir aussi l'évolution vers l'intermodalité, totalement absente dans la première carte.

Vincent a écrit :Je suis en train d'imaginer une politique des transports (que je mettrai en place quand je serai ministre des transports ).
Et je voudrais surtout voir si elle tiendrait la route...

Si tu es ministre des transports je suis preneur du poste de directeur des routes !! Remarque ça peut aussi intéresser Alexandre je pense !?

On devrait même finir par créer un gouvernement virtuel ! On s'en sortirait peut-être mieux que les originaux !!!?

chauplannaz a écrit :On devrait même finir par créer un gouvernement virtuel ! On s'en sortirait peut-être mieux que les originaux !!!?

Un shadow cabinet à  l'anglaise ?

Vincent a écrit :Pour compléter mon projet, je vais développer la partie agglomération. Voici comment je perçois le réseau des transports - restant assez sommaire.
Il est plus facile de l'illustrer par une petite carte :



...................................
Donc tout ça reste très schématique, déjà  réalisé en partie dans certaines villes, doit s'adapter aux caractéristiques particulières de chaque ville (géographique, économique, urbanisme...) et se limite à  une agglo de 700 000 hab environ.

Reste à  savoir si ça peut fonctionner !

Bonjour

Je viens de découvrir ce topic et ton schéma de principe.

J'ai une petite critique (de principe) :
il faudrait essayer de regrouper les infrastructures sur des trajets à  touche touche.
Si on les multiplie, on partage toutes les forêts environnantes en une série de petits bois fragilisés,
et les espaces de campagne subissent le même "syndrome".

nanar

C'est vrai j'ai pas particulièrement fait atention à  ça (su style regrouper la LGV et l'autoroute). En fait j'ai mis les forêts pour faire un joli fond de carte... après j'ai pas détaillé les zones sensibles, résidentielles, etc...

chauplannaz a écrit :

Vincent a écrit :Je suis en train d'imaginer une politique des transports (que je mettrai en place quand je serai ministre des transports ).
Et je voudrais surtout voir si elle tiendrait la route...

Si tu es ministre des transports je suis preneur du poste de directeur des routes !! Remarque ça peut aussi intéresser Alexandre je pense !?

On devrait même finir par créer un gouvernement virtuel ! On s'en sortirait peut-être mieux que les originaux !!!?

Moi, je prendrai plutôt l'Economie et les Finances car c'est ce ministère-clef qui décide des gels de crédit...

Un petit exemple pour étudier l'opportunité en termes de pré-acheminements, d'implanter une nouvelle gare TGV au Sud de Nîmes. Précisons que ce projet a été reporté à  l'ouverture hypothétique de la LGV Montpellier-Perpignan, les trains continuant de desservir la gare centrale pour de longues années encore, ce qui n'est pas plus mal, finalement...

http://mappemonde.mgm.fr/num9/articles/art06101.html

Lecture très intéressante, merci pour le lien!
En somme, sauf à  déplacer toute la desserte locale se faisant actuellement à  la gare centrale, la création d'une gare périphérique impactera fortement l'accessibilité sur tout le département.
Pourquoi alors continuer à  envisager cette gare?

zabadu a écrit :Pourquoi alors continuer à  envisager cette gare?

Le contournement TGV de Nîmes au large de cette ville et l'absence de bretelles sur la future LGV dans le sens Montpellier > Nîmes vont être une incitation très forte à  ne pas desservir la gare centrale (perte de 15 à  20 minutes). Pour autant, faut-il se priver du potentiel nîmois et de ses lignes afférentes (Presque 1 M. de personnes concernées de la Camargue aux Cévennes) ?

Pour aller sur Paris, la desserte se fera encore majoritairement par la gare centrale même après l'ouverture hypothétique de cette gare. Mais ce serait différent pour les liaisons intersecteurs et internationales pour lesquelles la perte de temps est d'autant plus dommageable que la gare de Montpellier sera desservie en centre-ville avec encore 10 à  15 minutes de perdues (  moins que le projet de gare nouvelle ne ressorte là -bas aussi).

D'autre part, l'idée est de placer la gare à  Manduel, soit au croisement de la Transversale Sud, pour en faire une sorte de réplique de Valence-TGV, ce qui est assez intéressant sur le papier mais l'étude montre clairement que les temps perdus au départ de Nîmes et des autres villes du département sont très importants, malgré la connexion multi-modale...

Cette gare pourrait voir le jour avec le prolongement LGV vers Perpignan. Elle était prévue dans le projet LGV Méditerranée mais quand la section Nîmes-Montpellier a fait l'objet de coupes budgétaires, elle a naturellement été abandonnée, les trains passant tous par le centre ville de Nîmes. Récemment, la SNCF a réaffirmé que la saturation de la ligne existante allait faire réaliser le projet avant 2020... D'ores-et-déjà , son emplacement sera réservé sur le CNM réalisé en 2013, avant sa réalisation dans la foulée si la tentation (que je redoute, comme pour le Mans, par exemple) de shunter Nîmes devient trop forte. A suivre...