Forum SARA

Puisque l'on est dans les arguments chocs:
Rouler sur une voie ferrée est plus intéressant que de voler sans aucune voie physique, matérielle, sans savoir où l'on passe.
Rouler confortablement sur une voie ferrée donne l'impression d'être au dessus de tout, indépendant de toute gêne.
Ce n'est pas demain la veille qu'on me verra dans un machin volant, sauf s'il s'agit d'aller au bout du monde (mais alors à  contre-coeur et avec angoisse).
Il est nettement plus commode, si je veux aller à  Rennes, de prendre mon TGV au centre ville, puis de faire quelques heures de trajet sans stress, plutot que d'aller galérer dans une aérogare, payer une fortune et faire un voyage angoissant, inintéressant niveau paysage et infrastructures à  voir.
Mais ce n'est que mon point de vue...

Didier a écrit :Rouler confortablement sur une voie ferrée donne l'impression d'être au dessus de tout

Confortablement : ça reste à  voir, certains trajets en train peuvent être bien plus inconfortables (du fait du profil de la voie ou du matériel [ex : exiguité et inconfort des sièges dans les TGVA] ) que des trajets en avion.

Didier a écrit : payer une fortune

Tous les trajets en train ne sont pas cheap, de même que bon nombre de vols sont très accessibles ...

Didier a écrit :inintéressant niveau paysage et infrastructures à  voir.

Un paysage vu du dessus, c'est tout à  fait grandiose !

Didier a écrit :Mais ce n'est que mon point de vue...

Idem ...

Je n'en reste pas moins un partisan du rail, mais + de 4h pour faire Brest-Nantes ...

leolelionceau a écrit : Tous les trajets en train ne sont pas cheap, de même que bon nombre de vols sont très accessibles ...

Surtout ceux pour qui la SNCF est seule sur le marché: le prix d'un Paris-Lyon est délirant.

sans compter sur ces feignants de cheminots millardaires

Ah? C'est pas ici le nouveau sujet sur le fonctionnement de la SNCF pseudo-verouillé (sauf pour certains)?

Pour revenir au sujet initial, si ça ne vous gêne pas...

Puisqu'on n'en est plus à  quelques milliards près, je propose quelque chose qui donnerait un intérêt majeur à  ce tunnel : un raccordement au tunnel Eole/Eleonor vers Magenta. (Hmm, le bel échangeur ferroviaire souterrain ! )


Intérêt : éviter de construire une interconnexion Ouest, raccorder La Défense à  la LN1 et relier la Normandie à  ladite LN1.

On lance une souscription ?

Je trouve que nos décideurs actuels manquent d'ambition dans leurs grands projets !
Reprenons le "plan Pompidou pour Paris" (ça, c'était ambitieux) et adaptons le à  la sauce LGV :

Les projets à  mettre en oeuvre seraient les suivants :

- Une LGV nord-sud entre Paris Nord/est et Paris Lyon via Rébublique (nouvelle gare), plus un barreau sous-fluvial pour rejoindre les voies d'Austerlitz, pour effectuer les trajets Lille-Paris-Toulouse/Marseille/Corrèze
- Une autre LGV nord-sud entre Paris Nord/est et Montparnasse pour effectuer Lille-Brest/la Baule
- Une LGV est-ouest parallèle au RER A pour effectuer des parcours directs Cherbourg/Deauville-la Défense-Paris-Strasbourg-Munich-Kiev

Un tunnel coûtant trop cher, toutes ces LGV seraient bien sûr aériennes (il faudrait juste détruire les quelques bâtiments se trouvant sur leur trajet). Pour les traverser on met quelques passerelles

De plus il faudrait que TOUS les TGV de France passent par Paris : par exemple, il faudrait que le Marseille-Toulouse passe par Paris-République (ainsi que le Montpellier-Genève)









Je suis déjà  dehors

marsupilud a écrit :C'est souvent plus cher, et moins écologique.

avion plus cher ? c'est loin d'être évident

moins écologique ? c'est pas évident non plus

Avec de tels arguments, je suis super convaincu ! Essaie encore (mais dans le topic dédié : Forum SARA : Air France et les TGV)

marsupilud a écrit :Avec de tels arguments, je suis super convaincu ! Essaie encore (mais dans le topic dédié : Forum SARA : Air France et les TGV)

le contraire est vrai aussi, d'ailleurs je ne souhaite convaincre personne, just my 2 cent

certains préfèrent le train, d'autres l'avion, ou est le mal ?

L'avion sur les vols moyens courrier est le transport le plus polluant devant même l'automobile! Le train pollue donc moins que le transport aérien!

laurent a écrit :certains préfèrent le train, d'autres l'avion, ou est le mal ?

Y'a pas de mal, c'est comme si je préférais le char d'assaut pour aller au centre ville.

Alexandre a écrit :L'avion sur les vols moyens courrier est le transport le plus polluant devant même l'automobile! Le train pollue donc moins que le transport aérien!

vas sur le site de la GDAC et tu trouveras qu'un avion court courrier rempli à  75% pollue moins par personne qu'une voiture diesel sur le même parcours avec 2 personnes

je cherche des chiffres permettant d'apporter une contribution, et pas des affirmations gratuites sans sources, chiffres mondiaux car la pollution ne s'arrête pas aux frontières (comme le nuage de Tchernobyl) par passager transporté.

quant au train, c'est ne pas prendre en compte la pollution engendrée pour produire l'électricité ... mais il est vrai que la pollution d'une barre d'uranium est moins visible que le réchauffement de la planète ... en tout cas pas à  l'échelle d'une vie humaine

Fantomas a écrit :

laurent a écrit :certains préfèrent le train, d'autres l'avion, ou est le mal ?

Y'a pas de mal, c'est comme si je préférais le char d'assaut pour aller au centre ville.

le char d'assaut, pourquoi pas??
regarde ce clip , surtout la deuxieme partie.

les allemands l'ont fait!

Encore plus bas ?