Forum SARA

NIMBY : Not In My Back Yard : Pas dans mon jardin. en gros les honnêtes citoyens qui défendent leur potager et ne veulent pas d'une autoroute, sauf si c'est chez le voisin.

glouby a écrit :Oui, c'est du tram-train de prévu. Le fret semble abandonné avec la levé de bouclier des riverains qui ne veulent pas entendre parler de train 'lourds', 'longs' et 'nocturnes' sur cet axe.

Encore heureux qu'il existe une ligne de ceinture entre Epone et Plaisir pour le trafic fret mais je suis atterré de voir le patrimoine de la SNCF non seulement sous utilisé mais avec des capacités potentiellement supprimés.

Et quid de ce qui a déjà  été fait? On casse tout pour faire un tram-train, ou bien on se décide enfin à  faire dans la continuité, donc un train?

Pas question de casser quoi que ce soit : la voie refaite et les caténaires sont utilisables tels quels, puisque le tram train est apte à  y rouler.

Il faudra seulement abaisser les quais (ou rehausser la voie dans les gares), parce que le tram train est plus bas, pour faciliter l'accès sur les portions urbaines.

Il n'est pas évident que l'on quitte l'emprise de la GC.
Maintenant, j'ai l'impression que les services de l'état appellent tram train ce qui en réalité est un tramway périurbain ou régional. Comme Aulnay bondy par exemple ou le tram train de la Réunion (qui n'a rien d'un train)

d'autre part, je ne vois vraiment pas comment ça se raccordera à  Saint Cyr. il n'y a pas de place sur le viaduc. ou alors on reste en bas et la correspondance sera très mauvaise.

C'est le matériel qui est du tram-train. La ligne, c'est une voie ferrée classique, avec quand même un gabarit réduit.
Mais il y a beaucoup d'amalgame en tous genres, quand on entend parler de "tram-train".

Je disais juste ça pour les gares et les quais flambant neuf qu'il faudra détruire et reconstruire, ce qui implique des perturbations, voir un arrêt pur ert simple de l'exploitation de la ligne existante...

vivelescartes a écrit :d'autre part, je ne vois vraiment pas comment ça se raccordera à  Saint Cyr. il n'y a pas de place sur le viaduc. ou alors on reste en bas et la correspondance sera très mauvaise.

Ne peut-on pas reprendre à  relativement peu de frais l'ancienne ligne GC qui se connecte à  la ligne de Dreux à  hauteur de Versailles-Matelots ?
Ou est-ce que cela pose des problèmes techniques ? (notamment en raison du croisement à  niveau des deux lignes)

J'espère que le projet aura le bon gout dans une politique d'économie de bout de chandelle de trouver un point de jonction et de correspondance avec la tangentielle sud (Initialement Evry - Saint Quentin). Pour cela, il va falloir pousser jusqu'à  Versailles Chantier.

JMB a écrit :Pour cela, il va falloir pousser jusqu'à  Versailles Chantier.

C'est à  ça que je pensais : une liaison directe (Cergy-)St-Germain - Versailles
En prolongeant jusqu'à  Massy/Juvisy/Evry, on pourrait ainsi supprimer la branche C8 du RER C

Le principal problème (en dehors de la nécessité du doublage et de la remise à  niveau de la GCO) est que le raccordement entre la GCO et la ligne de Dreux se fait à  niveau, ce qui risque d'être problématique aux heures de pointe (cisaillement des branches Versailles->GCO et Dreux->Paris) : nécessité d'un saut de mouton

J'ai toujours cru qu'on réutiliserait l'ancienne ligne qui se raccorde à  Versailles Matelots.
C'est pas le cas?

glouby a écrit :J'ai toujours cru qu'on réutiliserait l'ancienne ligne qui se raccorde à  Versailles Matelots.
C'est pas le cas?

Le site mentionné par Enver dit clairement que le tram train va de Saint Cyr à  Achères....

Ce serait quand même plus logique de prolonger le rer A à  St-Germain GC plutôt que faire une petite fourche sur la GC, qui du coup limitera le nombre de trains vers Poissy et Achères
Mais bon, ce n'est pas le même prix un tunnel pour le rer par rapport à  un tram en surface...

çà  y est, la concertation est commencée. J'ai assisté à  la première réunion à  St Germain en Laye :

- Projet de tram train confirmé

- Mais la voie restera compatible "trains lourds" pour autoriser quelques passages (fret léger - grandes lignes) en cas de problème sur un autre itinéraire

- Pour l'antenne St Germain GC - St Germain RER, c'est sans doute le tracé par le Camp des Loges qui sera retenu (l'autre par l'Etoile d'Ayen soulevant beaucoup de protestations)

Un certain scepticisme sur la fréquentation exprimé ici et là  : moi je ne crois pas. Aujourd'hui c'est le transport banlieue-banlieue qui se développe le plus vite. T1, T3 et T4 sont tous des projets banlieue-banlieue, et leur trafic dépasse les prévisions les plus optimistes. Une tangentielle ouest bien reliée aux radiales aura le même effet.

J'y crois à  ce projet, et espère qu'il ne prendra pas un nouveau retard.

Je voulais dire T1, T2 et T4 (T3 étant parisien, mais aussi avec un role banlieue-banlieue)

Tram-train et trains lourds.... exploitation SNCF pour les deux ?

Enver a écrit :En attendant l'ouverture du site officiel ...

C'est désormais ouvert :
http://www.tangentielleouest.fr/
Par ailleurs des prospectus ont été distribués en gare de Poissy.


En carte, ça donne ça :

Le site officiel était ouvert aujourd'hui, j'ai vérifié.

A la concertation, il y avait un représentant SNCF : il semble bien que ce soit SNCF l'exploitant ... pour les 2

Donc en fait on reprend bien la GCO qui traverse la plaine au niveau de l'A12. Mais au lieu d'aller vers Versailles Chantier, on bifurque vers St Cyr.

Et les quais de gare flambant neuf entre Noisy et St Germain vont être détruit.... Sans commentaire!