[ IdF ] Paris : tramways intra-muros, hors T3 ?

[G.E.]

Je crois que sur les quais, il y aurait de l'APS obligatoire !

Je m'en doute mais cela va coûter bonbon, non ?...

[eomer]

Les mêmes qui veulent chasser les voitures de Paris iraient prétendre que les caténaires d'un tram représentent une pollution visuelle inacceptable.

Oh, amha, cela n'est pas encore fait car j'ai lu ce matin dans "metro" que "les élus communistes se félicitaient de la création de lieux festifs de nuit"...ca risque de plaire aux bobos qui constituent le gros des troupes pseudo-écolos se rengeant derrière la bannière verte.

Et puis, le tram, cela risque de les déranger...amha, ces personnes feraient mieux d'habiter sur un ile deserte...et d'y aller à la rame.

[rabelaisien]

Oh, amha, cela n'est pas encore fait car j'ai lu ce matin dans "metro" que "les élus communistes se félicitaient de la création de lieux festifs de nuit"...ca risque de plaire aux bobos qui constituent le gros des troupes pseudo-écolos se rengeant derrière la bannière verte.

De mémoire, dans le centre de Paris, il y a une faible proportion de personnes qui habitent le long des berges concernées. Je suis abonné à une liste de discussion parisienne où des voisins de lieux festifs, dont des cafés ou des restaurants ouvrant tard le soir, relatent leur calvaire à cause du bruit engendré par ces établissements.

[G.E.]

Je doute qu'il y ait également beaucoup de bars...
Cette question des nuisances sonores n'est pas propre à la capitale. Fin du HS.

[nanar]

Paris n'a pas besoin de TC supplémentaires ; par contre les besoins sont criants extra-muros.

Je ne ferais pas cette séparation si franche et dogmatique selon moi entre intra muros qui n'aurait pas besoin et extra muros qui seul aurait besoin.

Il y a concentration des poles d'activités surtout dans les 35/40 km2 les plus au centre de Paris.
Des trams de banlieue peuvent bien sûr s'arrêter aux portes de Paris avec stations de métro, mais ils pourraient aussi arriver sur des portes sans station de métro, être prolongés, par des avenues sans métro, vers certains poles, vers les gares parisiennes, et vers les gros noeuds de correspondance métro.

Plein de gens rêvent de repousser les murs administratifs de Paris loin vers la banlieue, les "portes de Paris" n'ont plus de sens. Pourquoi imposer à des centaines de milliers de gens un changement aux portes, si on peut l'éviter ?

Pour moi, l'anneau Arc-Express doit être recouvert en surface d'une grille plus fine, et cette grille franchit les boulevards des maréchaux.

[Hugues]

Entièrement d'accord avec Nanar.

Il suffit d'aller rue du Havre et devant St-Lazare voir défiler des bus (remplis !) et passant toutes les 30 secondes pour se rendre compte qu'il existe des besoins dans Paris. (mais ce n'est qu'un exemple parmi d'autres).

[Samib]

Pour ce qui est des trams entre gares moi je trouve que ce serait pas idiot.
Vu de la province pour les correspondances entre gares y a que le métro (les bus parisiens leur plan est incompréhensible pour nous, même la billetique semble pas claire (pas de correspondance avec le métro, voire prix de deux billets pour certains troncons...)
Et le métro, même si c'est direct pour la majorité des gares c'est pas le plus agréable avec les grands couloirs sombres, l'encombrement, et la vitesse est pas si top vue le nombre d'arrêts (Montparnasse gare de l'est par exemple par le 4).

Je crois que s'il y avait une belle ligne de tram rapide grâce à ses priorités, peut être un nombre d'arrêts assez limité, et en plein air, je préfererai largement.

Par contre ce n'est qu'un avis vu des provinciaux qui transitent pour de simples correspondances entre les gares parisiennes, quand à la rentabilité globale et eu reste pour les parisiens j'en sais rien.

[geophilip]

Pour la rocade complète des gares je sais pas, mais déjà la ligne de bus 91 (Montparnassse-Austerlitz-GdL-Bastille) a clairement un potentiel en tramway. Et pas seulement pour les provinciaux

[super5]

Le maillage par le métro est si bon que certaines lignes de bus n'ont pas lieu d'exister (selon moi).

Bizarrement, certaines sont combles ...

À quoi sert le bus 22 alors qu'il doublonne le M9 ?
Idem pour le 38 par rapport au M4, le 20 par rapport à la ligne 8 ?

etc ...

Alors? Un tramway sur les bords de Seine?

Inutile ! Le RER C longe déjà la Seine ...

[gavatx76]

Le maillage par le métro est si bon que certaines lignes de bus n'ont pas lieu d'exister (selon moi).

Bizarrement, certaines sont combles ...

À quoi sert le bus 22 alors qu'il doublonne le M9 ?
Idem pour le 38 par rapport au M4, le 20 par rapport à la ligne 8 ?

etc ...

Alors? Un tramway sur les bords de Seine?

Inutile ! Le RER C longe déjà la Seine ...

Bah, pour des experts en TC, vous n'aimez vraiment pas le bus .
Le métro, par sa rapidité, est parfait pour les jeunes parisiens, les trajets domicile-travail, ...
Mais l'accès est malaisé pour les personnes âgés ou à mobilité réduites, la distance entre les stations est importante (enfin relativement, dans le cas parisien ), et surtout le transport EN SURFACE est quand même plus agréable, spécialement pour les personnes qui ne sont pas si pressées, touristes ou tout simplement promeneurs et personnes faisant de menus achats (et de menus trajets).

Je suis également d'accord avec Nanar, pourquoi réserver le tramway à la banlieue et aux maréchaux? Ha, que c'est dur de quitter de la place à la voiture...

[Biglower]

et surtout le transport EN SURFACE est quand même plus agréable, spécialement pour les personnes qui ne sont pas si pressées, touristes ou tout simplement promeneurs et personnes faisant de menus achats (et de menus trajets).

Je suis également d'accord avec Nanar, pourquoi réserver le tramway à la banlieue et aux maréchaux? Ha, que c'est dur de quitter de la place à la voiture...

Le meilleur moyen de se déplacer en surface si on veut profiter du paysage c'est encore d'utiliser ses jambes ou son vélo. Paris est relativement plat et on voit même des personnes âgées sur un vélo. Incroyable non ?
Pas la peine de se compliquer la vie avec un tramway dont le rapport coût+encombrement (pas que sur les voitures mais aussi les piétons et vélos)/efficacité est loin d'être bon en plein centre ville.

[gavatx76]

... Pas la peine de se compliquer la vie avec un tramway dont le rapport coût+encombrement (pas que sur les voitures mais aussi les piétons et vélos)/efficacité est loin d'être bon en plein centre ville.

Ah bon? Les experts en déplacements urbains ne sont pas vraiment d'accord avec cela, je crois .
(Ou tu veux parler d'un déplacement de très grande proximité?)

[Samib]

Le meilleur moyen de se déplacer en surface si on veut profiter du paysage c'est encore d'utiliser ses jambes ou son vélo.

A pied ou à vélo c'est toujours la même utopie. ça marche pour certains trajets mais pas tous. Dès que la distance s'allonge ou si tu transportes des choses (bagages entre gares, mais aussi achats volumineux...) tu fait quoi ?
Après pour le coût et les encombrements je redis que je ne connait pas suffisament Paris pour dire, simplement cette remarque simpliste sur le vélo et la marche à pied dans les villes à tendance à m'agacer, pour limiter la voiture on ne pourra pas s'en contenter, il faudra aussi des TC fiables et attractifs, ce qui ne semble pas être le cas de tous en IdF.

[super5]

Le maillage par le métro est si bon que certaines lignes de bus n'ont pas lieu d'exister (selon moi).

Bizarrement, certaines sont combles ...

Idem pour le 38 par rapport au M4, le 20 par rapport à la ligne 8 ?

Et bien descends de ta voiture, et tu verras que le 38 est l'une des lignes les plus fréquentées de Paris, alors qu'il doublonne un M4 déjà bien chargé. Le 20 est lui aussi pas mal utilisé !

Le problème c'est que je ne sors pas du "trou" (le métro)

Mais l'accès est malaisé pour les personnes âgés ou à mobilité réduites, la distance entre les stations est importante (enfin relativement, dans le cas parisien ), et surtout le transport EN SURFACE est quand même plus agréable, spécialement pour les personnes qui ne sont pas si pressées, touristes ou tout simplement promeneurs et personnes faisant de menus achats (et de menus trajets).

Erreur ! Le bus est à proscrire pour nos aînés ! Surtout le Citélis qui est mis en ligne depuis fin 2006 sur le PC1 et sur bien d'autres lignes depuis : les accélérations/décélérations sont si brutales qu'une personne debout peut chuter ...

[eomer]

( on est censé céder sa place aux aînés .... )

Oui, c'est une attitude de politesse.
Cependant, lorsque je sort crevé du boulot et que je vois des retraités se baladants aux heures de pointes alors qu'ils ont toute la journée pour le faire, je n'ai pas trop envie de leur céder la place.
Cela me fait penser au fameux sketch de Groland sur les vieux: "allez Lucien, fait tomber ton choux-fleur..".

[Auriom]

Cependant, lorsque je sort crevé du boulot et que je vois des retraités se baladants aux heures de pointes alors qu'ils ont toute la journée pour le faire, je n'ai pas trop envie de leur céder la place.

Madame, monsieur, vous avez plus de 60 ans ? Vous avez bien retenu la leçon ?
Vous êtes toléré dans l'espace public entre 10h et 16h mais le reste du temps vous seriez bien aimable de rester gentiment chez vous parce que, entre nous, vous n'êtes pas vraiment prioritaire par rapport à l'honnête contribuable qui se lève tôt.

[xouxo]

Une signalisation "en cas d'affluence, les retraités ne sont pas admis" ne serait pas de trop. Ca permettrais de libérer une capacité non-négligeable aux heures de pointe!
Bon, Il faut peut-être prévoir des "aires d'attente" pour stocker les vieux jusqu'a ce que le trafic permette des les réinsérer dans les TC sans dommage pour les autres usagers.

[/mode groland off]

[rafi]

Non mais attendez, je vais me faire l'avocat du Diable, mais vous n'allez pas interdire aux personnes âgées, si chiantes soit-elles dans certains cas, de ne pas sortir de chez elle entre telle heure et telle heure.

J'espère que vous blaguiez !

Oui une personne âgée pour une question de bon sens ne devrait pas prendre les bus aux heures de pointe, mais on ne va pas lui interdire, question de liberté
D'ailleurs, je le dis en toute sincérité, je ne laisse pas ma place à des personnes âgées qui sont en bonne santé.

Par contre, si la personne âgée à du mal à marcher, ou bien semble fatiguée, la pas de soucis.

C'est comme les petits vieux à la caisse qui par souci de croyance à être prioritaires sur les autres essaient de foncer plus vite que vous à la caisse pour être devant. Premièrement ça prouve qu'ils sont en forme et deux la priorité n'impose pas de forcer le passage à quelqu'un qui va passer en caisse.

C'est un principe de respect mutuel, cela ne doit pas marcher dans un seul sens.
Cela va peut être choquer, mais je ne suis pas adepte des conventions et j'applique certaines règles de courtoisie ou de politesse au cas par cas.

[eomer]

Une signalisation "en cas d'affluence, les retraités ne sont pas admis" ne serait pas de trop. Ca permettrais de libérer une capacité non-négligeable aux heures de pointe!

Toute blague mise à part, c'est déja le cas à Londres où l'abonnement de base ne permet pas d'emprunter les TC aux heures de pointe.

Bon, Il faut peut-être prévoir des "aires d'attente" pour stocker les vieux jusqu'a ce que le trafic permette des les réinsérer dans les TC sans dommage pour les autres usagers.

Ca existe déja: cela s'appelle un salon de thé.

D'ailleurs, je le dis en toute sincérité, je ne laisse pas ma place à des personnes âgées qui sont en bonne santé.

Ce n'est d'ailleurs pas vraiment conseillé: tu risque surtout de te ramasser une remarque du style "je suis plus en forme que toi mon gars, si tu veux, on va courrir ensemble..."

[Auriom]

Bon, et maintenant on arrête de troller, merci.

Toutes ces visions plus enthousiasmantes les unes que les autres sur les personnes âgées (dont vous serez un jour...) en disent certes long sur les valeurs contemporaines mais n'ont pas leur place ici.

On retourne au sujet, donc.

PS : et puisqu'il faut préciser, Rafi, mon message précédent était bien évidemment à prendre au 2ème degré. Mais il exprimait plus de la consternation que de l'humour.