Forum SARA

Ah c'est bien dit tout ça... saturation, enclavement... À croire que dans les autres territoires et villes non perdants, il n'y a aucune saturation ni enclavement.

C'est quoi l'étoile orange ? Sans doute pas un méga rond-point de désenclavement-désaturation de Montélimar, sinon tu en aurais parlé

La carte publiée dans les Echos du jour :



Et l'article qui va avec :
http://www.lesechos.fr/info/energie/020 ... ertain.htm

Fantomas a écrit : Ah c'est bien dit tout ça... saturation, enclavement... À croire que dans les autres territoires et villes non perdants, il n'y a aucune saturation ni enclavement.

Certaines villes sont mieux traitées que d'autres, surtout celles qui se sont remuées : Rouen et Montpellier notamment. Les autres se sont laissées faire et ont accepté la saturation. Elles en paieront le prix pendant de très longues années et les politiques de TC, aussi efficaces soient-elles, n'y changeront rien, à Bordeaux et Toulouse notamment.

C'est quoi l'étoile orange ? Sans doute pas un méga rond-point de désenclavement-désaturation de Montélimar, sinon tu en aurais parlé

Tu t'en rappelles, c'est le débat tronqué du VRAL qui a consacré la première reculade de l'État (avant même le Grenelle) et avalisé la saturation de l'A7.

Et pour en rester dans le secteur du Sud-Est, on note la disparition définitive de l'A79 (il restait un toute toute toute petite lueur d'espoir pour quelques combattants encore vaillants), mais aussi une grosse zone de silence au sujet du raccordement de la RN106 à l'A9 dans l'agglomération nîmoise. Quant à ce qu'on a appelé la Rhôdanienne et l'aménagement capacitaire de la RN113 entre Montpellier et Nîmes, ça faisait un moment que c'était dans un coma profond, là, le coma continue définitivement six pieds sous terre.

Ce que tu expliques pose la question du niveau de contrainte associé au SNIT. On comprend bien qu'il va bloquer pour quelques temps des grands projets d'intérêt national mais qu'en est-il des projets locaux et des petits raccordements autoroutiers ?

Je pense que les projets locaux relèveront des PDMI et que les raccordements autoroutiers (Contournement Ouest de Nîmes, Raccordement de la LEO d'Avignon à l'A7 et à l'A9) se feront au coup par coup, en fonction de besoins locaux.

Pour l'A79, je ne me fais aucune illusion depuis longtemps.

Dommage que la carte de droite n'apparaisse pas complêtement...bon, elle est visible ici.
http://www.skyscrapercity.com/showthrea ... 519&page=7

C'est plutôt une bonne nouvelle et l'on sent une certaine ambition en faveur du ferroviaire mêm si tout n'est pas financé loin de là: j'ai quelques doutes quant au lancement des LGV Lyon-Turin, Poitiers-Limoges et PACA avant 2020. Je trouve un peu dommage que la carte ne distingue pas les LGV et les autres projets mais bon...POCL est donc acté (avec un peu de chance, il passera même avant Poitiers-Limoges et rendra ce dernier caduc) de même qu'une desserte du Bearn et qu'un "barreau est-ouest" mais je m'etonne du positionnement de ce dernier: sans doute un compromis entre Transline au Sud et l'axe naturel du Val de Loire au Nord...Quant à la TCP, elle me semble un peu trop à l'est: je pense qu'il s'agit d'une erreur de cartographie.
Ah si, je suis déçu de ne pas voir le tunnel du Mongenèvre figurer au programme...c

Pour ce qui est des routes: les 4 projets destinés "à améliorer la sécurité" ne se discutent pas et les 6 destinés à "désenclaver et promouvoir l'égalité territooriale" ont leur pertinence (même si j'ai un gros doute sur l'interêt de Troyes-Auxerre) mais pour ceux "destinés à supprimer les points de congestion", j'ai un peu de mal à encaisser le maintient du COL et de l'A32.
Bonnes nouvelles:
- l'A51 ne devrait pas dépasser Gap et se diriger au final vers Briançon plutôt que vers Grenoble
- L'A45 et l'A831 sont définitivement out
Dommage tout de même pour l'A24, mais le projet a tellement trainé qu'il ne correspond plus aux besoins initiaux.

eomer a écrit :- L'A45 et l'A831 sont définitivement out

Une fois de plus, ces projets sont actés donc il ne figurent pas sur le schéma. Le ministère [...] a été assez malin de les avaliser juste avant la parution du SNIT.

Pour en revenir aux projets de LGV, 2 documents :
http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... _593_20771
http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00 ... CST_32.pdf

Le premier explique pourquoi le 1er schéma de 1991 n'a pas été appliqué. On croirait se retrouver 20 ans en arrière !
Le second donne des éléments d'évaluation des projets de LGV et les discute. C'est tout à fait accessible pour des non-financiers.

Bonne lecture !

@eomer et aux autres qui se posent le problème de l'affichage tronqué de certaines images trop grandes, il y a une astuce très simple, tu cliques droit sur l'image et enregistrer sous, puis tu ouvres ton image comme tu le sens, elle sera en entier.

G.E. a écrit :Resteront saturées les rocades de Bordeaux, Toulouse, Rennes, Aix, Valence, Nice...

C'est marrant, mais je me disais justement ces derniers jours qu'un contournement de Valence par l'A7 mise à 2X4 voies ferait du bien à la fois à la ville de Valence qui retrouverait le Rhône et le calme, et à l'A7 saturée. Et je ne connaissais même pas ce vieux projet de 2003.
Si il fallait commencer par un bout pour élargir l'A7, c'est clair que c'est par là qu'il faudrait commencer. Et ça serait bien plus utile que le COL à l'heure actuelle.

Avec la carte du CIADT de 2003 sous les yeux, on est effarés par la réduction à peau de chagrin du développement routier et autoroutier futur par rapport à ce qui avait été prévu. J'avais évoqué plus haut l'A79, projet il est vrai ultra-ringardos, je ne sais pas pourquoi je l'ai ressorti celui-là, mais en fait c'est plus d'A585, plus d'A510, plus d'A15 (je croyais que c'était dépassé depuis longtemps aussi). L'A83 ne verra jamais son prolongement vers le Limousin - même s'il s'agissait un des projets les moins avancés.

Juste une précision: l'aménagement de la RCEA n'est mentionné que sur les fameux 160km entre Montmarault et Mâcon à transformer en autoroute concédée; à l'ouest c'est considéré comme acquis because c'est DUPé.... Mais la RN147?

(Purée, le site de la DREAL Limousin en dit long sur l'état d'avancement du projet: tracé retenu en fin d'étape APS depuis 2006 et puis c'est tout )

Et le SNIT oublie l'aménagement des nationales GLAT / LACRA, commes la N2, N4, N12 en VE sur tout leur parcours, engagements qui étaient pris de longue date. Le laisser aux seuls PDMI montre l'objectif : aménagement d'un seul tronçon de 5km par plan. A ce rythme, leur mise à 2x2 voies sera ne sera pas achevé avant l'an 2450.

C'est ce qui doit se passer aussi pour l'achèvement des différentes branches de la RCEA, dont la RN147.

C'est d'ailleurs curieux que ce SNIT n'intègre pour le volet routier que les avants-projets à moyen/long terme pour lesquels on est décidés, mais peu avancés en termes d'études, et ne reprennent pas les opérations prévues au titre des PDMI, ça entretient la confusion sur ce qui va se faire et ne plus se faire. Pour le ferroviaire, le plan est plus bavard et indique tous les projets, même ceux qui vont être démarrés à court terme...

Deux poids, deux mesures?

Oui, les grands projets nationaux en matière routière ne sont plus à l'ordre du jour, il va falloir s'y faire. L'argument financier y est pour beaucoup, agrémenté de pas mal de démagogie écologisante.

Les GLAT seront aménagées à coups de lance-pierres au mépris total des engagements antérieurs (RN88). Tout dépendra du bon vouloir des régions de cofinancer ces axes car l'Etat s'est ouvertement désengagé (cf. les coupes drastiques de budget).

Le pire, c'est que les projets de LGV sont principalement du vent pour les mêmes raisons. Un seul exemple : du Ciadt de 2003 au SNIT de 2010, le contournement ferroviaire de Nîmes et Montpellier n'est toujours pas sorti de terre sans aucune raison valable. Il n'aurait même pas dû être mentionné au SNIT !

Pour la RN 147 voilà ce que j'ai trouvé après une recherche gougoule :

http://www.poitiers.maville.com/actu/ac ... 0_actu.Htm

http://www.cg86.fr/TPL_CODE/TPL_ACTUALI ... alites.htm

Les propos de Bussereau ne sont guère rassurants mais pas étonnants non plus malheureusement...

Coltrane a écrit :Et le SNIT oublie l'aménagement des nationales GLAT / LACRA, commes la N2, N4, N12 en VE sur tout leur parcours, engagements qui étaient pris de longue date. Le laisser aux seuls PDMI montre l'objectif : aménagement d'un seul tronçon de 5km par plan. A ce rythme, leur mise à 2x2 voies sera ne sera pas achevé avant l'an 2450.

En étant un peu cynique, il vaut mieux avoir un projet inscrit dans un vrai plan de financement que dans le SNIT où rien n'est financé. Au moins le PDMI avance, lentement certes, mais il avance...

On se console comme on peut !

lucienmathurin a écrit :Les propos de Bussereau ne sont guère rassurants mais pas étonnants non plus malheureusement...

Bertaud (président du CG86) se contredit d'un article à l'autre. Comment peut-on se réjouir aussi ouvertement du désengagement de l'Etat ? Quel naïf !
Avec de telles attitudes, l'Etat peut tranquillement faire ses valises...

Pas vraiment de contradiction, puisque la logique est non à l'autoroute mais oui à une modernisation lourde (avec des giratoires).

C'est à jour le site de la DREAL Limousin, ou c'est encore une de ces pages institutionnelles au contenu périmé qu'on laisse encore traîner sur la Toile et qui sont faites pour attraper les Saranautes couillons?

C'est un projet qui figurera au PDMI (à condition de le réanimer) : http://www.limousin.developpement-durab ... brique=219
Rappel, en 2002 : http://www.michel-burlot.net/RN_147_et_ ... e-a56.html

Le SNIT ne parle que des autoroutes (concédées) ou des maigres compensations allouées pour l'abandon de certains axes.