[ Aérien ] Aéroports parisiens: Roissy CDG, Orly, ...

Message par **Alexandre** » dim. 17 oct. 2004 11:14

Oui ok mais attend il est impossible de fermer Orly vu tout le pôle économique que ca représente comme disait Guillaume!

wonderwallbya · Message par **wonderwallbya** » dim. 17 oct. 2004 11:16

Maastricht a écrit :
Ensuite, je suis sur que de détourner 2 ou 3 vols commerciaux vers les aéroports de provaince ne changera pas grand chose au chiffre d'affaire des compagnies! Et puis, c'est l'avenir, la décentralisation!!!!! Et ca passe aussi par un meilleure distribution de certains vols! Pourquoi tout centraliser à paris et surtout à Roissy?
La décentralisation c'est bien mais avec modération. Si c'est pour avoir un aéroport international par région et des vols à moitié plein, là non. Lesquin-St Ex-Mérignac-Toulouse 2- Provence- Notre Dame des Landes, d'accord, mais ça s'arrête là ! Maintenant au niveau national, il n'y a que Provence ou St Ex qui peuvent prétendre devenir un pôle vraiment majeur !

Je suis plutôt d'accord, et je rajouterais une chose : à quand la fermeture de petits aéroports qui ne servent à rien ? Un exemple : voici une liste (incomplète je pense) des aéroports de l'Ouest :
Rennes, Brest, Nantes, Lorient, Lannion, St-Brieuc, Dinard, Quimper, ...

Message par **Maastricht** » dim. 17 oct. 2004 11:32

Tours aussi ...

Message par **Alexandre** » dim. 17 oct. 2004 11:54

Pourquoi fermer ces aéroports? On peut les transfromer en aérodrome à la rigueur!

Sinon, quand je parlais de décentralisation, j'avais donné une liste d'aéroports! Alors lisez bien!

djakk · Message par **djakk** » dim. 17 oct. 2004 12:27

antoinej8 a écrit :
Maastricht a écrit :
Ensuite, je suis sur que de détourner 2 ou 3 vols commerciaux vers les aéroports de provaince ne changera pas grand chose au chiffre d'affaire des compagnies! Et puis, c'est l'avenir, la décentralisation!!!!! Et ca passe aussi par un meilleure distribution de certains vols! Pourquoi tout centraliser à paris et surtout à Roissy?
La décentralisation c'est bien mais avec modération. Si c'est pour avoir un aéroport international par région et des vols à moitié plein, là non. Lesquin-St Ex-Mérignac-Toulouse 2- Provence- Notre Dame des Landes, d'accord, mais ça s'arrête là ! Maintenant au niveau national, il n'y a que Provence ou St Ex qui peuvent prétendre devenir un pôle vraiment majeur !
Je suis plutôt d'accord, et je rajouterais une chose : à quand la fermeture de petits aéroports qui ne servent à rien ? Un exemple : voici une liste (incomplète je pense) des aéroports de l'Ouest :
Rennes, Brest, Nantes, Lorient, Lannion, St-Brieuc, Dinard, Quimper, ...

Ils servent peu, mais ils servent : trafic national, fret (ex : avion quotidien de la poste brest->rennes->paris), correspondance avec les hub (cé d roissy ou orly)
Un aéroport est important pour l'image économique d'une ville

laurent · Message par **laurent** » dim. 17 oct. 2004 12:28

Alexandre a écrit :Oui ok mais attend il est impossible de fermer Orly vu tout le pôle économique que ca représente comme disait Guillaume!

pôle économique => intérêt général
donc étendre Roissy ne peut que créer des emplois il me semble et tout cela n'est pas contradictoire avec le renforcement d'un ou deux aéroports régionaux

wonderwallbya · Message par **wonderwallbya** » dim. 17 oct. 2004 12:31

djakk a écrit : Ils servent peu, mais ils servent : trafic national, fret (ex : avion quotidien de la poste brest->rennes->paris), correspondance avec les hub (cé d roissy ou orly)
Un aéroport est important pour l'image économique d'une ville

Quand je dis fermer, je pensais plutôt à abandonner les lignes de passagers, vers Paris notamment, et aussi low-cost (un modèle qui est en train de couler, ou au mieux de se restructurer).
Après il peut rester de l'activité, mais vouloir à tout prix maintenir (par exemple) des liaisons Lannion > Paris ET St-Brieuc > Paris alors qu'il n'y a que 2h30 de TGV (et bientôt moins), je trouve ça idiot.

Message par **Alexandre** » dim. 17 oct. 2004 12:34

En supprimer à Orly aussi, y'a combien d'hotel, d'atelier et j'en passe! Je ne vois pas où est l'intérêt général la dedans franchement!! De plsu, les riverains se plaignent plus des nuisances occasionnées par Roissy que par Orly! Alors tout centraliser sur Roissy serait une grossière erreur! De plus, si tu aggrandit un aéroport ou si tu en créé un, tu le fais dans une zone de campagne. Alors même si au nord de l'aéroport c'est la campagne, au sud, ce sont des zones très urbaines et là ca va moins coller! Et l'impact est aussi enorme! Tu faisait la comparaison avec l'autoroute. L'autoroute à un impact local et donc limité! L'aéroport à un impact sur une région entière! pour lecas de Roissy, c'est toute la partie nord et nord-ouest qui est concernée! Bonjour les manif d'opposition!

laurent · Message par **laurent** » dim. 17 oct. 2004 12:39

je sais bien tout cela ... je pousse le bouchon encore plus loin : faut-il ne rien faire dès qu'il y a des manifestations ?

Message par **Maastricht** » dim. 17 oct. 2004 12:57

Tout dépend de la manifestation : si ce sont des nimby qui protestent parce que le tracé d'une LGV coupent leur parc en deux, RFF les écoutera peut-être et leur filera 100€ et on en parle plus.

Alors que là , pour un doublement des activités de Roissy, ce ne serait pas 100 personnes mais au bas mot des dizaines de milliers qui iraient manifester si on leur annoncait le transfert des activités de'Orly à Roissy !

En supprimer à Orly aussi, y'a combien d'hotel, d'atelier et j'en passe! Je ne vois pas où est l'intérêt général la dedans franchement!! De plsu, les riverains se plaignent plus des nuisances occasionnées par Roissy que par Orly!

Oui c'est vrai, toutes les zones de fret, etc, etc ... Mais j'aimerais tout de même poser la question : quel avenir pour Orly ? Des horaires de plus en plus cadenassées avec les couvres-feu, un développement impossible ... Orlyval est un fiasco, on ne pourrait donc plsu compter que sur les ateliers, les sièges de compagnies, etc, pour assurer réellement l'avenir d'Orly ?

Sinon je vous invite à visiter, si vosu ne le connaissez pas, ce site très instructif d'ADP ... Assez effrayant en vérité.

http://query.adp.fr/adpv3/fr/OPA/home.htm

Ces cartes représentent ce qui se passe en une SEULE journée.

Allez également faire un tour au système TRACE
...

laurent · Message par **laurent** » dim. 17 oct. 2004 13:06

au fait des news sur le système VAL interne de CDG ?

Message par **Maastricht** » dim. 17 oct. 2004 13:16

Ca ?

http://www.metro-pole.net/reseau/lignes/cdg/val.html

Message par **Alexandre** » dim. 17 oct. 2004 13:18

L'avenir d'Orly est simple! Tous les vols nationaux ou les vols vers les pays frontaliers partent d'Orly! Les vols longs courier partent de Roissy!

MOI · Message par **MOI** » dim. 17 oct. 2004 13:19

Pas mal de bruits venant des aéroports pourrait être évité (pas à Gonesse où ils seront toujours aussi insupportables, mais plus loin), si

* les avions respectaient leurs altitudes. Au-dessus de Eaubonne, ils doivent voler entre 1000 et 1500 mètres (atterrissage) ou entre 2000 et 2500 mètres (décollage). D'après des mesures faites en mars, tous les jours il y a environ 30 avions à 500 mètres, quel que soit le sens du vent (les avions décollent et atterrissent toujours face au vent, donc on a soit les atterrissages, soit les décollages)

* les compagnies aériennes renouvelaient leur flotte. Les avions les plus bruyants, ce ne sont pas les gros porteurs, mais les charters (on les entend bien en soirée les vendredi et les samedi en été...) qui sont des avions vieux [ troll: et pas toujours bien entretenus ]. Les avions récents ont un niveau sonore bien diminué. On attend avec impatience le nouvel Airbus

Et pas les petits avions qui arriveront de partout et permettront de le remplir.

Message par **Alexandre** » dim. 17 oct. 2004 13:20

Maastricht a écrit :Ca ?

http://www.metro-pole.net/reseau/lignes/cdg/sk.html

Je vois que je suis pas le seul à consulter cet excellent site internet lol...

laurent · Message par **laurent** » dim. 17 oct. 2004 13:25

MOI a écrit : Les avions les plus bruyants, ce ne sont pas les gros porteurs, mais les charters (on les entend bien en soirée les vendredi et les samedi en été...) qui sont des avions vieux [ troll: et pas toujours bien entretenus ]. Les avions récents ont un niveau sonore bien diminué. On attend avec impatience le nouvel Airbus Et pas les petits avions qui arriveront de partout et permettront de le remplir.

l'avenir des plateformùes aéroportuaires est donc dans la recherche et la technologie !

laurent · Message par **laurent** » dim. 17 oct. 2004 13:28

Maastricht a écrit :Ca ?

http://www.metro-pole.net/reseau/lignes/cdg/val.html

oui mais SK est une version ancienne, il me semble qu'au T1 ils construisent un terminus pour métro type VAL

MOI · Message par **MOI** » dim. 17 oct. 2004 13:34

laurent a écrit :
Maastricht a écrit :Ca ?

http://www.metro-pole.net/reseau/lignes/cdg/val.html
oui mais SK est une version ancienne, il me semble qu'au T1 ils construisent un terminus pour métro type VAL

le SK n'a pas fonctionné (!!) et ils contruisent un VAL à la place.

djakk · Message par **djakk** » dim. 17 oct. 2004 13:54

antoinej8 a écrit :
djakk a écrit : Ils servent peu, mais ils servent : trafic national, fret (ex : avion quotidien de la poste brest->rennes->paris), correspondance avec les hub (cé d roissy ou orly)
Un aéroport est important pour l'image économique d'une ville
Quand je dis fermer, je pensais plutôt à abandonner les lignes de passagers, vers Paris notamment, et aussi low-cost (un modèle qui est en train de couler, ou au mieux de se restructurer).
Après il peut rester de l'activité, mais vouloir à tout prix maintenir (par exemple) des liaisons Lannion > Paris ET St-Brieuc > Paris alors qu'il n'y a que 2h30 de TGV (et bientôt moins), je trouve ça idiot.

En fait ces vols servent à faire correspondance avec un autre vol à Orly ou Roissy
C'est la stratégie du hub aérien

Message par **Maastricht** » dim. 17 oct. 2004 21:40

^___^