Forum SARA

Fantomas a écrit :
C'est issu de quel magazine ou journal?

J'ai trouvé çà  sur le Moniteur Expert

Boucler la rocade nord permettra d'offrir un itinéraire plus rapide pour rejoindre l'A41 depuis l'A48 qu'en passant par la Rocade sud ou le centre ville!

C'est un argument de poids çà !
Le traffic de transit (  part poids lourds) n'empruntera plus la rocade Sud. Les routes grenobloises seront fluidifier.

Eric a écrit :C'est un argument de poids çà !
Le traffic de transit (  part poids lourds) n'empruntera plus la rocade Sud. Les routes grenobloises seront fluidifier.

Oui enfin si la section Col de Fau-Batie Neuve de l'A51 se réalise, le traffic empruntera toujour la rocade sud pour relier l'A41 a l'A51. Donc dire qu'il n'y aura plus de traffic de transit sur la rocade sud, il faut voir. Cela dit, la rocade nord pourra toujour la fluidifier.

Ouais, mais je doutes qu'il y'ait un traffic de transit si intense que çà  entre l'a480 au sud et l'A41.
Pêut etre quand l'a51 sera finie, mais à  cette date la rocade Nord sera finie depuis longtemps, et les Tcs auront fluidifier et baisser le nombre de voitures dans l'agglomération.

Tu sais Fantomas, avant de créer un tas de ligne de tramways, de rendre des places piétonnes, etc, il faut créer des voies de contournement et la Rocade nord en fait partie. Une fois cette section réalisée, rien n'empêchera alors de rendre des places ou des rues piétonnes ou entièrement consacrées au tramway!

Sinon, pour le trafioc de transit, je pense qu'une partie continuera à  emprunter la N87 car certains PL sont interdits dans les tunnels!

Alexandre a écrit :Boucler la rocade nord permettra d'offrir un itinéraire plus rapide pour rejoindre l'A41 depuis l'A48 qu'en passant par la Rocade sud ou le centre ville!

L'A41 est déjà  reliée à  l'A48, par Chambéry! En venant de Lyon, c'est le trajet le plus logique, et en venant de Valence, on peut bien faire un petit crochet par le Nord, si on tient absolument à  éviter Grenoble. Et puis même si on est obligé de passer au Sud de Grenoble pour contourner, c'est pas si terrible que ça comme détour. Sachant qu'une grande partie du trafic de la N87 est local, il peut être reporté sur les TC (surtout qu'il y a une voie de chemin de fer parallèle aux rocades...) et laisser la rocade libre pour le transit. Je me répète, si on tient à  éviter l'agglo, il y a toujours moyen de passer au Nord par l'A43

Eric a écrit :Ben justement, il faut finir les projets routiers à  Grenoble.
Tant que ce rocade ne sera pas faite, il y'aura toujours un désir de la réaliser, et le projet ressortira .

Une fois les routes bouclées sur Grenoble,
on s'occupera mieux et pleinement des projets TCs.

C'est l'argument actuel, mais si le Tunnel sous la Bastille est construit, après on voudra élargir l'A480 et/ou la N87, pouvoir passer sous le Vercors... etc...

kleems a écrit : C'est l'argument actuel, mais si le Tunnel sous la Bastille est construit, après on voudra élargir l'A480 et/ou la N87, pouvoir passer sous le Vercors... etc...

Selon ton raisonnement, il ne faut pas construire un projet car apres il pourrait déboucher sur d'autres ... ?
Dans ce cas, on ne construit plus rien et on laisse le traffic empirer...
Ellargir la N87 est impossible à  cause de l'urbanisation.
Le tunnel sous le vercors ne justifie qu'en cas d'un trop fort traffic sur l'A480, dans ce cas, celà  voudra dire que la mission de fluidifier l'agglomération par les TCS à  échouer, car il ya une bonne part de déplacements locaux dessus.

Eric a écrit :Ben justement, il faut finir les projets routiers à  Grenoble.

Il y a toujours des projets routiers! Quand un est fini, c'est un autre qui sortira (le tunnel sous le Vercors, par exemple)

Tant que ce rocade ne sera pas faite, il y'aura toujours un désir de la réaliser, et le projet ressortira .

Ca en fait une raison valable pour la faire?

Une fois les routes bouclées sur Grenoble,
on s'occupera mieux et pleinement des projets TCs.

Pas d'accord pour l'ordre des priorités. Les routes existent déjà , pas les moyens de transports en commun. Avant d'améliorer ce qui est déjà  favorisé, il faudrait mieux d'abord s'occuper du reste (d'autant que c'est plus souhaitable, à  plein d'autres points de vue).

Alexandre a écrit :Boucler la rocade nord permettra d'offrir un itinéraire plus rapide pour rejoindre l'A41 depuis l'A48 qu'en passant par la Rocade sud ou le centre ville!

Mais est-ce que c'est la priorité?? Il y a d'autres choses plus importantes que de réduire de 10 minutes le temps de parcours entre l'A41 et l'A48. Actuellement, en pleines heures de pointe du matin, il faut moins de 30 minutes pour aller de l' A48-St Egrève à  l'embranchement A41/Rocade Sud (en passant par cette dernière), soit environ une bonne vingtaine de kilomètres. C'est ce qu'il se fait de plus rapide comme moyen de transport, et de loin. Alors pourquoi c'est celui-ci qu'il faut rendre plus rapide en premier?

Eric a écrit :Le traffic de transit (  part poids lourds) n'empruntera plus la rocade Sud. Les routes grenobloises seront fluidifier.

Il y en a qui croient aux miracles, ou au père noël. En admettant que ca fluidifie les routes, combien de temps durera l'effet?

A cette date la rocade Nord sera finie depuis longtemps, et les Tcs auront fluidifier et baisser le nombre de voitures dans l'agglomération.

tu es en train de dire que c'est les TC qui vont fluidifier les routes... je croyais que c'était la rocade nord... SI c'est bien les TC, pourquoi ne pas commencer par ce volet?

Alexandre a écrit :Tu sais Fantomas, avant de créer un tas de ligne de tramways, de rendre des places piétonnes, etc, il faut créer des voies de contournement et la Rocade nord en fait partie.

C'est aussi l'avis de la CCI. La voie de contournement existe déjà  : la rocade sud.

Une fois cette section réalisée, rien n'empêchera alors de rendre des places ou des rues piétonnes ou entièrement consacrées au tramway!

Sisi il n'y aura plus de sous!

Sinon, pour le trafioc de transit, je pense qu'une partie continuera à  emprunter la N87 car certains PL sont interdits dans les tunnels!

Le gabarit du tunnel (2.70m, cf l'article cité par Eric), empechera le passage des camions, de tous les camions.

Kleems a écrit :...

Merci de ton soutien

Eric a écrit :Selon ton raisonnement, il ne faut pas construire un projet car apres il pourrait déboucher sur d'autres ... ?

Non, le raisonnement est le suivant : il ne faut pas construire un projet qui ne résoud pas les problèmes qu'il est censé résoudre, et qui donc entrainera par la suite d'autres projet du même acabit (donc tout autant inefficace).

Dans ce cas, on ne construit plus rien et on laisse le traffic empirer...

Constuire une route, ou un tunnel ne fera rien, mais alors rien du tout pour apaiser le trafic, au contraire! Pour ne pas laisser le trafic empirer, il faut le diminuer, ou le contenir. Et pour ça, il y existe des solutions.

Le tunnel sous le vercors ne justifie qu'en cas d'un trop fort traffic sur l'A480, dans ce cas, celà  voudra dire que la mission de fluidifier l'agglomération par les TCS à  échouer, car il ya une bonne part de déplacements locaux dessus.

On pourra aussi dire que la mission de fluidifier l'agglomération par la rocade nord a échoué! Le problème, c'est qu'on ne laisse pas une chance aux transports en commun, et au lieu de renforcer les investissement, on veut multiplier les routes parallèlement.

Le PDU, en 1999 avait été proposé avec 2 scénarios : le A sans tunnel, avec un renforcement des transports en commun (mais perfectible). Le B avec tunnel, avec des bus redynamisés à  la place des tramways. Finalement, le PDU adopté comporte à  la fois le tunnel et les transports en commun. Avec le même budget, ca va être dur. En 1999, le cout du tunnel était de 2 milliards de francs (300MEUR). Maintenant, l'article du moniteur expert parle de entre 450 et 500MEUR. En 1999, on prévoyait 3 traversées sous-terraines de l'Isère, alors que maintenant il n'y en aura plus que 2, pourtant le prix a plus que doublé. Je mets ma main a couper qu'il n'a pas fini d'augmenter, car on n'a même pas commencé à  creuser (au passage, les gaz d'échappements devaient être traités, car récupérés dans le tunnel, mais un quart ou un tiers sera finalement aérien). Donc si on veut absolument faire ce tunnel, ce sera au détriment d'autres investissements transports... donc des transports en commun.
Des engagements prévus au PDU n'ont toujours pas été réalisés, comme par exemple la liaison bus directe entre Meylan et le centre ville, reportée "sine die" par le SMTC faute de financements. La ligne A devait être prolongée à  Sassenage et Pont de Claix. la ligne 1 devait être électrifiée. La seule chose importante (outre Tram 3) qui se fera sera le prolongement du tramway à  St Egrève, et encore, parce que le CG38 en a pris l'initiative.
Le PDU adopté en 2000 a voulu être consensuel : on fait plaisir à  tout le monde, et notamment la CCI qui disait (et continue de penser) qu'il est aberrant de continuer a construire des lignes de tramway avant le bouclage de la rocade nord.

ce ne serait pas judicieux de séparer le sujet en deux? Car, on sort un peu du thème initial sur les autoroutes alpines, pour se concentrer sur le sempiternel et perpetuel débat de la rocade nord

Kleems, t'imagine le détour que tu fais en pasant par l'A43 pour faire Valence-Chambéry?

Il fallait pas faire une A48 aussi tordue à  tel point qu'on est maintenant obligé de faire des shunts ! Si on l'avait réalisée dans les années 70 sous forme de barreau entre on va dire Aoste et Moirans, on aurait perdu quoi, 10 mn pour Lyon-Grenoble, mais dans ce cas le trafic allant vers l'A41 qui passe par Grenoble : a pu !

Alexandre a écrit :Kleems, t'imagine le détour que tu fais en pasant par l'A43 pour faire Valence-Chambéry?

depuis la bif A48/A49 :
93km jusqu'au centre de Chambéry par l'A48 et l'A43
85km par l'A48, l'A480, la RN87 et l'A41s
soit un détour de 8km, soit 9.4% de plus.
Avec cependant l'avantage de pouvoir rouler à  130km/h de bout en bout par la première solution (sauf dans les tunnels, et à  l'approche de Chambéry), alors que par le 2e itinéraire, il y a 30 km de voie autour de Grenoble limitées à  110, ou 90km/h.
La différence n'est pas si énorme! Je suis moi-même surpris. A moins que je me sois trompé dans la lecture de ma carte?

Alexandre a écrit :Kleems, t'imagine le détour que tu fais en pasant par l'A43 pour faire Valence-Chambéry?

J'y suis pour rien si il y a le Massif de la Chartreuse posé en plein milieu de l'axe Valence-Chambéry
Passer par l'A43, c'est plus long de 12 km que passer par la N87 (entre l'échangeur A48/A49 et A41/A43/N201). Quand on sait qu'on évite une Agglo de 400 000 habitants, ça vaut le coup. Après, Tunnel sous la Bastille ou pas, on passera toujours dans la même Agglo. Maintenant, ceux qui veulent absolument passer par une route courte peuvent aussi bien couper par le Centre de Grenoble (au risque de se perdre ou de rester bloqué un certain temps) ou par Les Echelles (mais ça doit pas être terrible comme route). Comme d'habitude, les routes les plus courtes sont les plus sineuses et/ou lentes. Faites n'importe quelle recherche d'itinéraire sur Viamichelin, la route la plus courte sera toujours celle qui prend le plus de temps... Donc la meilleure solution reste le détour par l'A43 (ou par la N87 pour aller vers Albertville et Turin depuis Valence).

kleems a écrit :Passer par l'A43, c'est plus long de 12 km que passer par la N87

Bah, je me suis pas beaucoup trompé, alors!

Ca fait bizarre comme détour mais tu vois je pensais qu'il y a avait plus d'écart.

Maastricht a écrit :Il fallait pas faire une A48 aussi tordue à  tel point qu'on est maintenant obligé de faire des shunts ! Si on l'avait réalisée dans les années 70 sous forme de barreau entre on va dire Aoste et Moirans, on aurait perdu quoi, 10 mn pour Lyon-Grenoble, mais dans ce cas le trafic allant vers l'A41 qui passe par Grenoble : a pu !

Vive les détours et une RN85 surchargée par tout ceux qui ne voudraient pas aller jusqu'a Aoste.

Peut-être, mais là  c'est l'agglo grenobloise qui est surchargée

Fantomas a écrit :

Alexandre a écrit :Kleems, t'imagine le détour que tu fais en pasant par l'A43 pour faire Valence-Chambéry?

depuis la bif A48/A49 :
93km jusqu'au centre de Chambéry par l'A48 et l'A43
85km par l'A48, l'A480, la RN87 et l'A41s
soit un détour de 8km, soit 9.4% de plus.
Avec cependant l'avantage de pouvoir rouler à  130km/h de bout en bout par la première solution (sauf dans les tunnels, et à  l'approche de Chambéry), alors que par le 2e itinéraire, il y a 30 km de voie autour de Grenoble limitées à  110, ou 90km/h.
La différence n'est pas si énorme! Je suis moi-même surpris. A moins que je me sois trompé dans la lecture de ma carte?

Même une fois la rocade nord construite il ya donc pas mal de chance que le trajet par A 48 et A 43 reste plus court en temps pour faire valence - chambery ou valence geneve

Le seul trafic de transit est donc valence albertville et je suis pas sur qu'il justifie à  lui seul la rocade nord

La Rocade nord a surtout pour but de permettre à  Grenoble de profiter d'un contournement complet! Ce n'est pas pour ceux qui font Valence-Albertville qu'il est fait mais surtout pour les locaux!