[ D14 (95) ] Mise en sécurité

[jacques43]

Quoiqu'il en soit, les niveaux de trafic parlent aussi d'eux mêmes, avec une descente par paliers de 10 000 v/j au fur et à mesure qu'on traverse le Vexin français :

- 45 000 à Puiseux-Pontoise
- 35 000 à Vigny
- 25 000 à Magny
- 15 000 à La Chapelle-en-Vexin
(et sans doute plus que la moitié à la limite 95/27)

Pour ceux qui ont l'habitude d'utiliser l'axe, l'hétérogénéité du volume de trafic est assez marqué. On comprend alors pourquoi le CD 95 vise plutôt une 2x1 voies. D'autant que la route sert à aller hors du département (ensuite c'est la Normandie après Saint-Clair). Et pour faire Paris-Rouen, cet itinéraire, au demeurant assez roulant hors pointe de trafic, avec l'A 15, reste confidentiel par rapport à l'A13.

On touche là aussi une limite du déclassement des RN qui a fait perdre la logique d'axe pour des RN gérées par plusieurs CD, qui plus est pour ceux qui ont d'autres priorités budgétaires... notamment sociales...

J'ai noté récemment que l'enrobé a été renouvelé entièrement entre Saint-Gervais et La Chapelle : il était temps ! C'était devenu réellement très dangereux.. notamment sous les platanes après la fin de la 2x2 voies.

[benj]

Quoiqu'il en soit, les niveaux de trafic parlent aussi d'eux mêmes, avec une descente par paliers de 10 000 v/j au fur et à mesure qu'on traverse le Vexin français :

- 45 000 à Puiseux-Pontoise
- 35 000 à Vigny
- 25 000 à Magny
- 15 000 à La Chapelle-en-Vexin
(et sans doute plus que la moitié à la limite 95/27)

Certains pourront me corriger mais 15 000 v/j justifie un axe à 2x2 voies.

Pour ceux qui ont l'habitude d'utiliser l'axe, l'hétérogénéité du volume de trafic est assez marqué. On comprend alors pourquoi le CD 95 vise plutôt une 2x1 voies. D'autant que la route sert à aller hors du département (ensuite c'est la Normandie après Saint-Clair). Et pour faire Paris-Rouen, cet itinéraire, au demeurant assez roulant hors pointe de trafic, avec l'A 15, reste confidentiel par rapport à l'A13.

Une 2x1 voies aurait été acceptée si celle-ci était compatible à une mise à 2x2 voies et sans giratoire. Ce tracé est inacceptable en l'état.

On touche là aussi une limite du déclassement des RN qui a fait perdre la logique d'axe pour des RN gérées par plusieurs CD, qui plus est pour ceux qui ont d'autres priorités budgétaires... notamment sociales...

On est d'accord.

[Magnum]

La traversée de l'Eure a des statistiques relativement faibles car l'axe est resté dans son jus et le schéma directeur n'indique que Cergy-Pontoise depuis Rouen. Un aménagement global a minima en VE agirait comme un aspirateur à trafic en guise d'alternative rapide à l'A13.

[Bugsss]

Je vous rejoins tous sur le fait que la RD14 a un trafic en forme d'entonnoir. Large sur A15 entre Pontoise et Paris et anecdotique après les Thillers. C'est morne plaine là bas

Evidemment une 2x2 voies aurait fait un appel de trafic et aurait un peu délesté l'A13, même si l'arrivée sur Rouen n'aurait pas été des plus favorables.

Je pense quand même que le trafic entre Magny et les Thilliers justifie une 2x2 voies. Mais bon, on la verra pas de sitôt.

Cette déviation ne me semble pas intégrable à une 2x2 voies à terme. C'est du pur gâchis et un manque d'anticipation.

[G.E.]

Une fois la déviation de La Chapelle réalisée, avec un tracé défectueux et des carrefours inappropriés, il n'y aura plus de chantier structurant sur l'ex-RN14.

[JOJO]

Le projet n'est pas parfait mais on peut se consoler d'avoir échappé à ce genre d'"aménagements" (voire en page 13)

De plus l’analyse de la variante 7 (réaménagement en place), qui a l’avantage de ne pas altérer le paysage du
PNR, ni les milieux riches en biodiversité autour de La Chapelle-en-Vexin, n’a pas été précisément examinée.
Bien moins coûteuse que le contournement (700 000 € hors taxes, soit 7 % du budget du contournement)
puisque les aménagements proposés se limitent à une écluse en entrée ouest du bourg et une chicane à l’en -
trée est (EI, p. 27), elle aurait pu s’accompagner de réflexions sur la réduction du bruit à la source (limitations
de vitesse assortie), ou près de la source (pose d’écrans anti-bruit) et l’isolement acoustique des façades donnant sur la route. Des dispositions de ce type auraient permis de réduire les nuisances sonores pour les habita -
tions situées le long de cet axe et d’améliorer aussi la sécurité routière.

https://www.mrae.developpement-durable. ... adopte.pdf

Des chicanes écluses ou on doit laisser passer les véhicules en sens inverse sur un axe à 15000v/jours est-ce bien sérieux ?

[G.E.]

Le gaspillage habituel avec les lubies à la mode du moment. C'est évidement inadapté au trafic de cet axe structurant et en plus c'est du gaspillage d'argent public alors que le CD95 passe son temps à gémir qu'il n'a pas les moyens.

[Bugsss]

Je trouve ca juste dingue que l'on peut émettre ces idées
Alors, oui, je sais. Les directions des routes, savent pertinemment que les caisses sont vides et qu'il faudra pleurer auprès des élus qui eux, attendront un retour sur investissement pour les réelections

Mais quand même. Quand on est représentant de la parole publique, on fait passer l'intérêt général avant les contraintes politiques et administratives
Propose un ouvrage correctement dimensionné, quitte à ce que cela se fasse pas

Mais comme tu le dis GE, pas de solution du pauvre qui ne fait que gaspiller sans résultat

[benj]

Toujours aussi ambitieux le Département du Val d'Oise. Il suffit d'aller voir le dossier mobilités Vald'oisien entre les pages 16 à 21. Hormis la ligne 19, c'est vraiment bien maigre. La déviation de la Chapelle-en-Vexin est un aménagement-phare