Page 11 sur 55
Posté : mer. 21 janv. 2009 23:58
par Disturbman
Alors que Huchon tente d'être le Messie avec son plan d'urgence à 18Md€, les médias (ou plutôt Pierre Mongin) continue de parler de prolonger la 14 à Saint Ouen.
France Soir
Figaro
Posté : ven. 23 janv. 2009 11:08
par florentr
Moi je ne sais pas si on nous a présenté le coût et les contraintes des différentes variantes car c'est évident que la meilleure solution (ne serait-ce que pour avoir autre chose qu'une demi-fréquence sur chauqe branche), c'est la météorisation d'une des branches.
Après, je comprends que le STIF réfléchisse, à son prolongement de la 14 jusqu'à St Ouen où la ligne Arc Express devrait aussi (?) passer. ca ferait donc pas mal d'alternative à la ligne 13 et ça pourrait marcher. Moins bien que la météorisation d'une branche, mais si on avait tous les éléments de comparaison, ça permettrait de juger vraiment du projet du STIF. Là , on est plutôt tenté de critiquer...
Posté : ven. 30 janv. 2009 20:07
par nanar
Salut
Que ferait on pour assurer les services de la branche de M13 en cours de "météorisation" pendant les travaux ?
Combien de temps dureraient ces travaux ?
A+
nanar
Posté : sam. 31 janv. 2009 00:45
par jipehem
Si il a été décidé de la solution de désaturation de la ligne 13, quel est le calendrier de la réalisation ?
Posté : sam. 31 janv. 2009 08:42
par Hugues
Si vraiment il est impossible de météoriser une branche de la M13, je me demande s'il ne serait pas intéressant de prolonger la M14 jusqu'au Stade de France, voire au T1...
Posté : lun. 02 févr. 2009 12:29
par florentr
nanar a écrit :Salut
Que ferait on pour assurer les services de la branche de M13 en cours de "météorisation" pendant les travaux ?
Combien de temps dureraient ces travaux ?
A+
nanar
Et bien il faut convertir la branche M13 en question (aujourd'hui en mode fer) en mode pneu. La RATP l'a déjà fait pour la ligne 1 sans interruption de trafic.
Ensuite prolonger la ligne 14 au nord en réalisant la correspondance avec la ligne 2 et le raccrochement à la ligne 13.
Ensuite météoriser la ligne 13 en commençant par isoler la branche concernée de la partie sud pour ensuite la reconnecter mais à la ligne 14.
C'est bien ça ?
Pas si simple...
Posté : lun. 02 févr. 2009 13:32
par CG
florentr a écrit :Et bien il faut convertir la branche M13 en question (aujourd'hui en mode fer) en mode pneu. La RATP l'a déjà fait pour la ligne 1 sans interruption de trafic.
Ensuite météoriser la ligne 13 en commençant par isoler la branche concernée de la partie sud pour ensuite la reconnecter mais à la ligne 14.
Le matériel fer peut rouler sur des lignes pneus donc c'est en effet possible de passer d'un mode à l'autre sans interrompre le trafic.
La difficulté vient donc du fait d'automatiser aussi la branche de la 13 choisie pour la mettre aux conditions d'exploitation de la 14.
Et c'est là que la RATP avance avec beaucoup de prudence aujourd'hui... car elle se rend compte que cette double conversion est très complexe à mener sans provoquer de multiples et nombreuses perturbations sur une ligne, la 13, dont l'exploitation est déjà tendue.
Il faut en effet savoir d'une part que les dernières conversions fer / pneu se sont fait dans des contextes d'exploitation moins tendus qu'aujourd'hui et d'autre part que le retour d'expérience de la ligne 1 pour son automatisation sont aujourd'hui plutôt mauvais.
florentr a écrit :Ensuite prolonger la ligne 14 au nord en réalisant la correspondance avec la ligne 2 et le raccrochement à la ligne 13.
La construction d'un tunnel de l'arrière station St Lazare jusqu'au niveau de la station La Fourche inférieure ne devrait pas poser de soucis majeur.
En revanche, la création de la station Place de Clichy (correspondance la ligne 2) est un peu plus délicat car il faut reprendre et modifier les installations existantes.
Ensuite, le raccordement avec le tunnel de la 13 provoquerait probablement plusieurs mois d'interruption de trafic pour la branche choisie au niveau de la station La Fourche (une exploitation partielle devrait être possible).
S'il y a connexion de la branche St Denis, il faudrait reprendre et modifier les tunnels existants au niveau de La Fourche Inférieur.
S'il y a connexion de la branche AG, il faudrait réaliser un tunnel entre la station La Fourche Inférieur et la station Brochant.
Le second cas est nettement plus complexe que le premier mais pas insurmontable, car il est déjà arrivé de déplacer des stations entière (Les Halles sur la 4 par exemple).
----
Bref, c'est tout à fait possible mais cela ne sera donc pas sans douleur si cela se faisait.
Ne jamais dire jamais !
Posté : lun. 02 févr. 2009 14:18
par CG
Enver a écrit :... et cela ne se fera pas !
Tant que le prolongement de la 14 n'est pas en travaux, il ne faut jamais dire jamais...
Ce que je crains, c'est que les usagers de la 13 n'attendent encore longtemps avant que la décision définitive soit prise.
En effet, les premiers éléments des études que le STIF a lancé en 2008 montreraient que le seul prolongement de la 14, sans reprise de la 13, n'offrirait qu'une solution partielle et insuffisante à moyen terme, notamment pour la désaturation de la ligne 13.
En cause, la poursuite du développement urbain du nord 92 et du sud du 93, liée notamment à la transformation d'anciennes zones industrielles en zones habitées.
Seule la combinaison du prolongement de la 14 à St Ouen et de la création d'une ligne de métro La Défense - St Denis pourrait donner un meilleur résultat...
Nous sommes donc loin de voir le bout du tunnel dans ce dossier qui s'embourbe... qui s'embourbe.. qui s'embourbe...
Comme une chanson populaire...
Posté : lun. 02 févr. 2009 23:28
par CG
La reprise d'une branche de la 13 par la 14 :
...
à‡a s'en va et ça revient
C'est fait de tout petits riens
...
Serpent de mer ?
Posté : lun. 09 févr. 2009 17:39
par CG
Il ne faut donc pas perdre espoir concernant la météorisation de la 13 au nord
et au sud...
Mais j'attends en tous cas avec impatience les éléments de financement des projets pharaoniques de M. Christian Blanc...
Posté : mar. 10 févr. 2009 01:49
par kiqui
- Monsieur Christian Blanc n'est pas au courant qu'un tramway se construit entre le terminus de la L7 à Villejuif et Athis Mons en passant par Orly?
Vive les doublons.
Ca fait vraiment peur un gars comme lui qui essaye de piloter les projets des TC en IDF!!!!
Posté : mar. 10 févr. 2009 12:05
par Tomtom
Monsieur Christian Blanc n'est pas au courant qu'un tramway se construit entre le terminus de la L7 à Villejuif et Athis Mons en passant par Orly?
Vive les doublons.
Et alors ? Les échelles de territoire auxquelles ces deux infrastructures s'adressent sont différentes.
Posté : mar. 10 févr. 2009 12:20
par revas
Et alors ? Les échelles de territoire auxquelles ces deux infrastructures s'adressent sont différentes.
Certes, sauf qu'il faut raisonner avec en tête
la contrainte de rareté des investissements publics, et on peut se demander si il est pertinent de rajouter,
une fois que la décision de construire le tramway a été prise, un mode sur une liaison déja couverte (par un mode différent, je vous l'accorde). *
En ce sens Kiqui a raison. Il y a aujourd'hui beaucoup plus urgent que de prolonger la ligne 14 à Orly.
Posté : ven. 27 févr. 2009 11:41
par super5
20 minutes a écrit :
Le Prolongement de la Ligne 14 bien plus cher que prévu
« Il faut surveiller la ligne 13 comme l'huile sur le feu. Sinon, ça n'avance pas », indique l'un des participants à une réunion sur la désaturation de cette ligne de métro. Organisé hier, le colloque a réuni, pour la première fois, Etat, région, Ville de Paris, départements des Hauts-de-Seine et de la Seine-Saint-Denis ainsi que la RATP. La société de transport a indiqué que l'extension de la ligne 14 de Saint-Lazare à Mairie-de-Saint-Ouen - pour soulager la 13 en nombre de passagers - coûterait 950 millions d'euros. Soit 150 millions de plus que prévu initialement. La cause : la dépollution d'un terrain à Saint-Ouen qui doit servir de garage pour les rames. Pour l'instant, seuls 25 millions d'euros figurent dans le contrat de projets Etat-région 2007-2013. La mauvaise nouvelle n'a pas empêché les décideurs de mettre définitivement de côté les autres scénarios envisagés dans un premier temps : le doublement de la 13 au nord de Saint-Lazare ou le prolongement de la ligne 4 jusqu'à Saint-Ouen.
Posté : ven. 27 févr. 2009 11:49
par Hugues
On va en arriver à un prolongement plus cher que le débranchement, au rythme où ça va. Mais dormez tranquille, braves gens, le STIF a préféré quand même "
mettre définitivement de côté les autres scénarios envisagés dans un premier temps".
Posté : ven. 27 févr. 2009 11:57
par nanar
Hugues a écrit :On va en arriver à un prolongement plus cher que le débranchement, au rythme où ça va.
Mais dormez tranquille, braves gens, le STIF a préféré quand même "
mettre définitivement de côté
les autres scénarios envisagés dans un premier temps".
Ca, c'est purement hypothérique.
Il est évident qu'on ne risque pas les mauvaises surprises sur les variantes qu'on n'a pas retenues,
mais ça ne veut pas dire qu'on n'en n'aurait pas eu si on les avait faites, ne crois tu pas ?
Posté : ven. 27 févr. 2009 14:19
par Hugues
Ah, si, bien sûr.
Mais le débranchement de la M13 (et de la M7) avait le mérite de résoudre définitivement les problèmes des lignes de métro à fourche : +100% au minimum sur la branche restant attribuée à la M13, et + 125% minimum sur la branche raccordée à la M14 (rames sur pneus de 90m et même potentiellement de 120m au lieu de rames fer de 75m). Avec le prolongement en zigzag de la M14, rien ne dit que le déchargement suffira à avoir une ligne M13 correcte.
Bref, on risque de payer très cher pour un déchargement minime étant donnés les coûts...
Posté : ven. 27 févr. 2009 14:51
par florentr
C'est même certain... le tronçon entre Mairie de Clichy et Porte de Clichy est déjà saturé aux heures de pointe du matin à cause de cette fourche qui impose une fréquence réduite de moitié.
Autant dire qu'à ce niveau au moins le prolongement de la ligne 14 à Porte de Clichy n'apportera aucune amélioration. Un premier salut pourrait en revanche venir de la mise en place du système Ouragan (qui permettrait d'augmenter les fréquences) et peut-être d'un changement de matériel (des voitures qui communiquent entre elles comme sur les lignes 1 et 14 accueillent plus de passagers).
On peut aussi améliorer la desserte de La Défense en assurant la montée en puissance de la gare de Clichy-Levallois. Ca paraît possible en créant un bus en site propre à forte fréquence passant par la gare et en prévoyant un arrêt à cette gare des trains PSL-La Défense.
Arc Express est bien entendu une solution encore meilleure, car offrant plus de correspondances, mais il faut encore arriver à la financer, et attendre de longues années...
... et quoiqu'il arrive aucune de ces solutions ne sera aussi satisfaisante que de donner à chacune des branches une fréquence pleine...
Que des nuls !
Posté : sam. 28 févr. 2009 10:39
par CG
Une facture qui augmente pour un résultat bien maigre, nous allons droit vers un immense gâchis dans cette histoire de prolongement de la 14...
La différence de coût était un argument de poids pour ne pas météoriser la 13 car cela revenait une fois et demi plus cher... l'écart se réduit considérablement et pourtant on persiste, souhaitons qu'un peu de lucidité permette de ne pas signer !
Posté : dim. 01 mars 2009 10:26
par Doktor Villamos
L'impression qui se dégage lorsqu'on observe les réalisations franciliennes par rapport à d'autres villes, y compris en France, c'est que les décideurs franciliens ont pété les plombs !
- problèmes de la ligne 13
- fiasco de la Grande Ceinture Ouest
- 36 gabarits incompatibles pour les différents trams
- trams sur pneus 3 fois plus chers que les trams fer, choisis dans le but de faire des économies
- mise au rencart prématurée des tramways français standard
etc.