Forum SARA

Il y a une ville de l'Ouest qui a tenté le 70 sur sa rocade, elle en est vite revenue...

Oui mais la gauche toulousaine me paraît beaucoup plus idéologique. C'est l'écosystème des écureuils de l'A69.

C'est l'Etat qui régule la vitesse des autoroutes, pas les maires.

Brisavoine a écrit : ↑sam. 21 févr. 2026 18:27 D'après les derniers sondages, sérieux risque de victoire de la gauche aux municipales à Toulouse le mois prochain, ce qui voudra vraisemblablement dire passage du périphérique à 70 km/h (vieux projet de la gauche toulousaine, auquel Moudenc a résisté). Et peut-être même passage de la 3ème voie en voie de covoiturage comme à Paris ?

Étonnamment, personne n'en parle dans la campagne municipale, alors que ça aura un effet impactant fort sur la vie des gens.

Déjà qu'on se trainait à 90 km/h sur ce qui est le seul moyen d'aller de Bordeaux/Montauban aux Pyrénées ou à la côte Méditerranéenne (alors que c'était à 110 km/h jusqu'en 2007), je n'ose même pas imaginer à 70 km/h...

À part l'évocation en boucle de la gratuité des transports, c'est vrai qu'on entend pas trop parler de leurs projets concernant la mobilité à Toulouse.

Quelles suites vont ils donner aux projets de l'ère Moudenc ? Sortie et liaison de Quint, réaménagement de l'échangeur du Palays, BUCSM, Téléo vers Basso Cambo, ligne A vers l'Union, grand contournement de Toulouse...

On a pas manqué d'idées lancées en vrac ces dernières années.

Avec la ligne C + prolongement ligne B bientôt achevés, il serait peut-être temps d'aborder l'après 2030 concrètement.

Si les travaux ne commencent pas rapidement, la jonction Est peut se trouver menacée par les anti-tout. Ceux-ci ne s'y sont pas trompés qui ont multiplié les recours abusifs avec leur technique habituelle profitant de la faiblesse de la réglementation.

Quant aux autres projets routiers comme l'urgente déviation de Seilh, ils ont malheureusement été gelés dans les faits.

G.E. a écrit : ↑lun. 23 févr. 2026 13:58 C'est l'Etat qui régule la vitesse des autoroutes, pas les maires.

Idem pour le périph parisien. Vous avez déjà vu l'Etat refuser à un maire ? Surtout sur un sujet politiquement correct et dans l'air du temps comme la réduction de la vitesse et la sacro-sainte "lutte contre la pollution".

TimberMicka a écrit : ↑lun. 23 févr. 2026 14:03

Brisavoine a écrit : ↑sam. 21 févr. 2026 18:27 D'après les derniers sondages, sérieux risque de victoire de la gauche aux municipales à Toulouse le mois prochain, ce qui voudra vraisemblablement dire passage du périphérique à 70 km/h (vieux projet de la gauche toulousaine, auquel Moudenc a résisté). Et peut-être même passage de la 3ème voie en voie de covoiturage comme à Paris ?

Étonnamment, personne n'en parle dans la campagne municipale, alors que ça aura un effet impactant fort sur la vie des gens.

Déjà qu'on se trainait à 90 km/h sur ce qui est le seul moyen d'aller de Bordeaux/Montauban aux Pyrénées ou à la côte Méditerranéenne (alors que c'était à 110 km/h jusqu'en 2007), je n'ose même pas imaginer à 70 km/h...

À part l'évocation en boucle de la gratuité des transports, c'est vrai qu'on entend pas trop parler de leurs projets concernant la mobilité à Toulouse.

Quelles suites vont ils donner aux projets de l'ère Moudenc ? Sortie et liaison de Quint, réaménagement de l'échangeur du Palays, BUCSM, Téléo vers Basso Cambo, ligne A vers l'Union, grand contournement de Toulouse...

On a pas manqué d'idées lancées en vrac ces dernières années.

Avec la ligne C + prolongement ligne B bientôt achevés, il serait peut-être temps d'aborder l'après 2030 concrètement.

Leur programme on le connaît : le tramway ! le tramway ! le tramway ! en sautant sur leurs chaises comme des cabris. Pas de nouvelles lignes de métro. Réduction de la place de la voiture, nouvelles rues piétonnisées, suppression des places de stationnement. Et puis l'éternel fantasme sur le "RER toulousain" avec l'étoile ferroviaire, qui restera toujours un fantasme vu l'étalement urbain de cet agglomération et la mauvaise disposition de cette étoile ferroviaire.

Bonsoir,

Dans ce gloubiboulga politique, toujours rien de sérieux sur la rocade arc en ciel et la voie lactée ?

Au vu de la grandeur de l'agglo toulousaine restons à 90 kmh, c'est le plus juste milieu.

70 kmh au vu de l'infra existante ça serait infernal et comme dit plus haut c'est l'Etat qui décide avant tout des limites de vitesse sur les autoroutes, le périph de Toulouse ayant le statut d'autoroute intégralement.
110 kmh au vu des tendances actuelle c'est même pas la peine d'y penser même si de nuit ça serait plaisant On est sur une politique écolo, réduction de la voiture, transport en commun
La limite actuelle de 90 est la plus équilibré, après chacun son avis

Brisavoine a écrit : ↑lun. 23 févr. 2026 14:58

TimberMicka a écrit : ↑lun. 23 févr. 2026 14:03

Brisavoine a écrit : ↑sam. 21 févr. 2026 18:27 D'après les derniers sondages, sérieux risque de victoire de la gauche aux municipales à Toulouse le mois prochain, ce qui voudra vraisemblablement dire passage du périphérique à 70 km/h (vieux projet de la gauche toulousaine, auquel Moudenc a résisté). Et peut-être même passage de la 3ème voie en voie de covoiturage comme à Paris ?

Étonnamment, personne n'en parle dans la campagne municipale, alors que ça aura un effet impactant fort sur la vie des gens.

Déjà qu'on se trainait à 90 km/h sur ce qui est le seul moyen d'aller de Bordeaux/Montauban aux Pyrénées ou à la côte Méditerranéenne (alors que c'était à 110 km/h jusqu'en 2007), je n'ose même pas imaginer à 70 km/h...

À part l'évocation en boucle de la gratuité des transports, c'est vrai qu'on entend pas trop parler de leurs projets concernant la mobilité à Toulouse.

Quelles suites vont ils donner aux projets de l'ère Moudenc ? Sortie et liaison de Quint, réaménagement de l'échangeur du Palays, BUCSM, Téléo vers Basso Cambo, ligne A vers l'Union, grand contournement de Toulouse...

On a pas manqué d'idées lancées en vrac ces dernières années.

Avec la ligne C + prolongement ligne B bientôt achevés, il serait peut-être temps d'aborder l'après 2030 concrètement.

Leur programme on le connaît : le tramway ! le tramway ! le tramway ! en sautant sur leurs chaises comme des cabris. Pas de nouvelles lignes de métro. Réduction de la place de la voiture, nouvelles rues piétonnisées, suppression des places de stationnement. Et puis l'éternel fantasme sur le "RER toulousain" avec l'étoile ferroviaire, qui restera toujours un fantasme vu l'étalement urbain de cet agglomération et la mauvaise disposition de cette étoile ferroviaire.

Toulouse n'aura pas besoin de nouvelles lignes de métro avant longtemps, et la ligne C est faite de sorte à ce qu'elle ne nécessite pas d'extension pour un long moment.
La ligne A gagnerait à être prolongée dans les deux sens.
Un petit RER serait utile je pense, les TER pendulaires actuels sont de véritables boîtes à sardines en heure de pointe.
Le tramway, en soi il a cruellement besoin d'être amélioré en fréquence, et éventuellement pourquoi pas le prolonger comme prévu à l'origine.

Mais c'est certain que ces projets de transports en commun ne doivent pas se faire complètement au détriment des projets routiers, comme Doucet ou Hidalgo ont fait.
Je pense notamment à la déviation de Seilh et à Eisenhower qui devraient être des priorités absolues.

tanaka59 a écrit : ↑lun. 23 févr. 2026 19:09 Dans ce gloubiboulga politique, toujours rien de sérieux sur la rocade arc en ciel et la voie lactée ?

Pour le faire très court :
- si c'est la gauche qui passe (ce que semblent indiquer les sondages) : on peut oublier la rocade Arc-en-Ciel et le prolongement de la Voie Lactée (pont de Seilh), ce sont des "projets anachroniques", d'une "autre époque", vade retro satanas, in ZAD we trust, etc.

- si c'est la droite qui repasse : on continuera de repousser leur réalisation d'année en année sans rien faire, de peur de se faire traiter d'anti-écolo et de pro-bagnole par le "camp du bien".

Stanou a écrit : ↑lun. 23 févr. 2026 21:39110 kmh au vu des tendances actuelle c'est même pas la peine d'y penser même si de nuit ça serait plaisant

De mon expérience sur le périph toulousain, beaucoup de gens roulent à 110 entre les radars...

Perso je respectais scrupuleusement les 90 parce que je sais que c'est le genre d'endroit où ils aiment bien faire des contrôles (radars embarqués, voitures banalisées), mais honnêtement s'ils passent le périph à 70 je ferai comme tout le monde, j'apprendrai où se situent les radars et je foncerai entre les radars sans rien respecter.

TimberMicka a écrit : ↑lun. 23 févr. 2026 23:39 Toulouse n'aura pas besoin de nouvelles lignes de métro avant longtemps

C'est sérieux ?? Cette ville a besoin au moins de 5 lignes de métro. Bilbao qui est moins peuplé que Toulouse a prévu 5 lignes dès l'origine. Nous c'est au petit bonheur la chance, sans plan d'ensemble.

D'abord Baudis lance la 1ère ligne dans les années 1980, contre l'avis général de TOUT LE MONDE (sans Baudis, il n'y aurait pas de métro à Toulouse, juste un misérable tramway lent comme à Bordeaux). Mais déjà qu'on le traitait de fou (le métro à Toulouse ? c'est la folie des grandeurs !), bien sûr il n'a pas proposé d'autres lignes que la ligne A.

Puis finalement après 1993 (ouverture de la ligne A) tout le monde découvre que bah, le métro en fait c'est génial et c'est plébiscité par la population, donc là enfin l'ensemble de la classe politique locale se décide en faveur d'une 2ème ligne (ligne B), mais toujours pas de plan d'ensemble. Pas d'idée de réseau. Une 2ème ligne et puis basta.

La ligne B (ouverte en 2007) est tout autant un succès que la ligne A, il faudrait en construire d'autres car le trafic automobile est de plus en plus congestionné malgré les deux lignes de métro du fait de la croissance fulgurante de la population toulousaine (ville à la plus forte croissance d'Europe depuis 65 ans), mais bam, la gauche arrive au pouvoir en 2008 (suite à la mort de Baudis et bisbille entre ses héritiers politiques), et là, fini le métro. A la place, TRAMWAY ! Pour faire comme ailleurs en France et bloquer le trafic automobile (et parce que les alliés écolos du maire PS sont contre le métro de base, comme à Lyon, comme à Bordeaux). Donc ils construisent une ligne de tramway critiquée par tous car trop lente et générant des embouteillages, et ils perdent les élections suivantes (au moins les Toulousains savent sanctionner dans les urnes, ce qui n'est pas le cas de toutes les villes...).

La droite revenue au pouvoir en 2014 lance les études pour une 3ème ligne de métro... opposition quasi-générale de la gauche locale, mais le maire Moudenc s'obstine, et accouche d'un tracé extrêmement critiquable (on va pas refaire le match, c'est pas le sujet ici). Mais encore une fois, c'est juste une seule ligne. Toujours pas d'idée d'un réseau complet. A chaque fois on avance au coup par coup, on propose une ligne, comme si une seule ligne allait résoudre les problèmes de transport toulousains.

Municipales de 2020, les Toulousains ont à choisir entre faire la 3ème ligne (et donc réélire Moudenc), ou abandonner la 3ème ligne (en élisant la gauche), et ils font le choix de construire la ligne (ce qui fait que Toulouse est la seule grande ville de France à résister à la vague Verte de 2020).

La 3ème ligne est en construction, mais dès maintenant il faudrait engager le débat/lancer les études pour la 4ème et la 5ème ligne. Or rien. Comme les autres fois, ils ne feront rien, et c'est seulement quelques années après l'ouverture de la 3ème ligne qu'ils se diront enfin "ah mais au fait, il faudrait une 4ème ligne pour améliorer la circulation".

La seule petite nouveauté, c'est que cette fois-ci (municipales 2026), le candidat PS n'est pas hostile au métro (contrairement à 2020, 2014 et 2007), et dit songer à étendre le réseau de métro (ce qui est nouveau venant de ce camp !). Malheureusement ses alliés Verts sont toujours aussi hostiles au métro, donc je n'y crois pas trop. S'il était élu, il favoriserait plutôt le tramway que le métro. Quant au RER, ils n'ont ni les moyens ni les ambitions, donc c'est juste des vœux pieux pour prétendre qu'ils agissent. Le RER ne peut venir que de l'Etat, et il faudrait des travaux colossaux car les voies actuelles (l'étoile toulousaine) ne sont pas adaptées, mauvais tracé. Il faudrait faire des tunnels type RER A, RER B à Paris, ce qui est bien bien plus coûteux que le métro (ou que des rocades autoroutières de banlieue).

Alors qu'il aurait été si simple, dans les années 1990, de prévoir loin en établissant un schéma de réseau à 5 ou 6 lignes à bâtir sur plusieurs décennies. On n'aurait eu qu'à dérouler ensuite en fonction des crédits. Mais c'était trop simple et trop stratège faut croire. Remarquez qu'on a le même problème à Paris, ils sont en train de construire le Grand Paris Express (très bien), mais rien n'est prévu pour la suite, alors qu'il faudrait dès à présent lancer les études pour les lignes suivantes.

Brisavoine a écrit : ↑lun. 23 févr. 2026 14:55

G.E. a écrit : ↑lun. 23 févr. 2026 13:58 C'est l'Etat qui régule la vitesse des autoroutes, pas les maires.

Idem pour le périph parisien. Vous avez déjà vu l'Etat refuser à un maire ? Surtout sur un sujet politiquement correct et dans l'air du temps comme la réduction de la vitesse et la sacro-sainte "lutte contre la pollution".

En fait non, car le périph est la propriété et sous gestion de la Ville de Paris. La collectivité en fait donc ce qu'elle veut. A Toulouse, les autoroutes qui font office de périphérique sont propriété et sous gestion Etat (la DIR-Sud-Ouest). Mais bon, les erreurs / désinformation de Brisavoine, c'est assez courant.

L’analyse est pertinente, mais l’existence d’un schéma ne suffit pas à garantir sa mise en œuvre.

À Lille, le schéma initial prévoyait quatre lignes de métro, dont seules deux ont finalement été réalisées. Les priorités retenues pour la construction de la seconde ligne ont résulté de choix politiques et institutionnels au sein de la Communauté urbaine de Lille (CUDL), dans un contexte où les contraintes financières et l’influence des responsables de l’époque ont pesé sur les décisions. Pour etre plus clair, ils n'ont pas chosisi celle des trois restantes que j'aurais choisi.

Jake Sully a écrit : ↑mar. 24 févr. 2026 11:34En fait non, car le périph est la propriété et sous gestion de la Ville de Paris. La collectivité en fait donc ce qu'elle veut. A Toulouse, les autoroutes qui font office de périphérique sont propriété et sous gestion Etat (la DIR-Sud-Ouest). Mais bon, les erreurs / désinformation de Brisavoine, c'est assez courant.

Tu joues avec les mots (et ton antipathie ancienne vis-à-vis de moi t'aveugle). Je connais très bien le sujet pour l'avoir suivi depuis de nombreuses années.

Le transfert du périph à la ville de Paris par la loi sur le statut de Paris de 2017 (votée pour raisons politiciennes comme cadeau à Hidalgo par François Hollande pour ne pas qu'elle se présente en dissidente contre lui, mais finalement il ne s'est même pas présenté à la présidentielle) prévoit (art. 25) :
"Sur les axes essentiels à la sécurité à Paris et au bon fonctionnement des pouvoirs publics, le maire de Paris exerce la police de la circulation et du stationnement dans le respect des prescriptions prises par le préfet de police pour les aménagements de voirie projetés par la commune de Paris. Ces prescriptions visent à garantir la fluidité de la circulation des véhicules de sécurité et de secours. La liste de ces axes est fixée par décret. "

Le décret d'application du 18 juillet 2017 a inclus dans cette liste :
"Boulevard périphérique extérieur.
Boulevard périphérique intérieur.
Bretelles d'accès."

Donc la ville de Paris partage la compétence avec l'Etat sur le périphérique. Elle doit suivre les prescriptions du préfet. Si le préfet de police n'avait pas approuvé le passage aux 50 km/h, il n'aurait pas pu se faire.

De plus, les radars de vitesse sont sous la seule responsabilité du préfet de police. Donc s'il n'avait pas modifié les radars pour les baisser à 50 km/h, le changement de vitesse décidé par la ville aurait été sans effets concrets sur le terrain. Le préfet de police Nuñez avait dit qu'il s'opposerait au passage aux 50 km/h, puis finalement comme l'ectoplasme de ministre des transports s'est dégonflé après un simple rendez-vous avec Anne Hidalgo en décembre 2024, le préfet s'est dégonflé aussi.

A Toulouse, si demain le maire élu demande au préfet de faire passer le périphérique à 70 km/h, je ne vois pas vraiment le préfet refuser (les ministres des transports ne nous ont pas vraiment habitué à aller contre la doxa anti-voiture depuis plusieurs années). D'ailleurs si le préfet refusait sur ordre du ministre, ça relancerait immédiatement le débat à Paris ("pourquoi ils refusent de baisser la vitesse à Toulouse alors qu'à Paris ils ont laissé faire ?").

Tu compares 2 situations incomparables: à Paris, le périph n'est plus une autoroute de transit entre les grands axes (c'est le rôle de l'A86, et de l'A104/N104 pour la partie achevée). C'est cela qui a joué en faveur de son déclassement au bénéfice de la ville de Paris (pour moi, c'est plutôt la MGP et non la ville qui aurait du récupérer cette infra, car la compétence route relève des Métropoles et non des communes, mais c'est un autre sujet).

A Toulouse, l'A61/A62, qui constitue une partie du périphérique, c'est aussi une autoroute de transit. La remarque est aussi valable pour une large partie de l'A620 à l'ouest (pour la liaison nord/Pyrénées). A partir de là, difficile de justifier l'abaissement de la vitesse plus que cela, sans infra de délestage du trafic de transit. Et jusqu'à présent, aucune autoroute urbaine n'a vu sa vitesse réduite à 70km/h sans l'existence en parallèle d'une nouvelle infra permettant de séparer trafic de transit et de local (cf les cas de Montpellier avec l'A709, où la vitesse n'a été réduite qu'après le déplacement de l'A9, Lyon sur l'axe Fourvière où cela a été justifié par l'existence des itinéraires alternatifs de contournement Ouest, etc. Même la très bobo-gauchiste Bordeaux n'a pas cédé aux sirènes du 70km/h sur sa rocade autoroutière, car elle est dans le même cas de Toulouse (pas d'axe alternatif permettant de séparer flux local et de transit).

Bref, c'est bien ce que je dis: toujours de mauvaise foi sur tous les sujets.

Faudrait déjà que tu suives l'actualité toulousaine pour comprendre. Les 70 km/h sur le périph toulousain est une revendication ancienne et constante de la gauche locale, relayée par La Dépêche du Midi. Il y a quelques années, La Dépêche du Midi avait lancé toute une campagne de presse pour baisser la vitesse à 70 km/h, et c'est uniquement grâce à l'opposition du maire Moudenc que ça ne s'est pas fait. S'il n'y a plus Moudenc, il n'y aura plus personne pour résister à ça. L'argument "il n'y a pas d'infra de délestage du trafic de transit" me fait bien rire. C'est mal connaître les idéologues auxquels on fait face (cf. à Lyon où ils ont saboté l'axe majeur reliant Paris à Marseille alors qu'il n'existe pas de vraie infra de contournement de Lyon). Croire qu'ils ne pourraient pas faire pareil à Toulouse c'est se bercer d'illusions.

Pierre Cohen était le maire socialiste à l'époque, mais il a été battu par Moudenc avant de pouvoir mettre en œuvre les 70 km/h.

Vitesse limitée à 70 km/h sur le périphérique : Pierre Cohen est intéressé

11 janvier 2014

Lors de ses vœux à la presse, hier, le maire de Toulouse s’est dit favorable à une limitation à 70 km/h sur le périphérique, une mesure en vigueur depuis hier à Paris.

Les automobilistes de l’agglomération toulousaine rouleront-ils un jour à 70 km/heures maximum sur le périphérique comme c’est le cas, depuis hier, à Paris ? La question n’est pas encore à l’ordre du jour. Mais, interrogé hier, lors de ses vœux à la presse, Pierre Cohen, le maire de Toulouse, s’est dit favorable à cette mesure. «Je suis très attentif à cette proposition», a-t-il affirmé, la jugeant «pertinente s’il est avéré qu’elle est efficace.»

https://www.ladepeche.fr/article/2014/0 ... resse.html

Toulouse : comme à Lille en février 2019, faut-il abaisser la vitesse à 70 km/h sur le périphérique ?

22 décembre 2018

https://www.ladepeche.fr/article/2018/1 ... 70-km.html

2019, l'année du 80 km/h sur le périphérique de Toulouse ?

28 décembre 2018

https://www.ladepeche.fr/article/2018/1 ... eriph.html

Après Lyon, faut-il réduire la vitesse sur le périphérique de Toulouse ?

30 avril 2019

https://www.ladepeche.fr/2019/04/30/apr ... 174318.php

Toulouse : réduire la vitesse sur le périph' fait débat

14 mai 2019

https://www.ladepeche.fr/2019/05/14/red ... 198905.php

Archipel était la principale liste de gauche aux municipales de 2020, que Moudenc a battu à cause de la 3ème ligne de métro (à laquelle Archipel était opposé, préférant le tramway).

Archipel présente son programme pour Toulouse : 30 km/h en ville et 70 sur la rocade, pistes cyclables, tram, bus et RER

4 mars 2020

https://www.ladepeche.fr/2020/03/04/arc ... 772646.php

Pourquoi la vitesse maximale n’est pas abaissée sur le périphérique toulousain

2 février 2023

https://www.ladepeche.fr/2023/02/02/pou ... 967683.php

Périphérique de Toulouse à 50 km/heure : le maire dénonce "une folie" et dit non à l’exemple parisien

25 septembre 2024

https://www.ladepeche.fr/2024/09/25/per ... 217664.php

Baisse de la vitesse sur le périphérique de Toulouse : retour de la polémique pour les prochaines élections ?

22 octobre 2024

https://www.ladepeche.fr/2024/10/22/bai ... 277918.php

Bref, il y a une complète obsession au sujet de l'abaissement de vitesse du périphérique toulousain à La Dépêche et au sein de la gauche locale. Là ils l'ont mis en veilleuse pendant la campagne pour ne pas effrayer les électeurs, mais comment imaginer que la gauche revenue au pouvoir résistera à abaisser la vitesse, poussée par sa composante écolo. Au prochain pic de pollution, c'est clair que ça reviendra sur le devant de la scène. Et l'Etat ne résistera pas (sauf victoire du RN à la présidentielle et législatives en 2027 ?) et se contentera d'entériner la volonté du nouveau maire.

Jake Sully a écrit : ↑mar. 24 févr. 2026 15:42 Tu compares 2 situations incomparables: à Paris, le périph n'est plus une autoroute de transit entre les grands axes (c'est le rôle de l'A86, et de l'A104/N104 pour la partie achevée). C'est cela qui a joué en faveur de son déclassement au bénéfice de la ville de Paris (pour moi, c'est plutôt la MGP et non la ville qui aurait du récupérer cette infra, car la compétence route relève des Métropoles et non des communes, mais c'est un autre sujet

Une nuance tout de même. Le duplex n'est pas accessible pour tous les véhicules. De plus, le nombre d'automobilistes qui utilisent le duplex est faible en comparaison des autres sections de l'A86. Beaucoup de gens préfèrent emprunter le périphérique que le duplex.

70 km/h c'est peut-être mieux pour les sangliers...

Actu.fr a écrit :"Saloperie de dahu" : des sangliers errants sèment le trouble sur le périphérique de Toulouse depuis des jours

Depuis deux semaines, des sangliers errent sur le périphérique de Toulouse au niveau de la Cartoucherie, et sur l'A624, créant une vague de commentaires hilarants sur les réseaux.

« Animal errant signalé, ralentissez. » Ce message, inscrit en lettres capitales sur le panneau d’affichage du périphérique de Toulouse ce mardi 24 février, a été lu par de (très) nombreux automobilistes. Il faut dire qu’il est affiché depuis… quinze jours ! De quoi faire marrer les conducteurs, qui s’y donnent à cœur joie sur les réseaux sociaux.

Une famille de sangliers

Pour commencer : quel est cet animal qui sème le chaos sur le périph’ ? Beaucoup parlent d’une famille de sangliers, photos et vidéos à l’appui. Ils errent visiblement autour de la rocade Arc en Ciel, de l’A624 et du périph‘, au niveau de Blagnac et de la Cartoucherie.

En plein milieu des voies

« Hier soir, au péage de Toulouse en direction d’Albi via l’A68, il y avait une dizaine de sangliers qui promenaient en plein milieu des voies, tranquillou », relate un membre du groupe Facebook Tu sais que tu viens de Toulouse quand…

Un autre chauffard a croisé les sangliers à 3h du matin, « marchant tranquillement sur la rocade Arc en Ciel ». Des témoins, il y en a des dizaines.

https://actu.fr/occitanie/toulouse_3155 ... dium=email