Forum SARA

juju a écrit :Et en faisant la réfection de la troisième partie (Bedous-Canfranc) de 61 millions d'€ (arrêté sur le prix d'1 M€ au km pour vérifier les ouvrages et pose de rails neuf et de traverses en béton comme Pau-Oloron (-Bedous) + 29 millions d'€ entre les ouvrages à créer (pont sur la 3 voies vers les Forges d'Abel, pont sur la déviation d'Etsaut et 80 millions d'€ pour la création d'une galerie commune à la voie ferrée et au tunnel routier.
Rajouter 133 millions d'€ pour créer un terminal marchandise à Pau raccordé à l'A 65 avec une voie ferrée en tunnel sur 10 km non électrifié
Trafic final estimé (par moi) : Pau - Canfranc : moyenne de 3000 voyageurs/jour et 700 tonnes de marchandise par jour et création de 3000 emplois

Sans compter que je suis sceptique sur le budget, 3000 voyageurs par jour, je suis même pas sur qu'il existe un tel potentiel sur la RN134; on dirait une estimation du potentiel de la gare de Brive un jour de grande affluence! Ou plus localement Pau en hyperpointe!
Hum, et là tu te trompes, si tu construit un tunnel sous Arbus, il vaut mieux électrifier "ton" tunnel pour le fret avec connexion sur la ligne Hendaye - Toulouse que la ligne classique très bosselée qui n'aura plus aucun d'intérêt vu la modestie du nombre des navetteurs intermédiaires comparé au coût socio-économique d'une telle entreprise.

Quand à la prose d'Alain Rousset, il vaut mieux lire ça qu'être aveugle, vu le condensé de sottises et de contre-vérités accumulées sur les problématiques fret que profère "Mr A65, le Cid du Canfranc".

G.E. a écrit :La Commission revient à la raison car il y a plus urgent et "facile techniquement". Par exemple, la LGV basque.

Oui, déjà, essayons de saturer "rentable" les quatre lignes côtières (2 classiques + 2 LGVs) et on verra ce qu'il y aura besoin de construire dans le futur, au moins pas avant 2050...

La "sottise" chiffrée qui m'a le plus plu:

La République des Pyrénées a écrit :[...]
Constatant que la rénovation de la ligne Pau-Oloron a relancé la fréquentation ferroviaire, (plus 40 % selon lui), le président du conseil régional,[...]

40% de.. 0 si j'ai bien suivi, non ?

Il est clair qu'envisager que la ligne Pau-Oloron-Canfranc puisse servir de support à un écoulement par la filière fret de deux industries de la Vallée d'Aspe relève de l'utopie. La rentabilité est très loin d'être assurée et de plus, construire des ITE (Installations Terminales Embranchées) est quasi-impossible topographiquement.

Quant au tunnel béarnais de 10km (pas sous Arbus, si vous regardez une carte du Béarn où se situe ce village)... Je ne vois pas dans quel pays au monde on construit un truc pareil pour trois wagons de marchandises. Et en plus non électrifié, avec tout ce qui serait impliqué au niveau ventilation, et en plus sous une ville.

dionysos a écrit :

G.E. a écrit :La Commission revient à la raison car il y a plus urgent et "facile techniquement". Par exemple, la LGV basque.

Oui, déjà, essayons de saturer "rentable" les quatre lignes côtières (2 classiques + 2 LGVs) et on verra ce qu'il y aura besoin de construire dans le futur, au moins pas avant 2050...

J'ai toujours soupçonné dans la TCP une manœuvre malsaine du pouvoir central de Madrid pour marginaliser ses provinces basque et catalane qu'il juge un peu trop insoumises .
mais je dois être parano

D'autant qu'avant de rouvrir le tunnel du Canfranc, et après saturation du 4 axes (2LGV + 2 Lignes Classiques), il restera encore la ligne transfrontalière par Latour de Carol à saturer.

sebk a écrit :

dionysos a écrit :

G.E. a écrit :La Commission revient à la raison car il y a plus urgent et "facile techniquement". Par exemple, la LGV basque.

Oui, déjà, essayons de saturer "rentable" les quatre lignes côtières (2 classiques + 2 LGVs) et on verra ce qu'il y aura besoin de construire dans le futur, au moins pas avant 2050...

J'ai toujours soupçonné dans la TCP une manœuvre malsaine du pouvoir central de Madrid pour marginaliser ses provinces basque et catalane qu'il juge un peu trop insoumises .
mais je dois être parano

Peut-être, mais avant ça il y a le souci de désenclaver l'Aragon (avec les A-21, A-22, A-23 notamment).

super5 a écrit :

sebk a écrit :

dionysos a écrit :

G.E. a écrit :La Commission revient à la raison car il y a plus urgent et "facile techniquement". Par exemple, la LGV basque.

Oui, déjà, essayons de saturer "rentable" les quatre lignes côtières (2 classiques + 2 LGVs) et on verra ce qu'il y aura besoin de construire dans le futur, au moins pas avant 2050...

J'ai toujours soupçonné dans la TCP une manœuvre malsaine du pouvoir central de Madrid pour marginaliser ses provinces basque et catalane qu'il juge un peu trop insoumises .
mais je dois être parano

Peut-être, mais avant ça il y a le souci de désenclaver l'Aragon (avec les A-21, A-22, A-23 notamment).

Ce ne sera pas avec le peu de trafic venant du Nord
Je rejoins SEBK sur sa paranoia mais les accords transfrontaliers concernant la LGV et sa continuité sur le Y basque sont bien signés et approuvés par Madrid

Il est certain que la liaison ferrée centrale se fera bien apres que Rousseau soit enterré en vallée d'Aspe et que la la LGV et a ligne actuelle sera saturé entre Dax et Irun c'est a dire au environ de 2060 - 2070
Mais comme a ce moment la, l'Aquitaine sera sous les eaux et un desert presque aride .....

TheForceCode a écrit :D'autant qu'avant de rouvrir le tunnel du Canfranc, et après saturation du 4 axes (2LGV + 2 Lignes Classiques), il restera encore la ligne transfrontalière par Latour de Carol à saturer.

Il faudra pour cela convertir la section catalane en UIC, le troisième rail n'est ni possible ni rentable entre Vic et Latour, en trouvant un intérêt économique commun transfrontalier à cette zone assise sur deux pays, dans le cadre de l'Eurorégion...

sebk a écrit :

dionysos a écrit :

G.E. a écrit :La Commission revient à la raison car il y a plus urgent et "facile techniquement". Par exemple, la LGV basque.

Oui, déjà, essayons de saturer "rentable" les quatre lignes côtières (2 classiques + 2 LGVs) et on verra ce qu'il y aura besoin de construire dans le futur, au moins pas avant 2050...

J'ai toujours soupçonné dans la TCP une manœuvre malsaine du pouvoir central de Madrid pour marginaliser ses provinces basque et catalane qu'il juge un peu trop insoumises .
mais je dois être parano

(Paranoïa largement partagée en Catalogne et au Pays Basque)

Ah ces independantistes .....
mais ils ont des sous, eux

dionysos a écrit :

TheForceCode a écrit :D'autant qu'avant de rouvrir le tunnel du Canfranc, et après saturation du 4 axes (2LGV + 2 Lignes Classiques), il restera encore la ligne transfrontalière par Latour de Carol à saturer.

Il faudra pour cela convertir la section catalane en UIC, le troisième rail n'est ni possible ni rentable entre Vic et Latour, en trouvant un intérêt économique commun transfrontalier à cette zone assise sur deux pays, dans le cadre de l'Eurorégion...

Si déjà on arrive à éviter la fermeture de cet axe ferroviaire, ce sera bien.

basco - landais a écrit :Ah ces independantistes .....
mais ils ont des sous, eux

Plus vraiment (la Généralité de Catalogne se serre la ceinture)

super5 a écrit :

basco - landais a écrit :Ah ces independantistes .....
mais ils ont des sous, eux

Plus vraiment (la Généralité de Catalogne se serre la ceinture)

(En attendant que les autres régions fassent de même, sauf les basques bien sûr...)

basco - landais a écrit :Mais comme a ce moment la, l'Aquitaine sera sous les eaux et un desert presque aride .....

Et où il ne restera qu'une centaine de miliers d'hommes sur la Terre, errant quelque part entre Sibérie et Grand Nord Canadien...

lmdlgers a écrit :

basco - landais a écrit :Mais comme a ce moment la, l'Aquitaine sera sous les eaux et un desert presque aride .....

Et où il ne restera qu'une centaine de miliers d'hommes sur la Terre, errant quelque part entre Sibérie et Grand Nord Canadien...

S'il pouvaient errer dans la gare de Canfranc (pour revenir au sujet) , après avoir acheté un billet pour Saragosse ou Bordeaux, , cela ferait le bonheur de la mémoire des thuriféraires du Heraldo de Aragon, visionnaires ô combien méconnus...

http://www.ladepeche.fr/article/2011/10 ... choix.html

La Dépêche a écrit :Europe : Où est passée la TCP ?

Le projet de Traversée centrale des Pyrénées est visiblement renvoyé aux calendes grecques. En effet, la TCP ne figure pas dans la liste des dix infrastructures prioritaires de l'Europe qui vient d'être communiquée par le commissaire aux Transports, Siim Kallas. Parmi les priorités, figure par contre « l'axe méditerranéen » Almeria- Valence-Barcelone-Figueras-Perpignan. En fait, la TCP n'est pas vraiment abandonnée. Elle s'inscrit dans un horizon plus lointain quant à sa réalisation, mais reste maintenue dans une liste complémentaire.

Bof, à un mois des élections législatives, le gouvernement espagnol a réussi à faire inscrire tous les axes ferrés possibles au RTE, sauf le tunnel central pyrénéen, qui sent vraiment trop le trépatunnel, à la grande fureur des politiques "maños" (aragonais). Enfin, devant l'absence totale de volonté française, mais encore devant l'état financier ibérique, cela n'a pas grande importance.

C'est vraiment dommage que la TCP ne soit pas un retenu pour l'instant!

Les coûts et les travaux sont certes longs, mais certainement moins que dans une dizaine d'année supplémentaires!

Anubis a écrit :C'est vraiment dommage que la TCP ne soit pas un retenu pour l'instant!

Les études partent de zéro, aucune vallée n'en veut...

Le trafic existe-t-il pour justifier un tel investissement alors que le couloir via le Pays Basque, plus urgent, n'est pas achevé ?

G.E. a écrit :

Anubis a écrit :C'est vraiment dommage que la TCP ne soit pas un retenu pour l'instant!

Les études partent de zéro, aucune vallée n'en veut...

Le trafic existe-t-il pour justifier un tel investissement alors que le couloir via le Pays Basque, plus urgent, n'est pas achevé ?

Qu'aucune vallée n'en veut peut être mais la Région Aquitaine y était farorable!
Je ne dis pas que que le couloir de Pays Basque ne doit pas se faire, bien au contraire, mais si l'on veut se donner les moyens de transférer une bonne partie du trafic de marchandises qui provient de l'autre côté des Pyrénées, il faut outre les deux passages cotiers celui de la TCP! D'autant plus que la plateforme PLAZA de Saragosse (la plus grande d'europe si je n'abuse) drainera forcément un trafic très important de marchandises! Donc bah l'écoulement de celles-ci va se faire comment? Par la route et par les vallées qui ne veulent rien!