Forum SARA

Ouh là, The Force Code, je crains bien que ce site va planter une cinquième fois en six mois avec ton article...

Moi, ce que j'espère, c'est que RFF sera plus vigilant (surtout avec les prochaines infra, qui sont toutes annoncées en PPP).
Mais je crois que je rêve un peu trop...

TheForceCode a écrit :Moi, ce que j'espère, c'est que RFF sera plus vigilant (surtout avec les prochaines infra, qui sont toutes annoncées en PPP).
Mais je crois que je rêve un peu trop...

RFF n'aura pas à etre vigilant, puisqu'en PPP, ce sont les entreprises qui financent (pour une grande partie...), par contre les entreprises auront interet à faire attention aux brebis galeuses que sont certains controleurs de travaux.

On parle de corruption vis à vis de certains agents de la SNCF, mais est elle active ou passive ?

Mais celui qui a hérité de la dette des LGV, c'est RFF... ce n'est pas à lui que devraient revenir ces 130 millions d'euros ?

marsupilud a écrit :Mais celui qui a hérité de la dette des LGV, c'est RFF... ne n'est pas à lui que devraient revenir ces 130 millions d'euros ?

A l'époque, c'était la SNCF qui gérait ce type de marché, donc c'est à eux que devraient revenir le "pactole"

Ben c'est une vison des choses.... mais on peut se dire aussi que si RFF a aujourd'hui hérité de la dette, c'est un peu qu'on considère que c'est lui le payeur.... après tout, la dette qui est directement liée au coût des lignes est sortie élevée de cette entente !

marsupilud a écrit :Ben c'est une vison des choses.... mais on peut se dire aussi que si RFF a aujourd'hui hérité de la dette, c'est un peu qu'on considère que c'est lui le payeur.... après tout, la dette qui est directement liée au coût des lignes est sortie élevée de cette entente !

Ce qui explique tout a fait que la SNCF ait traîné les pieds pour récupérer cet argent qui ne lui appartient plus !

basco - landais a écrit :

TheForceCode a écrit :Moi, ce que j'espère, c'est que RFF sera plus vigilant (surtout avec les prochaines infra, qui sont toutes annoncées en PPP).
Mais je crois que je rêve un peu trop...

RFF n'aura pas à etre vigilant, puisqu'en PPP, ce sont les entreprises qui financent (pour une grande partie...), par contre les entreprises auront interet à faire attention aux brebis galeuses que sont certains controleurs de travaux.

On parle de corruption vis à vis de certains agents de la SNCF, mais est elle active ou passive ?

N'oublions quand même pas que le PPP n'est qu'une forme d'endettement des collectivités. Ce sont bien les contribuables qui paieront les échéanciers aux entreprises bénéficiaires (coût de construction + entretien + intérêt)

marsupilud a écrit :Ben c'est une vison des choses.... mais on peut se dire aussi que si RFF a aujourd'hui hérité de la dette, c'est un peu qu'on considère que c'est lui le payeur.... après tout, la dette qui est directement liée au coût des lignes est sortie élevée de cette entente !

TOut à fait Marsupilud.
En 1997, quand on a transféré 20 Md € à RFF, elle se décomposait, en gros:
1/3 de dette conjoncturelle, liée à une dette chronique que l'activité ferroviaire en général
2/3 de dette structurelle, liée à l'emprunt pour construire les LGV: en 1992, la SNCF avait mené de front 3 grands chantiers de LGV: Nord, Interco est et la LGV Rhône Alpes. En outre, elle avait emprunté à cette époque à des taux élevés, puis est venue la crise de 1993, et la mise en service de Socrate, qui a eu un effet négatif sur les trafics: la dette de la SNCF a énormément grimpée à cette époque.

Tout se qui relève des coûts de construction d'une LGV ( coûts directs, contentieux avec les entreprises, charges d'emprunts...)sont donc du ressort de RFF

De toute façon, dès qu'il y a des gros projets, on a toujours le droit à ce fameux partage entre les 3 majors du BTP. Ca a été exactement le cas pour les 3 lots du tram T3 à Paris...

Biglower a écrit :De toute façon, dès qu'il y a des gros projets, on a toujours le droit à ce fameux partage entre les 3 majors du BTP. Ca a été exactement le cas pour les 3 lots du tram T3 à Paris...

Curieusement, les majors espagnoles ne rentrent pas dans la partie... et les prix s'envolent faute de vraie concurrence.
Ça rappelle un peu ce qui se passe dans la téléphonie mobile avec les 3 entreprises qui se sont entendues, à ceci près qu'il y a eu des condamnations bien plus sévères dans ce secteur.

G.E. a écrit :

Biglower a écrit :De toute façon, dès qu'il y a des gros projets, on a toujours le droit à ce fameux partage entre les 3 majors du BTP. Ca a été exactement le cas pour les 3 lots du tram T3 à Paris...

Curieusement, les majors espagnoles ne rentrent pas dans la partie... et les prix s'envolent faute de vraie concurrence.
Ça rappelle un peu ce qui se passe dans la téléphonie mobile avec les 3 entreprises qui se sont entendues, à ceci près qu'il y a eu des condamnations bien plus sévères dans ce secteur.

C'est une suite logique de ces 15 dernières années avec le rachat par les majors de toutes le sociétés en moyenne expansion :
Vinci a tout misé sur les TP et les concessions, Bouygues sur le Genie Civil, la comm, le nucléaire et le transport, Eiffage sur le TP et le Génie Civil et je ne parle que du volet transport, pas du batiment.

Les 10 prochaines années risquent de voir encore d'autres regroupements et nous n'auront plus qu'un seigneur et maitre ....
nous connaitrons l'ère du microsoft des TP

Un bémol quand même à ce constat véridique. Pour avoir mis les pieds récemment dans ce secteur, c'est tout le système qui semble pourri (de l'attribution de petites affaires au copain du coin par une collectivité, aux arrangements entre majors sur les grands projets), mais, aussi bizarre que cela puisse paraître (crise oblige peut-être), je peux constater que dans la nébuleuse Bouygues (y compris Colas et ses filiales), toutes ces boîtes ont beau avoir pour point commun un Martin Bouygues au sommet de la pyramide, cela ne les empêche pas de parfois se bouffer le nez sur certaines affaires et là on est bien loin des arrangements même entre cousins.

Ca ne concerne bien évidemment pas les projets d'une certaine importance (à partir d'1 million d'euros je dirais).

Biglower a écrit :Un bémol quand même à ce constat véridique. Pour avoir mis les pieds récemment dans ce secteur, c'est tout le système qui semble pourri (de l'attribution de petites affaires au copain du coin par une collectivité, aux arrangements entre majors sur les grands projets), mais, aussi bizarre que cela puisse paraître (crise oblige peut-être), je peux constater que dans la nébuleuse Bouygues (y compris Colas et ses filiales), toutes ces boîtes ont beau avoir pour point commun un Martin Bouygues au sommet de la pyramide, cela ne les empêche pas de parfois se bouffer le nez sur certaines affaires et là on est bien loin des arrangements même entre cousins.

Ca ne concerne bien évidemment pas les projets d'une certaine importance (à partir d'1 million d'euros je dirais).

Pour continuer à frequenter les 3, il est vrai que la "concurrence" entre les Sacer/Colas & Screg est encore vivace, chaque agence étant considéré comme un centre de profit independant et ayant la liberté de chasser sur le territoire des autres, alors que Eurovia et Eiffage TP sont structurés d'une autre manière.
Mais dans la composante Bouygues, de plus en plus de services sont mutualisés et regroupés ou en passe de l'etre, au grand dam de certains "vieux barons"

À ceux qui auraient pu encore en douter compte tenu des très fortes oppositions à la LGV, Jean-Louis Borloo a réaffirmé hier sa volonté de construire la ligne à grande vitesse de Bordeaux à Toulouse. Présent ce vendredi à Roquefort (47), le ministre de l'Écologie veut veiller toutefois à ce qu'elle provoque le moins de nuisances possibles.
« J'ai une mission qui est de multiplier par trois les transports ferroviaires en France, notamment la LGV dans le cadre du Grenelle »

Source : http://www.ladepeche.fr/article/2010/05 ... a-LGV.html

Hum, objectif intenable, si on mise tout sur le 100% TGV dans les conditions dans lesquelles il est réalisé en France... (Gares parisiennes saturées, résa obligatoire avec tarifs plein pot obligatoires, faibles fréquences, obligation de rentabilité, Re-gares betteraves sur GPSO...)

Le sujet est passé inaperçu, et c'est les échos du jour qui le révèle, mais la commission européenne a récemment demander à la France de transformer la SNCF en SA.
Bon, visiblement, par crainte de mettre les feux aux poudres (surtout avec la réforme des retraites dans les mois à venir), le gouvernement a refusé d'exécuter cette demande.

EDIT: Libé en parle aussi:
http://www.liberation.fr/economie/01016 ... de-la-sncf

Et le Figaro va plus loin, puisque la France aurait même saisi la justice européenne pour contrer la commission:
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2010/0 ... ustice.php

Oui, j'ai entendu ça aussi. Bref, ça va finir comme avec la Poste. La justice va nous contraindre à changer le statut en SA. Tant mieux.

Et vive l'Europe.

Biglower a écrit :Oui, j'ai entendu ça aussi. Bref, ça va finir comme avec la Poste. La justice va nous contraindre à changer le statut en SA. Tant mieux.

Et vive l'Europe.

Dans la série "L'Ultralibéralisme pour les Nuls", c'est quoi la bonne nouvelle?

Il n'y aura que l'Europe pour faire bouger les lignes à la SNCF...