Forum SARA

Coltrane a écrit :Autant annoncer clairement quelles DUP/APSI/opérations sont abandonnées,et les motivations des abandons ou des confirmations.

Clairement non, car le SNIT veut faire table rase du passé. L'audit de 2003 a ainsi à peine existé. il ne faudrait surtout pas mettre en évidence les lacunes du réseau routier pour créer ou raviver une demande de voies rapides... C'est une stratégie voulue mais les motifs réels ne sont pas assumés.

Après avoir relu en vitesse ce fil, il ne me semble pas qu'on ait mentionné un document de TDIE sorti en septembre 2010. Il s'agit d'un tableau synthétique pas mal fichu dénommé "Observatoire des projets d’infrastructures en France", qui permet d'y voir un peu plus clair : http://www.tdie.eu/documents/Observatoi ... rojets.pdf

Il y a celui-ci aussi pour le Sud-Est : http://www.rhone-alpes.cci.fr/actualite ... bsOITC.pdf

Bien documenté et il pose les questions intéressantes sur les choix non-motivés des projets du SNIT et le statut des projets non évoqués. On se doute que le Ministère ne répondra pas.

On y trouve d'ailleurs un rappel du texte du SNIT qui fait fi de tous les acquis économiques (et non économétriques comme le dit le texte) depuis 60 ans :

« L’approche développée ici est originale et vient rénover les méthodes classiques d’évaluation des projets d’infrastructures. Il ne s’agit pas, en effet, d’une approche monétisée classique conduisant à l’agrégation de différents paramètres par ailleurs souvent très hétérogènes afin d’aboutir à une évaluation monétaire – positive ou négative - d’un solde coût/avantage sur le seul fondement duquel une décision est prise. L’originalité de la démarche réside précisément dans le fait que l’on s’est écarté de l’analyse économétrique classique pour fonder principalement les choix en terme d’inscription sur une appréciation comparative de l’utilité des projets vis à vis de leurs contributions aux orientations du Grenelle notamment en matière de fonctionnalités attendues des réseaux de transport et des «risques» environnementaux » qu’ils pourraient induire »

Rien que cette citation permet de déboulonner scientifiquement le schéma et de le mettre sérieusement en doute. Les critères de choix sont flous et non reconnus. L'audit de 2003 (implicitement visé ici) était beaucoup plus rigoureux sur le plan de la méthode, même s'il ne prenait pas en compte l'impact des autoroutes sur les écrevisses à pattes blanches.

Nono ,pas ininteressant ce document et surement plus adapté et bien mis à jour ....

Un point qui me fait sourire : le chainon manquant dans la liaison Dunkerque - Hendaye, a savoir l'A831 qui passe par Rochefort, rien de plus direct

Nono a écrit :Après avoir relu en vitesse ce fil, il ne me semble pas qu'on ait mentionné un document de TDIE sorti en septembre 2010. Il s'agit d'un tableau synthétique pas mal fichu dénommé "Observatoire des projets d’infrastructures en France", qui permet d'y voir un peu plus clair : http://www.tdie.eu/documents/Observatoi ... rojets.pdf

Super, merci Nono pour cette trouvaille, qui me permet d'avoir une birn meilleure compréhesion des projets!

Il y a quand même des choses bizarres dans ce document de "synthèse". Exemples en IdF :

- Modernisation A4 entre A86 - Disney : 2020 - 370 M€. C'est quoi ça ? Un projet d'élargissement à 4 voies tout le long ? Pourquoi pas, vu les quelques problèmes de saturation aux heures de pointe et le WE, mais il ne me semble pas en avoir entendu parler ces dernières années comme d'une urgence pour 2020. En plus, je ne comprends pas le coût : lors de la construction, la DDE77 a construit la chaussée béton à 4 voies tout le long et la voie de droite a été mise en service "provisoirement" en tant que BAU. Sa transformation en voie de circulation ne devrait pas coûter si cher si on la décide un jour...

- A6 Opérations d'élargissement : 2020 - 300 M€. Je ne vois pas où on veut élargir... Entre A126 et A10 ? En tout cas, avec 200 millions on ne risque pas de faire grand chose pour les problèmes quotidiens de l'A6

- RN311 élargissement (entre A15 - A14) Il doit y avoir 20 ans que la RN311 a été déclassée à l'ouest du pont de Bezons et c'est maintenant une "simple" départementale sur tout son tracé... Qu'est-ce que c'est que ce "projet" ???

- Tangentielle routière ouest (Cergy - A10) : 2025 - 800 M€. Vu que le prolongement de la Francilienne à l'Ouest entre A15 et A13 est déjà estimé à 2 milliards pour 2020, je ne vois pas comment on pourrait concevoir d'atteindre l'A10 pour 800 millions seulement, d'ici moins de 15 ans...

- A13 (liaison A86-A12) Orgeval-Mantes : 2015 - 300 M€. Quel rapport entre l'A13 Orgeval-Mantes et une liaison A86-A12 ???

Je ne vois pas comment un tel document permet d'avoir une bien meilleure compréhension des projets. Au contraire, c'est du grand n'importe quoi ! Et moi qui prenais les gens de TDIE pour des gens sérieux...

dark_green67 a écrit :Il y a quand même des choses bizarres dans ce document de "synthèse". Exemples en IdF :

- Modernisation A4 entre A86 - Disney : 2020 - 370 M€. C'est quoi ça ? Un projet d'élargissement à 4 voies tout le long ? Pourquoi pas, vu les quelques problèmes de saturation aux heures de pointe et le WE, mais il ne me semble pas en avoir entendu parler ces dernières années comme d'une urgence pour 2020. En plus, je ne comprends pas le coût : lors de la construction, la DDE77 a construit la chaussée béton à 4 voies tout le long et la voie de droite a été mise en service "provisoirement" en tant que BAU. Sa transformation en voie de circulation ne devrait pas coûter si cher si on la décide un jour...

c'est probablement en rapport avec Villages Nature qui va drainer un trafic important. La mise à 2x4 voies jusqu'à l'échangeur 14 est comprise dans la convention Disney. Le projet, c'est 2x4 voies + BAU, donc ça nécessite un élargissement des chaussées. Par contre, c'est en partie sur la concession SANEF, donc qui va payer ?

SANEF et Disney?

dark_green67 a écrit :- RN311 élargissement (entre A15 - A14) Il doit y avoir 20 ans que la RN311 a été déclassée à l'ouest du pont de Bezons et c'est maintenant une "simple" départementale sur tout son tracé... Qu'est-ce que c'est que ce "projet" ???

Peut être une erreur de frappe, ce serait N318 (l'A86 donc...) ?

Enver a écrit :Tiens, un os à ronger ...

L'os est bien intéressant.
J'aime bien "passe à la trappe".

Thomas a écrit :

Enver a écrit :Tiens, un os à ronger ...

L'os est bien intéressant.
J'aime bien "passe à la trappe".

Doit-on sinon comprendre que les 81 projets "reçus" au 2e appel à projets TCSP auront tous un petit pécule ?

Donc pas de contournement de Tours ? La traversée urbaine de Tours serait donc satisfaisante ?
Ça n'a pas vraiment bougé depuis la première version, à savoir l'absence d'A51.

Je crois que le SNIT consolide ses erreurs : par exemple, il n'y a toujours aucune justification rationnelle des choix effectués.
On rajoute même des lignes ferroviaire utopiques, c'est dire le sérieux !

J'aime bien le financement qui fait contribuer les collectivités locales autant que l'Etat alors que celui-ci ne cesse de geler leurs moyens ou leurs capacités d'action...

Il est temps de l'adopter pour mieux l'oublier.

Avec l'abandon de l'A24 , la Picardie avait fait part de son mécontentement , en demandant le doublement de la N25 par des créneaux de dépassement . Hélas rien non plus pour la N25 .

Pour tenter de palier la chose le CG 62 réaménage sa RD 939 en la doublant (vu le trafic quotidien ) . Ainsi il y aurait un chainon de " secours " pour les liaisons Lille / Rouen . Hélas , un gèle des budgets pour certaines sections sera effectif . On peut donc toujours attendre pour l'itinéraire bis de l'A1

qui devraient bénéficier de l'aide de l'Etat, ... au prolongement des tramways suisses de Bâle et Genève en France

Pardon , on devrait financer des infrastructures suisses ? A ce moment la autant ne rien dépenser

Une autre solution, exprimez-vous !

http://consultations-publiques.developp ... 78&lang=fr

Voilà un questionnaire qui permet de nourrir le débat !

Dans l'appel à projet, le CEVA n'est financé que pour les deux kilomètres en territoire français.

Sinon, Nord Eclair a diffusé la carte ainsi que les dépêches de l'AFP (en ajoutant une phrase sur les TGV supplémentaires à la gare de Lille) :
http://www.nordeclair.fr/Actualite/Depe ... oire.shtml

Pour la carte (ici on est limité à 1024 px.... ) :
http://www.nordeclair.fr/mediastore/Nor ... 2/snit.jpg

L'AFP a écrit :Quant au directeur général de l'Automobile-Club, Roger Braun, il s'étonne de ce que l'« on considère qu'il est plus facile de lutter contre les gaz à effet de serre par une transformation des infrastructures que par une transformation des véhicules ». Assez résigné, il prédit un avenir fait de routes engorgées.

Je ne peux que partager cette analyse...

Thomas a écrit :Pour la carte (ici on est limité à 1024 px.... ) :
http://www.nordeclair.fr/mediastore/Nor ... 2/snit.jpg

Aurais-tu la carte routière ?

100 milliards d'un côte. 8 de l'autre, tu crois vraiment qu'on allait faire la carte des routes (déjà que, hors AFP, presque personne n'a parlé de ce SNIT dans la presse) ?

Oui, parce que les projets routiers vont être réalisés, alors que les projets ferroviaires vont rester sur le papier !