Deux ans en, usage intensif d'après ce que j'en sais ; et aucune filière n'est en place pour revaloriser ces nouveaux "déchets".gaiaabjean2012 a écrit :les Hybrides, faut voir mais je reste sceptiques sur la durée de vie de ces batteries, mais à voir
L'urée de porc, elle est bien bonne celle làgaiaabjean2012 a écrit :justement ça tombe bien les constructeurs ont trouvé une parade avec de l'urée de porc (Mercedes a déjà mis quelques moteurs avec ce principe) qui supprime totalement cette oxyde d'azote.hh35 a écrit :Le diesel "nouveau" avec FAP est aussi responsable des pics de pollution à l'ozone, à cause de l'émission de NOX, inhérente à la combustion sous haute pression du gazole.gaiaabjean2012 a écrit :Limter la pollution dans le centre-ville , je suis d'accord.
Faut'il encore admettre que c'est profitable (et ça a été dit plus haut) au lobbying pétrolier d'arrêtre de produire du diesel car ça leur coûte plus cher à produire et à transporter (masse volumique).
Les filtres à particule sont fait pour arrêter les particules, ce sont les diesels anciens (sans filtre donc) qui produisent la quasi-totalité des particules.
Ce qui est aberrant n'est pas le débat de savoir si le diesel est plus polluant ou non (l'essence rien n'affirme qu'il n'est pas plus cancérigène ou non que le diesel), c'est de dire que la plupart des gens pensent qu'ils font une bonne affaire en achetant un diesel en faisant 5000kms par an car la pensée collective dit qu'un diesel sera toujours quelque soit le nombre de kms parcourus plus vendeur qu'un essence.
A moins d'avoir de l'argent et d'acheter une voiture tous les 6 mois (merci la planète), une voiture se garde le temps de remboursement du prêt ou de l'amortissemnt pour les entreprises.
Pour moi, le diesel restera une valeur sûre sur ce continent à cause du coup à la pompe (diesel ou essence kifkif bourrico sur le montant d'un plein) . Bien sûr , il reste l'hybride ou le tout électrique mais quand on voit les coups des matières premières pour les fabriquer (nickel, cadmium, polymère...), les personnes vivant au smics devront s'asseior sur leur liberté. l'Etat doit aider? la classe moyenne va de moins en moins accepter les taux d'impositions
Je continue à dire que le seul avenir de l'automobile est la pile à combustible pas tout à fait au point, d'ici là, il faudra patienter.
Mais bien sûr, je le redis encore le diesel n'est pas intéressant pour ceux qui roulent peu; il n' y a pas une solution , il y aura plusieurs solutions qui vont se développer jusqu'à ce que le consommateur comprennent ou est son intérêt financier , d'ou les voitures éléctriques qui font un flop pour l'instant car trop longues à charger, pas assez autonome, l'électricité forcément de plus en plus cher,... les Hybrides, faut voir mais je reste sceptiques sur la durée de vie de ces batteries, mais à voir
Et la marmotte, elle roule en bicyclette électrique...hh35 a écrit :Ce qui marchera, ce sera la voiture qui permettra de faire au moins 400 bornes à 130 à l'heure, de recharger en énergie en 5 minutes, le tout pour un coût/km tout compris (amortissement, entretien, énergie) comparable au véhicule thermique traditionnel.
Beaucoup de ménages dimensionnent leur "première voiture" selon ce qu'ils ont besoin pour partir en vacances, alors que c'est une situation marginale. Plutôt que d'investir dans un monospace au gazole pour une poignée de grosses migrations par an, certaines familles urbaines feraient des économies avec une voiture électrique type Renault Zoe, complétée par des locations d'autos à tarifs préférentiels et une carte famille à la SNCF lorsqu'elles ont effectivement besoin de faire 400 bornes (ou plus) à 130 à l'heure (ou plus).eomer a écrit :Les constructeurs de véhicules électriques sont bien gentils mais on a l'impression qu'ils considèrent ce type de véhicule comme une "deuxième voiture".
Pour les ménages qui ne possèdent qu'un seul véhicule (ce qui est souvent le cas dans les grandes agglomérations), un véhicule hybride rechargeable semble plus adéquat: le moteur thermique est utilisé de manière marginal lors de trajets quotidiens en zone périurbaine mais révèle son utilité lors des longs trajets. On peut obtenir une consommation moyenne de 2l/100 km (essence ou gazole: peu importe) en utilisation mixte.
Deux ans, c'est pour un portable ou pour un PC Dell, pas pour une Toyota Prius.Jolly Jumper a écrit :Deux ans en, usage intensif d'après ce que j'en sais ; et aucune filière n'est en place pour revaloriser ces nouveaux "déchets".gaiaabjean2012 a écrit :les Hybrides, faut voir mais je reste sceptiques sur la durée de vie de ces batteries, mais à voir
Je ne sais plus quel constructeur les stocke dans un hangar... en attendant que.
Pour ça il y a la saleté de vanne EGR, qui pour réduire les NOx augmente les particules en baissant la puissance moteur.hh35 a écrit :Le diesel "nouveau" avec FAP est aussi responsable des pics de pollution à l'ozone, à cause de l'émission de NOX, inhérente à la combustion sous haute pression du gazole.gaiaabjean2012 a écrit :Limter la pollution dans le centre-ville , je suis d'accord.
Faut'il encore admettre que c'est profitable (et ça a été dit plus haut) au lobbying pétrolier d'arrêtre de produire du diesel car ça leur coûte plus cher à produire et à transporter (masse volumique).
Les filtres à particule sont fait pour arrêter les particules, ce sont les diesels anciens (sans filtre donc) qui produisent la quasi-totalité des particules.
Ce qui est aberrant n'est pas le débat de savoir si le diesel est plus polluant ou non (l'essence rien n'affirme qu'il n'est pas plus cancérigène ou non que le diesel), c'est de dire que la plupart des gens pensent qu'ils font une bonne affaire en achetant un diesel en faisant 5000kms par an car la pensée collective dit qu'un diesel sera toujours quelque soit le nombre de kms parcourus plus vendeur qu'un essence.
A moins d'avoir de l'argent et d'acheter une voiture tous les 6 mois (merci la planète
Pour moi, le diesel restera une valeur sûre sur ce continent à cause du coup à la pompe (diesel ou essence kifkif bourrico sur le montant d'un plein) . Bien sûr , il reste l'hybride ou le tout électrique mais quand on voit les coups des matières premières pour les fabriquer (nickel, cadmium, polymère...), les personnes vivant au smics devront s'asseior sur leur liberté. l'Etat doit aider? la classe moyenne va de moins en moins accepter les taux d'impositions
Je continue à dire que le seul avenir de l'automobile est la pile à combustible pas tout à fait au point, d'ici là, il faudra patienter.
Mouais... A part les bus urbains, il n'y a pas grand' chose en GNV. Le parc automobile est autant diéselisé qu'en France.chauplannaz a écrit :(...) l'Espagne est le 4e pays en matière de GNV(...)
Ha, et tu crois que c'est quelle(s) entreprise(s) qui importe(ent)/fabrique(ent)/produi(sen)t du GPL ou du gaz naturel en Europe ?chauplannaz a écrit :Le diesel, source d'ennuis permanents désormais. Panne de vannes EGR, problèmes de FAP,... Rien ne vaut la fiabilité du moteur essence. Quant aux carburants, et bien on s'étonne de voir la disparition du GNV en France quand les Suisse sont très impliqués, mais nos voisins de l'UE ne sont pas en reste, l'Espagne est le 4e pays en matière de GNV. Et le GPL, on en fait quoi ? Largement sécurisé ces dernières années, là aussi nos voisins font mieux... mais nos voisins n'ont pas Total pour imposer le tout pétrole !!
L'électrique, je dis pourquoi pas en hybridation, en tout cas pour ceux qui circulent beaucoup en ville. Et là, à part des constructeurs japonnais sur quelques rares modèles il me semble que l'offre est malheureusement faible.
Etrange cette politique qui vous encourage à acheter des véhicules qui devront bientôt rester aux portes des villes !!! C'est à l'image de la politique du pays, du grand n'importe quoi, alors que des solutions plus écologiques existent concrètement_plus encouragés dans d'autres pays ! Mais comme dirait Jean-Marc Ayrault, "il n'y a qu'un seul modèle, le modèle français" _ Cocorico !
Le moteur diesel ayant aujourd'hui des performances identiques, voire supérieure aux moteurs essence, de plus moins cher a la "pompe", je ne vois pas comment ont pourrais réduire la "pollution" de se côté là ,mais bon ...gavatx76 a écrit :chauplannaz a écrit :(...) Le parc automobile est autant diéselisé qu'en France.
Mais justement ça ne devrait plus être moins cher à la pompe.Le moteur diesel ayant aujourd'hui des performances identiques, voire supérieure aux moteurs essence, de plus moins cher a la "pompe", je ne vois pas comment ont pourrais réduire la "pollution" de se côté là
En même temps il faut bien se chauffer, et je crois bien qu'on n'a pas encore trouvé la meilleure énergie pour ça. D'ailleurs en France on a un très fort parc de chauffage électrique et justement on dit aussi que ce n'est pas top car ça rend indispensable des centrales électriques pour les pointes, celles qui sont les plus polluantes, aux énergies fossiles, car le vent ou le solaire on ne peux s'y fier pour ça, le nucléaire non plus.guy21 a écrit :... et pendant ce temps là personne ne parle jamais des chaudières des maisons individuelles au fioul qui ne sont jamais équipées de filtres à particules, contrairement aux véhicules diesel modernes.
On ne parle pas de performance mais de pollution aux particules, hors même avec un FAP, le diesel émet plus de particules qu'un moteur à essence.TPforever a écrit :Le moteur diesel ayant aujourd'hui des performances identiques, voire supérieure aux moteurs essence, de plus moins cher a la "pompe", je ne vois pas comment ont pourrais réduire la "pollution" de se côté là ,mais bon ...gavatx76 a écrit :chauplannaz a écrit :(...) Le parc automobile est autant diéselisé qu'en France.
L'histoire de "lever" le pieds me fait en tout cas bien rire ! Quand je vois vois tous ces véhicules emprisonnés dans les gros gros bouchons nationaux tous les jours matin et soir tourner au ralenti en attendant de pouvoir parcourir quelques métres, pour encore attendre ...
Bref , cocorico !!
