Forum SARA

Jolly Jumper a écrit :Bah, s'il s'agit de norme, déclassons le tronc commun en route nationale, nous aurions 5 voies sans BAU...
la limitation à 70km/h pourrait justifier une légère diminution de la largeur des voies (enfin non, ce devrait être l'inverse...) pour avoir un profil agréable...

c'est ce qui est fait sur la A86 entre le "Carrefour Pompadour" et la A6 sans émouvoir personne (et encore, on est en 4x2voies, sans BAU au centre et limité à 90 à l'intérieur et 70 à l'extérieur...)

Le racoucici est un peu facile, A86 dans ce secteur a statut de voie express, est effectivement limitée à 90 sur 2 voies sans echangeur et à 70 (bardée d'echangeurs sur ce qu'on appelle "la filante") et redevient à 2 x 3 voies depuis l'echangeur "Ikea" avec BAU et limite à 90 jusqu'à l'echangeur avec A4

basco - landais a écrit :
lucienmathurin a écrit :
basco - landais a écrit :
djakk a écrit :mon idée c'est de remplacer la BAU par une voie pour véhicules lents
Et que fais tu des vehicules en panne, des normes et de la classification autoroutières
Et avec des "si", on metrait la Marne en bouteilles
Bof... Il y a d'autres exemples de voies rapides où il n'y a pas de BAU et ça ne dérange personne, l'ex - RN 20 dans le 91 en est l'exemple le plus connu.
Comparons les choses comparables ....
RN 20 dans le 91 = voie rapide (m'enfin pas partout) 2 x 2 avec des degagements de part et d'autre (trottoirs, bas coté, etc...) et un autoroute
Et je ne veux meme pas comparer les trafics

Il existe nombre d'ouvrages d'art autoroutiers sans BAU ni accotements, parmi eux, tous les viaducs 2*2 construits sur une seule chaussée 2*3 + BAU jamais doublés par la suite, je pense à l'A13 à St Cloud ou l'A55 à Marseille, mais il y en a surement d'autres.

L'A86 en traversée de Seine à St Denis, la même sur Colombes (viaduc au droit de Thales), etc...

http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 6bf006110a

Une possibilité ... techniquement est-ce possible ?

basco - landais a écrit :
lucienmathurin a écrit :
basco - landais a écrit :
djakk a écrit :mon idée c'est de remplacer la BAU par une voie pour véhicules lents
Et que fais tu des vehicules en panne, des normes et de la classification autoroutières
Et avec des "si", on metrait la Marne en bouteilles
Bof... Il y a d'autres exemples de voies rapides où il n'y a pas de BAU et ça ne dérange personne, l'ex - RN 20 dans le 91 en est l'exemple le plus connu.
Comparons les choses comparables ....
RN 20 dans le 91 = voie rapide (m'enfin pas partout) 2 x 2 avec des degagements de part et d'autre (trottoirs, bas coté, etc...) et un autoroute
Et je ne veux meme pas comparer les trafics

Nettement plus proche de moi le périphérique de Nantes entre les portes de La Chapelle et de la Beaujoire (et plus exactement entre les stations - service et la porte de la Beaujoire, encore que dans le sens extérieur entre la station Elf et la porte de La Chapelle le bas - coté est très symbolique contrairement au sens intérieur) n'a pas du tout de BAU, et pourtant cette section supporte quand même 66100 véhicules / jour (donnée 2009).

Et comme l'a dit Super5 la RN 118 a par endroit des BAU très symboliques, autant ne pas dire de BAU du tout.

lucienmathurin a écrit : Et comme l'a dit Super5 la RN 118 a par endroit des BAU très symboliques, autant ne pas dire de BAU du tout.

HS : dans la montée d'Orsay vers Paris, la voie véhicule lent est même amputé d'un bon tiers au niveau d'un pont! \HS

JMB a écrit :
lucienmathurin a écrit : Et comme l'a dit Super5 la RN 118 a par endroit des BAU très symboliques, autant ne pas dire de BAU du tout.
HS : dans la montée d'Orsay vers Paris, la voie véhicule lent est même amputé d'un bon tiers au niveau d'un pont! \HS

http://maps.google.fr/maps?q=Orsay&oe=u ... 85,,1,6.42
Il s'agit d'un passage piéton souterrain

Le Parisien du 22.12.2011 a écrit :A 4-A 86 : le ras-le-bol de la sénatrice

Fermée depuis deux ans, la voie auxiliaire de l’échangeur A 4-A 86, a le don d’agacer la sénatrice UMP du Val-de-Marne, Catherine Procaccia. Elle vient de piquer un véritable coup de colère au Sénat, interpellant Nathalie Kosciusko-Morizet, ministre de l’Ecologie et des Transports, sur l’éventuelle réouverture de la voie auxiliaire de l’A 4-A 86.
« En fait, je suis folle de rage. Cette voie auxiliaire, c’est deux pas en avant pour trois en arrière, s’énerve l’élue val-de-marnaise. Cet axe, sur lequel circulent 280000 véhicules par jour, dont 25000 poids lourds, est embouteillé en moyenne six heures par jour, et la fermeture permanente de la voie auxiliaire depuis deux ans est difficilement acceptable pour les usagers quotidiens. Il serait pourtant simple de rouvrir cette voie en faisant pousser les plots qui en gênent l’utilisation par des employés, et de se servir des panneaux lumineux pour indiquer si la voie est ouverte ou fermée. »

Car le problème vient des barrières mobiles destinées à ouvrir et à fermer la voie auxiliaire en fonction de la densité de circulation ; elles ont été victimes d’accidents puis de vols de cuivre, qui empêchent aujourd’hui leur fonctionnement. Il y a quelques mois, le directeur de la Dirif (Direction interdépartementale des routes Ile-de-France) estimait le coût des vols à 800000 € de réparations et envisageait d’enfouir les câbles, pour ne plus supporter ces méfaits qu’il qualifiait de « véritable plaie sociale ». Un chantier financièrement très coûteux et qui est toujours aujourd’hui dans l’attente.

C’est donc vers la ministre de l’Ecologie et des Transports Nathalie Kosciusko-Morizet que s’est tournée la sénatrice, lasse des déboires quotidiens de ses concitoyens. Des doléances auxquelles la ministre a répondu en expliquant qu’un nouveau dispositif était à l’étude, mais qu’il ne sera opérationnel que mi-2013. « La Dirif propose d’ouvrir le matin la bande d’arrêt d’urgence dans le sens province-Paris, mais une autorisation d’expérimentation est cependant nécessaire. La décision ne pourra être prise qu’après avis des forces de police et des services de secours. » Une réponse loin d’apaiser la sénatrice : « Pourquoi une ouverture seulement le matin et dans ce sens-là, alors que dès 16 heures, pour sortir de Paris, c’est aussi la cohue? A mon regret, je ne suis pas satisfaite par votre réponse », a sèchement rétorqué Catherine Procaccia, qui avoue n’avoir jamais entendu parler de cette nouvelle étude. « S’il y a des problèmes d’argent qu’on nous le dise, et si la voie auxiliaire ne doit pas rouvrir, qu’on nous le dise aussi! »

Et les difficultés de circulation ne devraient pas s’améliorer pour la fin d’année puisque le tunnel de l’A 86 à Nogent devrait être fermé, dans le sens Créteil-Fontenay, à partir de 7 heures ce matin et jusqu’à demain, 5 heures du matin. Une fermeture rendue nécessaire par l’apparition de trous dans la chaussée (lire aussi page VIII).

Article en ligne

Et allez, encore une nouvelle expérimentation en vue !

Le Parisien du 22.12.2011 a écrit :Il y a quelques mois, le directeur de la Dirif (Direction interdépartementale des routes Ile-de-France) estimait le coût des vols à 800000 € de réparations et envisageait d’enfouir les câbles, pour ne plus supporter ces méfaits qu’il qualifiait de « véritable plaie sociale ». Un chantier financièrement très coûteux et qui est toujours aujourd’hui dans l’attente.

Quelques millions pour le plus grand bouchon d'Europe, c'est trop ?!

La voie auxiliaire a été victime tout d'abord d'accidents à répétition (durant les épisodes neigeux), qui ont fortement endommagés les glissières mobile d'affectation (GMA). Et à l'usage, ce matériel est très coûteux à remplacer et s'avère pas très costaud. Cette solution miracle s'est avérée au final être une vrai calamité. Suite aux réparations effectuées, des actes de vandalismes ont été constatés, avec vols de plusieurs centaines de mètre de câbles. Depuis, c'est l'impasse, notamment en raison du manque de crédits et du coût élevé des réparations. Ces vols étaient intervenus en même temps qu'une autre série d'actes de vandalisme, dont les réparations étaient plus prioritaires, menaçant la bonne exploitation de certains tunnels.

La solution d'ouvrir en permanence la voie auxiliaire poserait l'inconvénient de ne plus avoir de BAU. Il faudrait au minimum créer des refuges à intervalle régulier (comme pour les voies de véhicule lent), et utiliser les PMV pour indiquer le moindre incident détecté par la DAI. L'éclairage doit aussi être réparé, car la DAI sans éclairage, ça ne marche pas...

Bref, le plus simple est peut-être de construire une vrai BAU, en élargissant la plate-forme de l'autoroute, investissement certes plus élevé mais au final, frais d'entretien très réduits !

Facile de rouspéter mais si on s'en était tenu au plan initial de doublement, le problème serait résolu depuis longtemps... (quoique en matière de circulation rien ne reste résolu bien longtemps...

)

Alexandre a écrit : Bref, le plus simple est peut-être de construire une vrai BAU, en élargissant la plate-forme de l'autoroute, investissement certes plus élevé mais au final, frais d'entretien très réduits !

En gros, cela revient à créer une voie supplémentaire...et donc à revenir au projet initial.
Ah, les économies de bouts de chandelle....

eomer a écrit :
Alexandre a écrit : Bref, le plus simple est peut-être de construire une vrai BAU, en élargissant la plate-forme de l'autoroute, investissement certes plus élevé mais au final, frais d'entretien très réduits !
En gros, cela revient à créer une voie supplémentaire...et donc à revenir au projet initial.
Ah, les économies de bouts de chandelle....

Projet initial, pour son volet récent, le doublement étant la meilleure solution...

Quant aux économies de bout de chandelles, si il n'y avait que celle là...

Alexandre a écrit : Projet initial, pour son volet récent, le doublement étant la meilleure solution...

Oui, au temps pour moi: il y avait ce projet de doubelement en souterrain.
A titre personnel, je préfererais largement un "découdage" (y compris en souterrain) à un "doublement" du tronc commun: cela impliquerait la construction d'un tunnel (à péage ?) entre le Pont de Nogent et le Carrefour Pompadour.

Les glissières mobiles d'affectation des voies étaient un dispositif expérimental. L'expérience est un échec et il faut les déposer.

L'utilisation de la BAU aux heures de pointe était aussi une disposition expérimentale. Les résultats étaient probants donc il faut que cette disposition devienne pérenne.

La seule question qui doit encore être débattue, c'est de savoir si l'ouverture de cette cinquième voie peut être permanente ou s'il faut à tout prix qu'elle soit réservée à certaines heures de la journée. Il faut que la Direction des Routes expose une bonne fois pout toute et de façon officielle les éléments dont elle dispose pour faire ce choix, que le sujet soit si nécessaire débattu avec les quelques parlementaires qui suivent ce dossier (à ce sujet, je suis particulièrement satisfait de voir que Madame Procaccia s'en soucie. Elle est également Conseiller Général de Vincennes, je la connais vaguement mais je ne savais pas que les problèmes de circulation routière faisaient partie de ses préoccupations... Au moins maintenant je sais à qui m'adresser pour faire passer mes messages...) puis que le Ministre tranche de façon définitive. Tout cela ne oit pas prendre plus de 3 mois.

Ensuite il n'y aura plus qu'à mettre en place les dispositifs appropriés pour que ça fonctionne au mieux. Le choix est vaste (signalisation, feux d'affection des voies, système de limitation variable de la vitesse, radars, construction d'une vraie BAU partout où c'est possible, etc.) et les techniciens sauront dire ce qu’il faut. Ce qui est impératif, c’est que ces équipements soient installés de façon définitive. Il y en a marre des études et des expérimentations perpétuelles !

A mon avis, le budget pour ces travaux ne sera pas un problème. S'il n'y a rien pour le moment, c'est tout simplement parce que rien n'est défini.

Il faudrait aussi que ça bouge un peu pour résoudre les problèmes de la liaison A4 Est > A86 Nord par le Pont de Nogent parce que, là aussi, j'ai l'impression qu'en haut lieu on nous mène en bateau et que rien n’avance.

Sans compter que rien n'est défini non plus pour le deuxième point noir de l'A86/N186 concernant le sens intérieur entre les tunnels de Thiais et l'A6, qui bouchonnent régulièrement et parfois gravement. Il y a deux points faibles à mener de front: la zone de "mélange" de l'A6b entre l'A10 et l'A86 et celle sur la N186 intérieure entre la fin de la collectrice et la bretelle vers l'A6b Province.

Hier, une heure de bouchons entre l'A4 et l'A6

Donc, le plus grand bouchon d'Europe, je suis d'accord, il faut une solution définitive; mais il faut penser aux autres aussi.

Si on part par là, c'est toute la section Fresnes-Nogent, qui est embouteillée et qu'il faudrait aménager!
La solution extrême, c'est un nouveau tunnel duplex, j'ai préféré le mettre sur une carte pour vous épargner un délire trop grand !
http://maps.google.fr/maps/ms?msid=2055 ... 3,0.676346

adr a écrit :Si on part par là, c'est toute la section Fresnes-Nogent, qui est embouteillée et qu'il faudrait aménager!
La solution extrême, c'est un nouveau tunnel duplex, j'ai préféré le mettre sur une carte pour vous épargner un délire trop grand !
http://maps.google.fr/maps/ms?msid=2055 ... 3,0.676346

Quand je vois ton schéma, je pense immédiatement à feu A87.

C'est vrai, je l'avais un peu oubliée celle-là! On devient HS mais grâce à elle, je me rends compte qu'il faut absolument réaliser sa section entre A6 et N7, afin de donner un accès à Orly depuis l'A6 et de soulager l'A86, qui sert d'accès à l'aéroport depuis l'A6 et l'A10 (et même l'A5 pour ceux qui n'aiment la N7)

"Si on ouvre la BAU il faudra des services de secours très réactifs. Les CRS et la DDE sont à proximité. Il faudrait affecter un camion de dépannage 24h/24 à disposition immédiate.
Il faudra mettre en place un plan d'intervention rapide, un peu comme l'on a prévu dans les grand tunnels, pour éviter les sur-accidents et les encombrements."

Je remonte ma solution, il faudrait la présenter à cette sénatrice

C'est malheuresement la seule en ces temps de vaches maigres, surtout que niveau pont, les communes bloqueront les élargissements !

Forum SARA

[ A4 ] + [ A86 ] Tronc commun / Pont de Nogent

Re: [ A4 ] + [ A86 ] Tronc commun / Pont de Nogent

Re: [ A4 ] + [ A86 ] Tronc commun / Pont de Nogent

Re: [ A4 ] + [ A86 ] Tronc commun / Pont de Nogent

Re: [ A4 ] + [ A86 ] Tronc commun / Pont de Nogent

Re: [ A4 ] + [ A86 ] Tronc commun / Pont de Nogent

Re: [ A4 ] + [ A86 ] Tronc commun / Pont de Nogent

Re: [ A4 ] + [ A86 ] Tronc commun / Pont de Nogent

Re: [ A4 ] + [ A86 ] Tronc commun / Pont de Nogent

Re: [ A4 ] + [ A86 ] Tronc commun / Pont de Nogent

Re: [ A4 ] + [ A86 ] Tronc commun / Pont de Nogent

Re: [ A4 ] + [ A86 ] Tronc commun / Pont de Nogent

Re: [ A4 ] + [ A86 ] Tronc commun / Pont de Nogent

Re: [ A4 ] + [ A86 ] Tronc commun / Pont de Nogent

Re: [ A4 ] + [ A86 ] Tronc commun / Pont de Nogent

Re: [ A4 ] + [ A86 ] Tronc commun / Pont de Nogent

Re: [ A4 ] + [ A86 ] Tronc commun / Pont de Nogent

Re: [ A4 ] + [ A86 ] Tronc commun / Pont de Nogent

Re: [ A4 ] + [ A86 ] Tronc commun / Pont de Nogent

Re: [ A4 ] + [ A86 ] Tronc commun / Pont de Nogent

Re: [ A4 ] + [ A86 ] Tronc commun / Pont de Nogent