Forum des Sites Amoureux des Routes & Autoroutes (et aussi de tous les autres modes de transport)
http://forum.sara-infras.fr/
http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.htmleomer a écrit :Oui, cela veut dire que seuls les systèmes intégrés seront autorisés...donc, adieux les GPS amovibles.basco - landais a écrit :En ce qui concerne les fameux " appareil à écran en fonctionnement dans le champ de vision" , on va se marrer de voir la definition dans les decrets qui sortiront
Entendu ce matin: un système comme le "Coyote" permet de connaitre en permanence la vitesse autorisée sur un tronçon: c'est donc un élément de sécurité...que l'on va interdire.
Les sanctions pour conduite avec un appareil à écran en fonctionnement dans le champ de vision de l'automobiliste - autres qu'une aide à la conduite de type GPS (un lecteur de DVD par exemple) - sont aggravées. L'infraction sera sanctionnée d'un retrait de trois points et d'une amende de 1 500 euros alors que l'amende est actuellement de 135 euros assortie d'un retrait de deux points.
En réalité, ils n'auront pas besoin de fouiller ton smartphone: il leur suffira de relever ton identifiant sur l'Apple store (ou équivalent) associe a tes coordonees bancaires. Quoi qu'il en soit, il y aura fatalement une distinction entre les applis qui permettent de signaler les radars mobiles en temps réel et celles qui de contentent d'indiquer l'emplacement des radars fixes....ne serait ce parce que la publication de ces derniers relève de la liberté d'information.otto a écrit :La chose qui me chagrine le plus, c'est que pour verifier ce genre d'infraction il va falloir donner plus de latitude aux forces de l'ordre pour venir fouiller dans ta voiture et dans ton smartphone. Je trouve cela attentatoire a la liberte.
Il me semble qu'un "simple" flic, même OPJ, ne peut pas venir fouiller un habitacle...otto a écrit :La chose qui me chagrine le plus, c'est que pour verifier ce genre d'infraction il va falloir donner plus de latitude aux forces de l'ordre pour venir fouiller dans ta voiture et dans ton smartphone. Je trouve cela attentatoire a la liberte.
http://www.generation-nt.com/avertisseu ... 03041.htmlAvertisseurs de radars: Coyote, Inforad et Wikango furieux
Face au choix du gouvernement de ne plus communiquer l'emplacement des radars fixes et d'interdire les avertisseurs de radars, plusieurs fournisseurs de services partent en croisade contre une "décision injuste".
AFFTAC logoCoyote, Inforad et Wikango sont trois fournisseurs de services avertissant de la présence de radars fixes ( parfois aussi mobiles par des systèmes d'alertes entre abonnés au service ) sous forme de boîtiers indépendants ou d'applications mobiles.
Ces dispositifs, qui ne font qu'avertir de l'approche de coordonnées GPS spécifiques, sont tout à fait légaux, à l'inverse de systèmes actifs qui ont pour leur part toujours été prohibés. Du moins, ils étaient légaux jusqu'à la proposition du gouvernement de les interdire, parmi d'autres mesures prises à la suite de l'augmentation du nombre de tués sur les routes ces derniers mois.
Cela passera aussi par la fin de la mise à disposition de la base de données recensant la position des radars fixes, largement utilisées dans les systèmes de navigation GPS autonomes, et qui constituent un argument de vente pour ces produits.
Les trois fournisseurs de service ont aussitôt décidé de s'associer pour protester contre ces mesures et appeler les consommateurs à manifester leur désapprobation. Dans un communiqué de presse commun, ils pointent notamment le préjudice pour leurs 4,7 millions d'utilisateurs des avertisseurs de radars : " il s'agit de dénoncer une décision injuste, injustifiée et aveugle. Les 4 millions 700 000 utilisateurs d'avertisseurs de radars ne sont pas des délinquants. "
Ils mettent au contraire l'accent sur le fait que leurs systèmes contribuent à rendre les routes plus sûres et appellent leurs utilisateurs à une mobilisation pour le mercredi 18 mai à 13 heures dans plusieurs grandes villes ( Lille, Bordeaux, Lyon, Marseille et Paris ).
Se donner de la visibilité avec l'AFFTAC
De leur côté, les fournisseurs annoncent la création d'une association, l' AFFTAC ( Association Française des Fournisseurs et Utilisateurs de Technologies d'Aide à la Conduite ) qui aura pour but de " promouvoir et défendre l'ensemble des technologies embarquées permettant l'aide à la conduie et un usage serein et sécurisé de la route. "
Ils interpellent également le gouvernement sur certaines initiatives : "le Gouvernement souhaite développer l'information en temps réel des conducteurs sur la limite de vitesse à respecter ? Nous le faisons déjà. Nos produits affichent en permanence la limite de vitesse à respecter ! "
Mêmes réponses outrées sur les questions de vigilance au volant et promotion des bons comportements sur la route, via des systèmes d'alerte entre utilisateurs pour signaler les zones de danger.
C'est aussi leur activité économique qui est directement menacée, ainsi que leurs partenariats avec des fabricants de systèmes GPS ( on pense notamment à TomTom et Coyote ).
pourquoi pas inventer un radar sur rail , qui peut se déplacer de 400mdjakk a écrit :bah, je serai gendarme, dès que je vois que le radar que j'ai installé est signalé sur coyote ou autre, je le déplace de 2 km
J'ai l'impression que le droit de la route est plus réglementaire que législatif (car nombreux sont les articles R-xxx dans le Code de la route).wonderwallbya a écrit :C'est bien joli les effets d'annonce, mais ces mesures, elle doivent passer par l'AN et le Sénat ou pas ?
Car si oui, j'ai du mal à croire que des élus voteront de telles mesures à un an de la présidentielle et des législatives
Le problème est bien réel, les décrets d'application risquent de ne pas être tristes.Ceux qui conduisent avec le GPS sur les genoux n'auront pas l'appareil dans leur champ de vision...basco - landais a écrit :En ce qui concerne les fameux " appareil à écran en fonctionnement dans le champ de vision" , on va se marrer de voir la definition dans les decrets qui sortiront :
Je tiens à préciser que maintenant beaucoup de voiture ont le GPS de série avec ... l'application avertisseur et position des radars aussi donc ... résultat cela voudrait dire qu'il faut enlever le GPS du tableau de bord !!!!!!loicev a écrit :Faut-il lire que seuls les appareils dédiés à la détection des radars (type Coyotte) seraient visées ou l’ensemble des appareils GPS ? Ce n’est pas très clair.
S’il s’agit d’interdire tout type d’appareil GPS, on interdit tous les navigateurs routiers ( Tomtom, Garmin, ou autres Smartphone) dont leur fonction principale n’est pas de détecter les radars, ...
Un décret au JO et hop..wonderwallbya a écrit :C'est bien joli les effets d'annonce, mais ces mesures, elle doivent passer par l'AN et le Sénat ou pas ?
Car si oui, j'ai du mal à croire que des élus voteront de telles mesures à un an de la présidentielle et des législatives
).En fait l'opposition comme on peut s'y attendre n'est pas du même avis, mais pas non plus du notre. Elle voudrait quelque chose d'encore plus poussé.Biglower a écrit :Sauf si les députés se mettent à grogner. A un an des élections, ils seront peut-être plus actifs sur le sujet si les électeurs leur mettent la pression. J'ai pour ma part écris à mon député (socialiste en l’occurrence mais ceux là sont aussi bien silencieux sur ce thème
La règle n'est pas la même pour toutes les mesures prévues:wonderwallbya a écrit :C'est bien joli les effets d'annonce, mais ces mesures, elle doivent passer par l'AN et le Sénat ou pas ?
Ils feront passer cela lors du week-end du 15 août comme d'habitude. Il manquera bien quelques voix UMP (Estrosi) mais comme la gauche, et plus particulièrement les verts, votera pour, cela passera comme une lettre à la poste (ou comme un e-mail sur internet).wonderwallbya a écrit : Car si oui, j'ai du mal à croire que des élus voteront de telles mesures à un an de la présidentielle et des législatives
Le Code de la route comprend une partie réglementaire, mais aussi une partie législative qui comporte moins d'articles, mais quand même.super5 a écrit :J'ai l'impression que le droit de la route est plus réglementaire que législatif (car nombreux sont les articles R-xxx dans le Code de la route).
