Forum SARA

marsupilud a écrit :

eomer a écrit :En réalité, il n'y a même pas besoin de portes: il suffit de soulever le toit et les parrois de chaque voiture et de les refermers comme un couvercle. On peut cependant prévoir quelques portes assez larges pour les gares non équipées de portiques lourds.

Arf, non. La coque d'un TGV est un ensemble autoportant faisant de chaque voiture une grosse poutre treillis qui repose à  chaque extrémité sur les boogies.

on OK: on mettra des portes comme sur le TGV postal alors. Dommage: cela aurait eu de la gueule.

Après, peut-être que dans 15 ans on aura de aciers encore plus résistants nous permettant de nous passer des treillis.

(Faudra quand même songer un jour à  régler une bonne fois pour toutes la question de la gare de Tours en cul-de-sac ... On ne peut pas à  la fois faire du grandes lignes TGV et du TER, sachant que ces derniers ne cessent de se développer et qu'il y a un trafic tram train important ... Bon, dans le cas d'une transversale Nantes-Lyon TGV, je doute que beaucoup de train feraient l'arrêt, mais quand même ...)

Je suis quand même sceptique pour (au moins) cet Angers-Nevers via tours (c'est en fait le seul truc que je connais un tant soit peu ). La voie Angers-Tours, électrifiée en 1982, est en bonne partie parcourable par des TGV à  200 km'h (c'est d'ailleurs déjà  le cas). Entre Tours et Vierzon, l'électrification est en cours et devrait être achevée au mois de mai. La ligne n'est cependant parcourable sjmsb qu'à  160km'h max.

Je ne vois franchement pas une ligne nouvelle être construite dans des conditions (sauf si on veut faire un nouvel épisode du contournement de Langeais ), au moins entre Angers et Tours, la voie étant impec', manque que des PN à  déniveler. De Tours à  Vierzon peut-être que des shunts peuvent être réalisés, je sais pas trop ... Mais il y a le problème de la gare de SPDC à  régler, et ça fait 150 ans qu'on s'échine là  dessus Donc bon, je pense pas que ça veuille dire Ligne Nouvelle, enfin, j'espère pas du moins ...

edit : Et bon, déclarations, effets d'annonce, etc ... de la part d'un ministre tout de même extrêmement discret depuis la fin du GdlE ...

Si on regarde la radiale Nantes-Lyon, on peut aussi voir Bourges sur le tracé, mais le nouveau tracé ça serait Paris-Nevers-Lyon? avec un décrochement vers Clermont?

ou bien on aurait quand meme Paris-Orléans-Bourges-Lyon? comment insérer Nevers là  dedans?

enfin je ne comprend pas très bien car Nevers est à  peu près au meme niveau que Bourges-Vierzon, Nevers créé meme un bon décrochement au nord pour la transversale Lyon-Nantes.

unlimited45 a écrit :enfin je ne comprend pas très bien car Nevers est à  peu près au meme niveau que Bourges-Vierzon, Nevers créé meme un bon décrochement au nord pour la transversale Lyon-Nantes.

AMHA, il faut recouper l'info avec celle donnée par le maire de Nevers. Il faut plutôt penser Saincaize, St Pierre le Moutiers ou même Moulins-Nord plutôt que Nevers.

Il faudra de toutes façons passer par Orléans (sous peine de générer un blocage de la part de la Région Centre) et desservir Bourges et Nevers (ajoutons aussi Moulins, Vichy, Montluçon, Chateauroux et Roanne à  la liste) soit par des gares centrales soit par des gares nouvelles situées en périphérie: les lignes existantes seront fatalement utilisée sur les parcours terminaux.

Espérons que l'accès à  St Etienne sans transiter par Lyon (depuis Roanne) sera aussi pris en compte: c'est un peu la cerise sur le gateau mais cela fait beaucoup plus chic.

Remarquons que tout ceci ne nous éloigne pas beaucoup de mon tracès...Mr Borloo s'est il promené sur Sara.

Enver a écrit :...

On peut aussi penser à  un tronc commun relativement long plutôt qu'à  un simple croisement...ne serait ce parce qu'en matière ferroviaire, un croisement ne peut être vraiment simple même en "oubliant" le raccordement Paris <--> Nantes:
Si l'on considère la radiale Paris <--> Clermont et la transversale Lyon <--> Nantes se croisant près de Nevers, il faudrait prévoir les raccordements:
- Paris <--> Lyon à  larges caractéristiques géométriques
- Lyon <--> Clermont
- Nantes <--> Clermont
Cela risque d'occuper pas mal de place au sol.

Je pense donc qu'il vaut mieux prévoir un tronc commun assez long entre le secteur de Bourges/Nevers et celui de Moulins/Vichy/Roanne. La ligne principale irait de Paris à  Lyon et l'on aurait une branche vers Nantes et une branche vers Clermont.
On ajoute un raccord à  large caractéristiques géométriques pour aller de Lyon à  Clermont et le tour est joué.

Vous ne trouvez pas que cela ressemble assez au schema des lignes existantes ?

Maastricht a écrit :Je suis quand même sceptique pour (au moins) cet Angers-Nevers via tours (c'est en fait le seul truc que je connais un tant soit peu ). La voie Angers-Tours, électrifiée en 1982, est en bonne partie parcourable par des TGV à  200 km'h (c'est d'ailleurs déjà  le cas). Entre Tours et Vierzon, l'électrification est en cours et devrait être achevée au mois de mai. La ligne n'est cependant parcourable sjmsb qu'à  160km'h max.

Non, justement, la ligne Angers-Tours n'est pas parcourable à  200 à  cause du très grand nombre de PN (une cinquantaine)
Mais il est vrai qu'elle est très rectiligne, donc si on les dénivelle tous, ça devient jouable

FDH a écrit :Non, justement, la ligne Angers-Tours n'est pas parcourable à  200 à  cause du très grand nombre de PN (une cinquantaine)
Mais il est vrai qu'elle est très rectiligne, donc si on les dénivelle tous, ça devient jouable

Ah, mince, j'aurais pourtant juré que les trains y roulaient déjà  malgré ça à  200 ? Intégralement dénivellé on doit même pouvoir pousser ça à  220 sans problèmes...

Enver a écrit :

unlimited45 a écrit :Si on regarde la radiale Nantes-Lyon, on peut aussi voir Bourges sur le tracé, mais le nouveau tracé ça serait Paris-Nevers-Lyon? avec un décrochement vers Clermont?

...

en fait cest parce que dans ton 1er post tu parlais d'un carrefour à  Nevers je me disais que Vierzon + Bourges ça devait etre un peu + de voyageurs potentiels que Nevers .. après je sais pas ^^ . Tu as parlé de la liaison Nantes-Lyon ainsi que de Paris-Clermont d'ou le croisement à  Nevers que j'avais du mal à  saisir mais avec un tronc commun aux 2 liaisons je comprend mieux pas de soucis !

eomer a écrit : AMHA, il faut recouper l'info avec celle donnée par le maire de Nevers. Il faut plutôt penser Saincaize, St Pierre le Moutiers ou même Moulins-Nord plutôt que Nevers.

Il faudra de toutes façons passer par Orléans (sous peine de générer un blocage de la part de la Région Centre) et desservir Bourges et Nevers (ajoutons aussi Moulins, Vichy, Montluçon, Chateauroux et Roanne à  la liste) soit par des gares centrales soit par des gares nouvelles situées en périphérie: les lignes existantes seront fatalement utilisée sur les parcours terminaux.

oui Chateauroux et les autres avec ne serait-ce qu'une bonne desserte vers Bourges ou une autre gare TGV ça serait déjà  pas mal, pour la desserte d'Orléans j'avais entendu parler il y a un bon moment de passer via Montargis car plus direct... pas trop d'intéret pour les orléanais étant donné qu'on ne peut meme pas aller à  Montargis en train directement ! et éviter Orléans c'est comme éviter Clermont-ferrand, le Paris-Lyon bis s'en trouverait fragilisé AMHA. Et en effet la Région Centre pourrait bloquer le projet, et laisser de coté ses subventions ça deviendrait compliqué pour boucler le budget potentiel de cette ligne ..

eomer a écrit :AMHA, il faut recouper l'info avec celle donnée par le maire de Nevers. Il faut plutôt penser Saincaize, St Pierre le Moutiers ou même Moulins-Nord plutôt que Nevers.

Chouette, une gare en pleine cambrousse (mais au moins, il y a de la place pour le parking


J'interprète Borloo de cette manière :
LGV Paris - Nevers - Roanne TGV - Lyon pour le doublement avec des Tgv qui pourront prendre direction Clermont un peu avant Vichy
et raccordements à  Nevers Sud et Nord (pas de nouvelle gare) raccordements un peu au sud d'étampes dans le sens Orléans-> Paris.
LGV Angers - Tours - Vierzon/Bourges - Nevers -(Roanne-Lyon)
avec aussi une généralisation des 3 voies entre Angers et nantes

C'est vrai qu'on est plus à  100 km près

Je pense qu' avant de parler de projets fumeux dont on ne sait encore strictement rien, Borloo ferait mieux de se concentrer sur l' achèvement de la LGV RR, avec le contournement de Mulhouse, une véritable construction de la Branche Ouest et un projet cohérent pour la Branche Sud. C' est facile de parler et parler encore, ça ne mange pas de pain, mais quand il s' agit de passer à  la réalisation, c' est tout de suite un autre son de cloche....

Bah tout ça ne me semble qu'une simple annonce. Il semble de plus y avoir confusion entre ligne classique et lgv.
De plus l'étude rff est en cours et il n'y a aucun élément sur lequel se prononcer pour l'instant.
Pour moi il s'agit surtout d'annonce à  but électoral. Je ne connais pas très bien la situation politique à  Nevers mais il me semble que le maire PS actuel est plutot critiqué pour son immobilisme. La ville parait peut-être plus prenable pour l'ump que Clermont par exemple.

Bien entendu, il y a des motivations électorales dans ces annonces (surtout pour le maire de moulins ) mais il faut bien annoncer quelque chose. C'est aussi pour sonder l'électorat à  ces propositions. Toutes ne se feront pas, ou à  très long terme, mais il est intéressant de récolter des avis de toute part.


Si la population soutient un projet particulier pour le développement, les élus sont pratiquement obligés de suivre.
Maintenant, c'est aussi aux entreprises de ces régions de montrer leurs intérêts dans le fret ferroviaire, complètement négligé par l'immobilisme sncf, mais pour qui la privatisation des rails va être fatale.Et les sociétés concurrentielles ont besoin de nouveaux rails pour pouvoir développer ce secteur sous-développé et offrir un service de qualité.

rerefr a écrit : J'interprète Borloo de cette manière :
LGV Paris - Nevers - Roanne TGV - Lyon pour le doublement avec des Tgv qui pourront prendre direction Clermont un peu avant Vichy
et raccordements à  Nevers Sud et Nord (pas de nouvelle gare) raccordements un peu au sud d'étampes dans le sens Orléans-> Paris.
LGV Angers - Tours - Vierzon/Bourges - Nevers -(Roanne-Lyon)
avec aussi une généralisation des 3 voies entre Angers et nantes

En trichant un peu, on obtient quasiment l'ensemble des fonctionalités de la T3A (Transline), du moins dans sa partie centrale. Si Borloo nous amène ce concept sur un plateau, il ne restera plus qu'à  ajouter:
une "double voie unique TGV-fret" entre l'Allier (Vichy ?, Moulins ?, Gannat ?, Jaligny ?, Lapalisse ?, Varennes ? St Pourcain ? ...?) et Angoulème Via Montluçon, Guerêt et Limoges.
une LGV Rennes-Nantes via ND des Landes (peut être réalisée à  part dans le cadre du developpement de l'aéroport)
un itinéraire de fret partant du Havre et franchissant l'estuaire de la Seine. On peut utiliser la ligne Caen-Rennes ou la ligne Lisieux/Caen-Alençon-Le Mans-Tours.
cerise sur le gateau: un barreau LGV Roanne-St Etienne prolongeable ensuite vers Annonay et Valence.

Enver a écrit :...

C'est pas mieux que Limoges !

J'sais pas ce que ça vaut, mais j'ai trouvé ça sur internet .. ça a au moins le mérite d'exister .... des réseaux TGV à  l'échelle de l'Europe, avec, encore, le plus grand vide ferroviaire en France :



© www.neovist.org

marsupilud a écrit :

eomer a écrit :En réalité, il n'y a même pas besoin de portes: il suffit de soulever le toit et les parrois de chaque voiture et de les refermers comme un couvercle. On peut cependant prévoir quelques portes assez larges pour les gares non équipées de portiques lourds.

Arf, non. La coque d'un TGV est un ensemble autoportant faisant de chaque voiture une grosse poutre treillis qui repose à  chaque extrémité sur les boogies. Les voyageurs s'installent à  l'intérieur de cette poutre, qui est composée de barres verticales obliques entre les fenêtres, reliant le toit au sol. Ce dernier est du coup très léger, contrairement aux wagons porte-containers des trains fret.

On voit ici un peu mieux la structure interne d'une rame TGV :


© www.lavoixeco.com

marsupilud a écrit :J'sais pas ce que ça vaut, mais ça a le mérite d'exister .... des réseaux TGV à  l'échelle de l'Europe :

Un peu curieux comme conception: on dirait des lignes mises boût à  boût pour créer artificiellement des axes. C'est peu être une carte des dessertes envisagées par une future compagnie Européene de transport ferroviaire ? En tous cas, ils ont plus d'ambitions que LGV2030 qui pour l'instant ne prévoie pas de sortir de l'hexagone.

Pour l'axe bleu (partant d'Istambul), autant aller jusqu'à  Brest via Rennes: ce sera plus symbolique que Le Croisic via Nantes.
Et puis, pourquoi par un Brest (Finistère) <--> Brest (Litowsk) ?

Sympa le Hambourg-Copenhague-Suède et le passage sous le détroit de gibraltar.
L'irlande a aussi droit à  quelque chose. Serait-ce un TGV ou un BATOGV ?

rerefr a écrit :L'irlande a aussi droit à  quelque chose. Serait-ce un TGV ou un BATOGV ?

Bah, il n'y a que 100 km entre Dublin et les côtes britanniques...