Forum SARA

C'est quand même incroyable que les opposants parlent du coût exorbitant de cette autoroute quand on sait toutes les compensations d'aménagements envers les habitants. L'État n'a qu'à réduire la facture de 50%, ça coûtera moins cher...

dark_green67 a écrit :

tanaka59 a écrit :Il y a la RN184 voisine qui n'attend qu'une chose passer à 2x2 voies ...

Sauf qu'il est hors de question de faire passer une 2x2 voies dans la forêt de Saint-Germain pour la faire aboutir sur la N13. En plus, il faudrait traverser les quartiers Ouest de Saint-Germain...

Et l'autoroute A14 on s'assoit dessus ?

Ce n'est pas pour rien que cette autoroute passe ici ! Il est urgent de raccorder l'A15 et l'A14 . Pas au niveau du triangle de Rocancourt mais bien ici au nord de Saint Germain . Attendez c'est compliquez d'ajouter une voie de chaque côté : https://www.google.fr/maps/@48.914915,2 ... 312!8i6656 et une bande d'arrêt d'urgence ?

On dispose d'une voie expresse que l'on peut aménager à peu de frais . Ce qui est plutôt rare pour l'ile de France ! Pour 6 à 10 fois mois cher que le projet d'A104 proposé . On disposera d'une belle 2x2 voies !

Je maintiens pour le coup je ne suis pas la logique de l'état qui persiste et signe . :?

Sauf qu'une simple 2x2 voies ne suffira pas, et que l'A14 à cet endroit n'est pas élargissable...

Ne peut-on pas envisager un phasage du projet vu les sommes annoncées? Si cela peut faire avancer les choses...

Je rappelle aux plus jeunes d'entre vous que l'échangeur de l'A14 au croisement avec la RN184 avait été formellement exclu lors de l'enquête d'utilité publique pour préserver la forêt de Saint-Germain.

Bonsoir

dark_green67 a écrit :Je rappelle aux plus jeunes d'entre vous que l'échangeur de l'A14 au croisement avec la RN184 avait été formellement exclu lors de l'enquête d'utilité publique pour préserver la forêt de Saint-Germain.

Pourtant l'A14 est bien à "l'air" à cet endroit ?

Alexandre a écrit :Sauf qu'une simple 2x2 voies ne suffira pas, et que l'A14 à cet endroit n'est pas élargissable...

Il est donc nécessaire coupler ce projet de 2x2 voies à des projets de TC . 3 milliards pour une 2x3 voies en pleine banlieue on nage en plein délire :shock:

De toute façon il n'y a pas de solution. La N184 est saturée, c'est vrai, mais l'A15, l'A14 et l'A13 tout autant. Faire passer les véhicules d'une radiale à une autre ne diminuera pas le nombre de véhicules à transporter, au contraire, il l'augmentera (est-ce l'effet "aspirateur", ou tout simplement l'augmentation permanent de la circulation liée à l'expansion de la région ?).

Aménager la N184 en 2x2 voies ne me semble pas idéal comme solution, quel que soit le scénario.
- si on la passe juste à 2x2 voies à la traversée de la forêt, on a toujours les feux qui continueront de rallonger fortement les temps de trajet
- si on dénivelle les carrefour, ça va ruiner encore un peu plus la forêt
- si on met des giratoires ... ah non, pardon, désolé
- sinon, on l'enfouit carrément, mais ça coûtera un bras. Et il y aura toujours des sujets à résoudre, notamment les échangeurs.

Quant à l'aboutissement côté Sud, soit on traverse St Germain en Laye (donc même problème de feux, de largeur disponible, et de riverains) et on rejoint la D113/N13 à un carrefour extrêmement mal aménagé, et causant beaucoup de lenteurs toute la journée (donc un échangeur à créer, avec toujours ces problèmes de place), et le risque de saturer encore plus la N13;
soit on se raccorde à l'A14 (encore le problème d'échangeur dans la forêt) et c'est celle-ci qu'on sature davantage (et elle n'est pas élargissable car dans un tunnel).

Créer une nouvelle autoroute pose également tout un tas de soucis, donc plusieurs identiques à ceux de l'élargissement de la N184 : les nuisances aux riverains, la saturation des débouchés potentiels (A13, A14, A15), le coût du projet...

Quelque soit la solution retenue, il est urgent d'aménager un contournement ouest A15/A13/A10 qui manque cruellement à la région parisienne!
Non, les tunnels payants pour riches (Duplex A86/A14) font peut-être jolis sur la carte mais ne sont pas une solution de contournement pertinente!

Jolly Jumper a écrit :Quelque soit la solution retenue, il est urgent d'aménager un contournement ouest A15/A13/A10 qui manque cruellement à la région parisienne!
Non, les tunnels payants pour riches (Duplex A86/A14) font peut-être jolis sur la carte mais ne sont pas une solution de contournement pertinente!

On a bien l'exemple Marseillais et Lyonnais ou encore Anvers en Beglique pourtant

Le tunnel payant (même très chère) type A14 ou Duplex A86 est une solution viable dans la mesure où il permet de s'autofinancer, et il désengorge quand même bien le réseau.

cmoiromain a écrit :Le tunnel payant (même très chère) type A14 ou Duplex A86 est une solution viable dans la mesure où il permet de s'autofinancer, et il désengorge quand même bien le réseau.

"autofinancer" peut-être, "désengorger" j'en doute : il suffit de regarder le traffic sur la A12 et N184 au regard du Duplex....
Je suis d'avis qu'un Duplex plus accessible et prolongé jusqu'à Saclay comme prévu initialement (pour éviter Vélisy) aurait été plus efficace pour désengorger le secteur, et la discussion sur la A104 n'aurait aucune raison d'être.

Ici, c'est clairement créer une voie réservée aux "riches" pour rejoindre leur bureau tout en s'affranchissant des conditions désastreuses de circulation.

A mon avis, la différence de trafic entre les autoroutes payantes et gratuites n'est pas uniquement dû au coût pour l'automobiliste.

Les autoroutes payantes ont beaucoup moins d'échangeurs, ce qui les rend beaucoup moins attractives.

Le conseil d'orientation des infrastructures recommande de ne pas réaliser avant 2038 et de réexaminer l'opportunité d'ici 2030
Autant écrire enterrement

L'enterrement de l'a104 ouest est d'autant plus justifié qu'il possible de passer à 2x2 voies la rn 184 ! Qu'on double cet axe entre a15 et a14.

Le problème n'est pas vraiment le doublement de la N184 dans le forêt de St Germain en laye, on ne peut pas dire que le trafic y soit intense... le problème est plutôt de traiter la traversée de la zone commerciale d'Eragny - Conflans Ste Honorine qui est parsemée de feux-rouges, et où on peut rester scotché 1h pour faire 5km...

En abandonnant l'A104, la seule solution est donc de déniveler la RN184, mais cela ne peut se faire que dans le cadre des CPER.

A la région de prendre en main le dossier !

G.E. a écrit :En abandonnant l'A104, la seule solution est donc de déniveler la RN184, mais cela ne peut se faire que dans le cadre des CPER.

A la région de prendre en main le dossier !

Justement,

Profitons de la présence de l'A14 dans le secteur et du concessionnaire voisin pour refourguer la mise aux normes à Sanef/Sapn .

Ne reste qu'à Sanef / Sapn de trouver une solution financière avec les péages de l'A14 et A13.

Cout estimé pour l'état ou la région : 100 millions maxi, le reste à la charge du concessionnaire.

Nous n'avons qu'à prendre pour modèle sur ce qui va se faire pour l'A1 ou d'autres autoroutes en idf avec échanges de travaux en échanges de concessions :wink:

Coltrane a écrit :Le problème n'est pas vraiment le doublement de la N184 dans le forêt de St Germain en laye, on ne peut pas dire que le trafic y soit intense... le problème est plutôt de traiter la traversée de la zone commerciale d'Eragny - Conflans Ste Honorine qui est parsemée de feux-rouges, et où on peut rester scotché 1h pour faire 5km...

La traversée de Saint-Germain-en-Laye est egalement très problématique et le projet d'aménagement inscrit au CPER a plutôt du plomb dans l'aile...

tanaka59 a écrit :

G.E. a écrit :En abandonnant l'A104, la seule solution est donc de déniveler la RN184, mais cela ne peut se faire que dans le cadre des CPER.

A la région de prendre en main le dossier !

Justement,

Profitons de la présence de l'A14 dans le secteur et du concessionnaire voisin pour refourguer la mise aux normes à Sanef/Sapn .

Ne reste qu'à Sanef / Sapn de trouver une solution financière avec les péages de l'A14 et A13.

Cout estimé pour l'état ou la région : 100 millions maxi, le reste à la charge du concessionnaire.

Nous n'avons qu'à prendre pour modèle sur ce qui va se faire pour l'A1 ou d'autres autoroutes en idf avec échanges de travaux en échanges de concessions

Autant je pense que de nombreux tronçons peuvent être adossés (cf la page dédiée que j'ai créé sur Wikisara), autant dans ce cas précis, c'est inenvisageable ! En effet, la congestion de la N184 n'a aucun impact sur le trafic de l'A14. Sanef n'a donc aucun besoin d'aménager la N184 pour atteindre l'objectif initial fixé dans le cadre de la concession de l'A14. Donc la N184 ne peut pas être liée à la concession de l'A14...

Donc effectivement, seul le CPER peut permettre la mise à 2x2 voies de la N184. Mais ce n'est pas la solution car la partie sud restera toujours problématique entre St Germain et Louveciennes, avec des tronçons urbains peu capacitaires. Et d'ailleurs, la region ne s'y attarde pas, préférant relancer la mise à 2x3 voies de l'A86 entre A14 et A15...

Ce en quoi la région n'a pas tort...
C'est quoi le projet à St Germain en laye que tu évoques ?