Forum SARA

dark_green67 a écrit :

hh35 a écrit :Après, pour le trafic de transit, honnêtement il n'a rien à faire là, et ce débat montre qu'il est plus que temps que l'Etat s'occupe bien plus sérieusement de la Francilienne : 2*3 voies et 2*4 voies systématique, décrochage des troncs communs, rectification des courbes (surtout sur N104), afin de la rendre vraiment attrayante par rapport aux traversées radiales.

Bon, ben d'accord : dès que la Francilienne sera aménagée à 2*4 voies sans tronc commun entre A1 et A10 et que les courbes auront été rectifées du côté de Lésigny, on remettra à l'ordre du jour la création d'une voie de bus sur la file de gauche de l'A4.

Amputer sauvagement l'A4 sans aménager la francilienne, ce serait une connerie oui, ce que je dis te parait ridicule ?

hh35 a écrit :

dark_green67 a écrit :

hh35 a écrit :Après, pour le trafic de transit, honnêtement il n'a rien à faire là, et ce débat montre qu'il est plus que temps que l'Etat s'occupe bien plus sérieusement de la Francilienne : 2*3 voies et 2*4 voies systématique, décrochage des troncs communs, rectification des courbes (surtout sur N104), afin de la rendre vraiment attrayante par rapport aux traversées radiales.

Bon, ben d'accord : dès que la Francilienne sera aménagée à 2*4 voies sans tronc commun entre A1 et A10 et que les courbes auront été rectifées du côté de Lésigny, on remettra à l'ordre du jour la création d'une voie de bus sur la file de gauche de l'A4.

Amputer sauvagement l'A4 sans aménager la francilienne, ce serait une connerie oui, ce que je dis te parait ridicule ?

Pas du tout !!! Sauf qu'on n'est sans doute pas près de voir la Francilienne aménagée à 2x3 voies sans tronc commun...

Cela me fait toujours sourire quand on parle d'amenager ou de prendre l'A104 pour eviter l'A86 ou l'A4... A part le transit national et international et pendant les vacances scolaires, elles n'ont rien a voir en terme de desserte !
Qui prendrait l'A104 pour faire un trajet intra-petite couronne ? Je pense que les gens qui disent cela vont surement au travail en vélo ou en TC... ou habitent en province ! Et tous les utilisateurs de l'A4 ne vont pas à Paris !
Transformer les autoroutes (dans la petite couronne) en bouvevard urbain, A ce moment là, ça equivaut à transformer toutes les lignes de train en tram... peut-on remplacer l'un par l'autre ? Je ne crois pas.
Apres, Avec le Grand Paris Express, cela va peut-être changer des choses mais dans mon cas, il ne passera pas près de mon boulot.....

nicolus a écrit : Qui prendrait l'A104 pour faire un trajet intra-petite couronne? Je pense que les gens qui disent cela vont surement au travail en vélo ou en TC... ou habitent en province! Et tous les utilisateurs de l'A4 ne vont pas à Paris !

Quand on étudie les trajets intra-petite couronne "banlieue à banlieue", on voit que la part de l'automobile est plus forte que dans une ville "de province", il y a vraiment un soucis, heureusement que la ligne 15 arrive.

Et selon la DRIEA-IF, cette ligne 15 ne capterait que 1% du trafic automobile...

C'est très étonnant
Car le gain de temps et de confort sera impressionnant.

Actuellement, passer 2 heures pour faire Marne-La-Vallée -> Rungis comme nicolus est plus rapide et confortable que RER A + ligne 7 + tramway 7 (1 heure 40 + marches d'approche).
Avec la ligne 15, 15~20 minutes de ligne 15 + 25 minutes de RER A + 13 minutes de T7 = 55 minutes à 1 heure de trajet + les marches d'approche ; sans compter la ligne 14.

Si elle sera utile à des dizaines de milliers de personnes, cette ligne ne répondra sans doute pas à l'immense majorité des besoins. D'où l'importance de réaliser en parallèle les indispensables travaux de modernisation de l'A4.

djakk a écrit :C'est très étonnant

Ce n'est étonnant que pour ceux qui raisonnent en théorie...

Dans la vraie vie, il a déjà été montré plusieus fois que le report modal VP vers TC est insignifiant pour les nouvelles lignes de TC en banlieue.

C'est d'ailleurs pour ça que le bilan socio-économique des nouvelles lignes de TC (y compris tram et TZen...) est basé essentiellement sur la valorisation du temps gagné par les usagers des transports en commun.

Il y a plusieurs choses qui font que les gens utilisent moins leur voiture :

-Le prix de l'essence
-Les difficultés de stationnement
-Les embouteillages
-Le fait de déménager et de se retrouver à coté de son lieu de travail (ou à coté d'une ligne de transport qui y mène rapidement)

Et encore pour cette dernière chose ce n'est même pas sûr

Améliorer les transports en commun ça ne sert que pour ceux qui les prennent déjà (ou pour ceux du point 4)

dark_green67 a écrit :

djakk a écrit :C'est très étonnant

Ce n'est étonnant que pour ceux qui raisonnent en théorie...

Mon exemple est loin d'être théorique

dark_green67 a écrit : Dans la vraie vie, il a déjà été montré plusieus fois que le report modal VP vers TC est insignifiant pour les nouvelles lignes de TC en banlieue.

On n'a pas encore eu de métro de rocade, très utile pour ces trajets banlieue-banlieue dont la part modale de la voiture est anormalement élevée comme je disais.
Pour concurrencer les trajet sur les autoroutes urbaines, il faut un transport rapide : métro ou tram-train, pas un tramway ou un TVM.

houlouk a écrit :Il y a plusieurs choses qui font que les gens utilisent moins leur voiture :

-Le prix de l'essence
-Les difficultés de stationnement
-Les embouteillages
-Le fait de déménager et de se retrouver à coté de son lieu de travail (ou à coté d'une ligne de transport qui y mène rapidement)

Eh oui, comme je disais on peut passer 2 heures dans les embouteillages pour faire 40 km (aussi "rapide" que le vélo) mais pourtant être aussi rapide que les transports en commun. Avec la ligne 15, le temps de parcours de pas mal de trajets s'améliore beaucoup, le critère "embouteillage" devient efficace et pousse plus de gens vers les TC.

djakk a écrit :

dark_green67 a écrit :

djakk a écrit :C'est très étonnant

Ce n'est étonnant que pour ceux qui raisonnent en théorie...

Mon exemple est loin d'être théorique

Je suis bien d'accord avec toi mais tu verras que le report modal qui figurera dans le dossier pour l'enquête d'utilité publique de la ligne 15 sera sans doute annoncé à moins de 10 %.

Comme cette valeur est exprimée par rapport au nombre d'usagers de la ligne de TC, ça ne représente qu'une infime proportion du trafic automobile dans le secteur.

Qu'on le veuille ou non, le chiffre de 1 % annoncé par Alexandre est tout à fait plausible.

dark_green67 a écrit :

djakk a écrit :

dark_green67 a écrit :

djakk a écrit :C'est très étonnant

Ce n'est étonnant que pour ceux qui raisonnent en théorie...

Mon exemple est loin d'être théorique

Je suis bien d'accord avec toi mais tu verras que le report modal qui figurera dans le dossier pour l'enquête d'utilité publique de la ligne 15 sera sans doute annoncé à moins de 10 %.

Comme cette valeur est exprimée par rapport au nombre d'usagers de la ligne de TC, ça ne représente qu'une infime proportion du trafic automobile dans le secteur.

Qu'on le veuille ou non, le chiffre de 1 % annoncé par Alexandre est tout à fait plausible.

Sur un prospectus, il était de question de retirer "5000 véhicules à l'heure de pointe" => prévision modeste.

Actuellement le STIF fait tout pour dissuader le report modal (pas de parc-relais comme en province, omnibusation des RER ce qui dégrade les temps de parcours, choix de modes lents tels que les tramways etc ...)

L'absence de parcs-relais gratuits pour les abonnés navigo, couplé à l'achat d'un billet aller-retour pour les non-abonnés est une énorme erreur, ça décourage bon nombre de prendre les TC.

super5 a écrit : omnibusation des RER ce qui dégrade les temps de parcours

L'omnibusation des RER permet une … amélioration !

« La mixité du trafic, souligne un rapport du Stif, est la principale cause de la saturation des lignes et de l'irrégularité du trafic. »

En effet, une voie parcourue par des trains directs et des omnibus ne peut dépasser 12 à 16 trains par heure, alors qu'une voie empruntée par des trains, tous directs ou tous omnibus, peut supporter de 20 à 24 trains par heure.

(http://www.latribune.fr/blogs/la-tribun ... ares-.html)

choix de modes lents tels que les tramways

C'est quand même mieux que les lignes de bus qu'ils remplacent.

Édit : ce sont donc des améliorations, qui devraient attirer plus de voyageurs, même si ça n'est pas une révolution.

donc ?
et ?

Ça part trop à la dérive Basco ?

djakk a écrit :Ça part trop à la dérive Basco ?

Totalement ...
Dans ta soif de tenter de convaincre, ca part dans tous les sens ...

basco - landais a écrit :

djakk a écrit :Ça part trop à la dérive Basco ?

Totalement ...
Dans ta soif de tenter de convaincre, ca part dans tous les sens ...

Et c'est loin d'être convainquant...

Surtout une autoroute qu'on a construite soi-même

Tiens, pour en revenir à la proposition initiale de créer une voie de bus sur la file de gauche de l'autoroute, si on réfléchissait un peu aux différents arrêts intermédiaires car il faudra bien que les gens descendent du bus et rejoignent les voiries "normales" (= non autoroutières) aux alentours...

On nous dit qu'il y aura 3 stations intermédiaires sur l'autoroute mais la question qui se pose est "Où les gens vont-ils descendre ?".

A priori, je ne vois pas d'autre réponse que : "Ben, sur un quai situé à droite du bus !". Il faudra donc neutraliser au moins une file de plus sur l'autoroute pour construire ce quai. On ne va donc pas réduire la capacité de l'autoroute d'une file mais d'au moins deux et on va créer une sorte de chicane. Pas top pour la sécurité... En outre, il va falloir imaginer les dispositifs de protection efficaces pour éviter qu'un poids lourd en perdition sur l'autoroute ne vienne faucher des dizaines de voyageurs attendant le bus. Une simple GBA standard ne suffira pas et je ne sais même pas si une GBA d'un mètre de haut sera suffisante...

Ensuite, il faudra prévoir un cheminement pour permettre aux voyageurs de rejoindre les voiries alentour. A priori, on nous parle de passerelles piétonnes mais il faudra quand même prévoir un moyen pour accéder à ces passerelles. Un simple escalier ne permettant pas de garantir l'accessibilité aux personnes à mobilité réduite, il faudra donc deux ascenseurs.

Finalement, l'aménagement de ces stations intermédiaires ne me semble pas si simple qu'on veut bien le laisser penser...