Forum SARA

Ced a écrit :
Biglower a écrit :Vu l'état de l'A47, et sa saturation que ce soit autour de Saint-é ou de Givors, je pense que l'A89 sera plus attractive. Et en plus, la vue est plus belle .
ben nan puisque l'A89, on peut pas y aller...

Oui, on tourne en rond...

Concrètement, les flux concernés par ce problème, c'est juste Clermont-Ferrand vers Grenoble, Chambéry, et Genève. La grosse partie devrait aller à Lyon, pour le nord, pas de problème, et pour le sud, vers Valence, là on aura meilleur compte à continuer de passer par St Etienne.
A mon avis, à long terme (c'est le "long" qui pose problème, mais on ne peut pas avoir tout tout de suite, messieurs-dames), une Ve transversale verra le jour entre St Didier au Mont d'Or, et Rillieux la Pape. En effet il y a aucune route transversale traversant la Saône à cet endroit, et à mon avis cette rocade nord manque dépuis longtemps déjà à pas mal de locaux.

flogo a écrit :Concrètement, les flux concernés par ce problème, c'est juste Clermont-Ferrand vers Grenoble, Chambéry, et Genève. La grosse partie devrait aller à Lyon, pour le nord, pas de problème, et pour le sud, vers Valence, là on aura meilleur compte à continuer de passer par St Etienne.

Je pense que pour les trajets vers l'est, dans l'état actuel des choses, on aura quelque chose comme ça : vers Genève : A89, vers A43 : 50/50 entre A47 et A89 selon le jour et l'heure. Donc l'A89 sera je pense plus utilisée que l'A47 (ou au moins autant) pour ceux qui viennent de Clermont et qui vont dans les Alpes.

A mon avis, à long terme (c'est le "long" qui pose problème, mais on ne peut pas avoir tout tout de suite, messieurs-dames), une Ve transversale verra le jour entre St Didier au Mont d'Or, et Rillieux la Pape. En effet il y a aucune route transversale traversant la Saône à cet endroit, et à mon avis cette rocade nord manque dépuis longtemps déjà à pas mal de locaux.

Tu veux dire une transversale au nord, et au raz des monts d'or, puis qui traverse la saône jusqu'à Rillieux ? Parce que plus au sud, je vois pas comment ça serait possible même si elle s'avérerait plus utile plus au sud.

[/code]

Pourquoi plus utile plus au sud? C'est à peu près à cette hauteur que l'A89 se connectera à l'A6, c'est donc ce qu'il y a de plus direct. C'est pas évident de faire passer une rocade à cet endroit, mais j'ai bien peur que ça devienne nécessaire à plus ou moins long terme. Jusqu'à présent, on s'est toujours soucié du flux nord-sud. Et maintenant qu'on aura aussi un axe est-ouest, il va bien falloir réaliser des jonctions en concéquence.

Ce que je me dis, c'est que je sens mal les collectivités locales construire un barreau comme ça, sans avoir recours à une concession, et donc à la pose d'une BPV supplémentaire, puisqu'elle ira d'une section gratuite à une autre section gratuite, donc pas possible de faire des rocades payantes où le prix serait le même qu'on les emprunte, ou qu'on passe par Lyon, comme pour l'A46 (ou l'A11 à Angers).
Et à partir de là , ben autant emprunter le périph.

flogo a écrit :Pourquoi plus utile plus au sud? C'est à peu près à cette hauteur que l'A89 se connectera à l'A6, c'est donc ce qu'il y a de plus direct.

Je croyais en fait que tu parlais du trafic local uniquement. Mais c'est sur qu'un barreau reliant directement l'A89 à l'A46 sans remonter vers le nord serait l'idéal et le plus pratique. Et puis c'est faisable. Il y a juste la rive gauche de la saône qui pose problème car elle est urbanisée.

Mais sinon, juste au nord des monts d'or c'est plat et direct.
Et puis, si cette section est à péage, et qu'elle est au même prix que le périph, il n'y a pas d'intérêt à passer par TEO parce qu'il y a l'entrée par l'A6 à 90 km/h et parfois bouché avant l'échangeur avec le périph. Ensuite, t'es à 90 km/h jusqu'au rhône, où là , à sa traversée, ça bouchonne à chaque heure de pointe, puis il faut reprendre l'A42, limitée à 110. Donc au final rejoindre l'A46 directement (qui est limitée à 130 puis 110 dans la descente de rillieux, serait plus rentable, surtout quand l'A432 sera connectée directement à l'A46.

Salut,

L' enquête publique vient de rendre un avis défavorable quand à la connexion de l' A89 à l' A46 via l' A6

L' enquête résulte que la connexion de l' A89 est beaucoup trop proche de l' agglomération lyonnaise à hauteur de Limonest.

Lire l' article http://www.leprogres.fr/infosdujour/rhone/1021524.html

Information trouvée sur Lyon-en-Lignes, et qui n'a curieusement pas encore été reprise ici :

Le Progrès a écrit :Liaisons de l'A89 à l'A6 et A46 : avis négatif de la commission d'enquête

Le projet de l'Etat prévoyait notamment de raccorder la future autoroute Balbigny / La Tour de Salvagny à l'A6 au niveau de Limonest. Trop près de Lyon pour beaucoup d'élus locaux

Où se connectera dans le Rhône la future autoroute A89 dont l'ultime tronçon entre Balbigny, dans la Loire, et la Tour de Salvagny doit entrer en service fin 2012 ? La question vient d'être relancée et la nouvelle va faire grand bruit. La commission d'enquête vient de rendre en effet un avis défavorable aux projets présentés par l'Etat de raccordements du nouvel ouvrage par deux barreaux de liaison à l'A6 et à l'A46.

Le dossier soumis à enquête publique du 11 décembre 2007 au 18 janvier 2008 prévoyait, depuis la Tour de Salvagny, d'aménager localement la RN7 et RN489 jusqu'à la RN6 et de créer un barreau neuf entre celle-ci et l'A6 pour une connexion à hauteur de Limonest. La totalité de ce raccordement était à deux voies dans chaque sens. Pour dissuader les automobilistes en transit de se rapprocher de l'agglomération lyonnaise, un péage devait être instauré sur le barreau neuf, péage permettant de financer les 125 millions d'euros de la liaison.

Pour rejoindre l'est de l'agglomération lyonnaise, les automobilistes arrivant de la Loire devaient ainsi être incités à emprunter sur quelques kilomètres l'A6 en direction du nord puis à rejoindre l'A46 grâce à la construction d'un nouveau et second barreau partant des Chères pour aboutir entre Ambérieux d'Azergues et Quincieux. Le maître d'ouvrage soulignait que cette nouvelle liaison permettait de compléter l'actuelle bifurcation d'Anse.

Cette construction pour faire déboucher l'A89 a donné lieu à de vives critiques des communes, associations et populations locales. Le Grand Lyon émit un avis critique, Gérard Collomb ne manquant pas de rappeler que sa position était dans la droite ligne de celle de ses prédécesseurs : Le "prolongement" de l'A89 arrive trop près de l'agglomération lyonnaise et constitue une nouvelle pénétrante qui va surcharger le trafic déjà saturé de cette dernière. Michel Mercier, le président du Conseil général du Rhône, ne cacha pas non plus sa préférence pour un débouché plus au nord et plus direct avec l'A46, autoroute de contournement. Les habitants des communes voisines de l'embranchement A89/A6 ont organisé des manifestations craignant également que les voiries secondaires soient asphyxiées par des automobilistes soucieux de se dispenser du péage instauré.

Ces arguments ont visiblement été pris en considération par la commission d'enquête. Il est donc difficile d'imaginer que ce projet puisse faire l'objet, en l'état, d'une déclaration d'utilité publique. Le dossier va donc être rouvert une nouvelle fois. Il y a dix ans la perspective d'un raccordement à l'A46 précisément plus au nord, à Quincieux, avait été abandonnée, notamment pour des raisons environnementales. Alors que le chantier de l'A89 est planifié, le doute sur son intégration dans le réseau autoroutier de la région lyonnaise retardera-t-il son avancée ? C'est l'une des nombreuses interrogations qui se posent désormais.

François Samard

Tout est dit dans la conclusion...

Edit : grillé par mm, qui avait déjà mis l'information sur LEL. Je laisse mon post pour qu'on garde le texte plus tard.

D'accord pour un raccordement plus au nord, mais avec une liaison directe vers l'A46, sans passer par l'A6 et sans remonter trop vers le nord, sinon ça sert à rien. Ca va quand même pas être facile avec les constructions du coin.
Quoiqu'il en soit, il faut que la décision soi prise rapidement, sans quoi ce bout d'A89 ne servira qu'aux Lyonnais et aux Roannais et sera totalement inefficace pour le transit. Ca serait dommage. Et il ne faut pas non plus que cela retarde la section déjà commencée. Il manquerait plus que ça !

gros lol... On va arriver à faire une liaison autoroutière avec une entrée urbaine à 2x1 à feu... Gabegie quand tu nous tiens...

Ceci dit finallement la décision n'est pas idiote, mais il falmlait peut etre prévoir le racocrdemment il y a 10 ans non ???

Heureusement, pour passer de la RN7 à l'A6, y a pas de feux, juste des RP.

nann mais il doit bien y avoir un projet de requalification urbaine qui va aboutir, lui....

La liaison Balbigny/La Tour de Salvigny n'a aucune raison d'être retardée. ASF va lancé les travaux. Sachant que la section remise en cause est concédée à APRR...

Donc pas d'inquétude à avoir...

Quand à la décision de l'Enquête Publique, je vois mal l'Etat prononcer la DUP malgré l'avis défavorable. Mais il ne faut être dupe tout de même. Tous les automobilistes venant de Bordeaux et Clermont accèderont à Lyon via cet itinéraire qui sera le plus court, et qui évite surtout la traversée de Saint-Etienne...

C'est le serpent qui se mord la queue ! Le prolongement de l'A89 directement sur l'A46 avait été abandonné en raison d'un coût énorme et de contraintes géologiques. On a alors choisi l'option a minima, mais plus réaliste, en complétant la bifurcation de Anse.

Maintenant, on repart à 0 ! Avec le COL ?

Je dirais plutôt le CNL, le Contournement Nord de Lyon.

L'A89 peut aller droit vers l'est et se connecter à l'A46 vers la saône, et on a notre CNL.

Si l'A89 partie ASF est terminée en 2012 et que l'on sait toujours pas comment la connecter à l'A46, c'est l'échangeur N6/A6 à Limonest qui va être content. Vu qu'il est déjà saturé à certaines heures, qu'est ce sera avec un flux de transit en plus.

Le mieux, c'est que l'A89 d'APRR décroche de celle de ASF à Fleurieux et se dirige plein est en passant juste au sud de lozanne et de Civrieux d'azergues, qu'elle traverse la D385 pas loin du chemin de fer, ensuite qu'elle prenne la direction nord-est, longe un peu l'A6 vers le nord (voire partie commune très courte), puis la traverse juste au nord de Lissieu, puis de nouveau plein est jusqu'à l'A46 avec un grand viaduc pour traverser la Saône et le chemin de fer. C'est peut-être pas la solution la moins chère, mais ce serait la plus efficace. Et puis, si il y a un péage, ça pourrait aider.
Bien sûr, il y aurait une poignée de maisons à détruire, mais ça c'est inévitable à moins de faire un tunnel immense.

Il faudrait que je trace ça sur google map. Quelqu'un sait-il comment on fait ?

Alexandre a écrit :Tous les automobilistes venant de Bordeaux et Clermont accèderont à Lyon via cet itinéraire qui sera le plus court, et qui évite surtout la traversée de Saint-Etienne...

Surtout avec les nouvelles limitations de l'agglomération stéphanoise.

Voici mon tracé pour cette sorte de CNL : http://maps.google.fr/maps/ms?hl=fr&ie= ... 3745fadced

Intéressante, cette carte. Par contre, je ne suis pas d'accord avec le tracé sud du TOP qui doit normalement rejoindre la D301 (BUS). Les emprises sont d'ailleurs réservées...

Quant à l'A432 Sud, elle devrait être réalisée depuis longtemps. C'est un maillon essentiel pour éviter grand nombre d'encombrements !

quel interert de faire :
- un TOP
- un COL
- et une A432 sud ?

A46 sud n'est déja pas tant encombrée que cela et meme pas à 2x3 voies...

Oui j'ai remarqué aussi qu'il y avait des emprises réservées en face de la D301 et je l'avais tracé comme ça au départ. Mais vu de loin, il y avait quelque chose qui allait pas et je l'ai donc raccroché plus au nord.

Par contre, rive droite en face dela D301, il y pas mal de maisons. Et puis ça n'empêche qu'un pont au-dessus du Rhône juste au nord de celui de l'A7 bouclerait bien mieux le périph. Pour moi, la D301 et sa traversée du Rhône, c'est un autre contournement.

En plus, avec ma version, pas besoin d'attendre le plan de prévention des risques.

Quoiqu'il en soit, j'ai quand même rajouter ce tracé vers la D301.

Quant à l'A432 Sud, elle devrait être réalisée depuis longtemps. C'est un maillon essentiel pour éviter grand nombre d'encombrements !

Je vois pas trop l'utilité en fait de l'A432 sud à moyen terme. Quels encombrements ça éviterait ?

EDIT : je vois qu'on est sur la même longueur d'onde Ced. Pour moi le COL n'est pas urgent, mais un jour il s'imposera. Et l'A432 l'est encore moins. A moins que G.E. arrive à me convaincre du contraire.

...Je ne suis pas sur d'etre réellement sur la meme longueur d'onde.

le soucis de Lyon c'est d'avoir fait un contournement ouest semi-urbain...

les tronçons nord et sud roulent quand le tronçon central est encombré par le traffic local...

bref l'A432 nord est déja un bon début de solution.

Quand au sud, je préfèrerais son prolongement (jusqu'à l'A46 ? après Vienne ?) plutot que la réalisation d'un hypothétique et phaaronique COL bouffeur d'espace et de crédits. Le relief est bien plus simple de ce coté-ci du Rhone...

Enfin évidemment le raccordement A89-A46 comme tu l'as dessiné (je le voyais plutot au nord de Quincieux mais c'est du détail...), c'est d'ailleur ce qu'il me parait etre le plus urgent au regard du chantier A89 déja commencé...

Quand au TOP, en urbain on devrait peut etre penser à dévelloper autre chose que les capacités routières, non ?

Biglower a écrit :Et puis ça n'empêche qu'un pont au-dessus du Rhône juste au nord de celui de l'A7 bouclerait bien mieux le périph. Pour moi, la D301 et sa traversée du Rhône, c'est un autre contournement.

Le TOP et l'A47 devraient donner lieu à la construction de 2 nouveaux ponts.

Sinon, je préfère de loin une A432 Sud à un COL, c'est clair ! L'A432 Sud (ou A79) est un bon moyen de libérer les duos A6-A7 et A46-N346 du trafic Nord-Sud. Actuellement, tout se mélange au nœud de Ternay : trafics vers Clermont-Fd, St-Etienne, Marseille, etc. D'accord, l'A45 et l'A89 vont soulager le coin à l'horizon 2020 mais il restera le mauvais contournement de Vienne... Le trafic de transit doit être détourné hors de Lyon et l'A46 en est déjà trop proche. Je ne vois pas pourquoi ce qui est envisagé pour Bordeaux ou Toulouse ne serait pas vrai pour la capitale des Gaules. Il y a une concession à trouver et je suis sûr qu'elle serait rentable vu le trafic sur l'A7 !

http://maps.google.fr/maps?f=q&hl=fr&ge ... 10042&z=17

ça serait pas vers ici l'arrivée supposé du TOP sur le Rhône ?
On dirait l'emprise pour le portail d'un tunnel...

Forum SARA

[ A89 ] Balbigny - Lyon

Connexion avec l'A6 et l'A46