Forum SARA

De plus, le matériel circulant sur la T1 monpellieraine est plus capacitaire que les convois du métro rennais, si je ne trompe pas.

Fantomas a écrit :T1 sature sur un tronçon central ? Ou peut-être sur la section centre-campus ?

D'après mon expérience, la ligne 1 sature couramment d'Occitanie à Léon-Blum. J'appelle saturation le fait que les passagers sont debout et serrés comme des sardines, avec une difficulté notable à entrer/sortir des rames. Le public est essentiellement étudiant étant donné les dessertes et les conditions de voyage déplorables sur cette section en pointes.

La ligne 4 servira à accroître les fréquences dans l'hyper-centre mais son rôle sera limité tant qu'elle ne sera pas bouclée en liaison avec la construction de la ligne 5. Cette dernière ligne pourra véritablement ôter du trafic à la première ligne mais il faut encore attendre 5 ans.

gavatx76 a écrit :De plus, le matériel circulant sur la T1 monpellieraine est plus capacitaire que les convois du métro rennais, si je ne trompe pas.

Les rames sont des Citadis 401 et 302 à 5 caisses.

Mais y a-t-il un tram toutes les 1mn30 ?

Les 3 rames 302 ne sortent que quand y'a pas le choix, à ce que j'avais entendu sur place.
Les 401 mesurent donc 40m de long et 2,65m de large.
Les VAL 208 de Rennes font 26m de long pour 2,08m de large.
La capacité n'est évidemment pas la même...

Prolonger la future ligne 4 à Occitanie (où il y a un tiroir de retournement) pourrait soulager le tronçon en renforçant l'offre (quitte à la détendre un poil) sur le reste de la 1)
Enfin je pense qu'il y a de quoi faire pour soulager les sections les plus chargées, avant de construire un métro qui ne me parait pas très adapté.

djakk a écrit :Mais y a-t-il un tram toutes les 1mn30 ?

C'est un tram toutes les 3 minutes en pointe sur la L1.

Personnellement, la saturation de L1, je la constate plutôt entre Occitanie et Gare Saint-Roch, avec la partie la plus chargée sur Corum/Comédie à cause du transfert de L2 vers L1. Mais avec la réorganisation de l'année prochaine, on devrait déjà décharger la L1 en partie (les passagers de L2 resteront dans leur tram entre Corum et la Gare Saint-Roch, et la L4 permettra de décharger en partie le tronçon Albert 1er/Place de l'Europe).
C'est c'est sur que ce ne sera qu'avec L5 et L4 bouclée qu'on dé-saturera durablement L1.

Vos comparaisons sont intéressantes, d'où tirez-vous toutes ces stats de fréquentation des lignes de tram et de métro ? Il y a une récap quelque part ?
Sinon, ce serait une idée de topic...

Je ne me suis pas fatigué, j'ai juste consulté Wikipédia. Ça suffisait pour le besoin présent.

Sinon il y a un projet de "Car à Haut Niveau de Service" mené par le Conseil général, sur l'axe Montpellier Mosson - Gignac - Lodève/Clermont-l'Hérault, qui consiste en un tronc commun pour 8 lignes départementales, avec notamment un couloir réservé de 4,5 km sur la RN109 à l'entrée de Montpellier à hauteur de Juvignac. Une voie axiale sera donc créée par élargissement de 2 à 3 voies de la chaussée entrante.

Ce "CHNS" sera donc en connexion avec les lignes 1 et 3 du tram au terminus Mosson.

Salut

Ce qu'il y a de particulier à Montpellier, c'est que les 2 lignes de tram représentent presque les 3/4 du trafic TC,
et toutes les autres lignes de bus à peine 1/4

Et la part modale du TC est pour l'instant encore inférieure à 10 % (dans les 100 % on compte aussi les déplacements à pieds)

A+

Le réseau des TC de Montpellier est quand même dense. D'autre part, les 2 lignes de tram actuelles sont bien remplies. On va en rajouter 1 à court terme (+ la rocade du centre-ville) et 1 autre à moyen-long terme. Mécaniquement, la part des TC ne pourra dépasser 20 % dans cette ville si on est déjà 10 %, en vertu de la théorie des rendements décroissants.

Il y a heureusement plusieurs moyens de faire progresser les choses à la marge pour un coût raisonnable : rajouter des couloirs de bus en site propre et profiter du futur CNM pour créer un RER Lunel - Sète.

Tout en continuant les investissements sur ce réseau, il faut en tirer les conséquences en renforçant considérablement les investissements routiers pour lutter contre la congestion endémique dans toute l'agglo. Il y a énormément de trajets qui ne sont pas éligibles aux TC dans Montpellier, même avec le maillage renforcé du réseau de tram. Certains beaux-parleurs occultent cette réalité mais elle existe au quotidien. La vile n'a toujours pas de rocade digne de ce nom, etc etc.

Ce qui serait marrant, c'est qu'on ait une rocade de Tram avant une vraie rocade routière (je pense notamment à la "tramification" de la ligne "la Ronde", après la création de la ligne 5).

G.E. a écrit : Tout en continuant les investissements sur ce réseau, il faut en tirer les conséquences en renforçant considérablement les investissements routiers pour lutter contre la congestion endémique dans toute l'agglo. Il y a énormément de trajets qui ne sont pas éligibles aux TC dans Montpellier, même avec le maillage renforcé du réseau de tram. Certains beaux-parleurs occultent cette réalité mais elle existe au quotidien. La vile n'a toujours pas de rocade digne de ce nom, etc etc.

Voui, bon, mais c'est un peu "YFO, YFO YFO...." tout ça. Et le pognon, le pèze, le flouss ???
Pas de formule creuse du style "programme ambitieux", ou "se donner 'lambition", s.v.p.
L'ambition n'a jamais payé les bureaux d'études, les entreprises de travaux et les marchands de matériels roulants (ni les couturiers designers)

A+

Il faut regarder les choses en face : le tram est essentiellement financé par l'agglo, la région et l'Etat. Le montage financier repose sur un endettement à long terme mais tous les partenaires sont au rendez-vous.

Les routes sont portées par le Conseil Général de l'Hérault puisque l'agglo donne peu, la région et l'Etat rien (sauf pour l'A750 qui est désormais achevée). Il y a donc des ressources à aller chercher de ce côté-là ! Le CG34 a préféré financer le LIEN qui passe trop au Nord et il ne s'attaque que très modestement au problème de la D65. L'Etat manque doublement à sa parole en refusant de prendre sa part dans le contournement Ouest et en lançant urgemment le doublement de l'A9. Quant à la région, elle fait tellement peu sur ses routes depuis l'ère Frêche que son PDMI se réduit à peau de chagrin : il n'est même pas publié !

L'ambition pour les routes est donc très faible alors que c'est le problème le plus grave.

Finalement, on trouvera peut être une utilité à la branche qui va desservir Lattes Centres si on prolonge celle-ci jusqu'aux arènes de Palavas les Flots.

Ceci étant dit, il faut savoir que l'actuelle branche de Lattes s'arrête contre un mur. S'il fallait la prolonger en direction de Palavas à partir du futur terminus "Lattes Centre" il faudra tout casser. Au choix : détruire le petit centre commercial situé dans le prolongement des voies du terminus, ou refaire une station cent mètres avant afin que la voie unique du tram puisse emprunter la rue qui part sur la gauche du centre commercial, puis l'ancienne plate-forme du petit train de Palavas sur laquelle une belle piste cyclable a été tracée.



Et concernant la branche de Pérol, celle-ci pourrait toujours servir pour aller à La Grande Motte... mais 12 km de plus, soit plus de 31 km au total (avec le prolongement nord en plus), cela commencera à faire long pour cette ligne qui devrait sûrement pouvoir revendiquer une place dans le livre des records...

c'est clair... autant faire un tram-train Montpellier - Le Grau du Roi passant par Palavas et la Grande-Motte...

Un tram train est un système où le même véhicule circule sur rails tramway et sur rails de "grand" chemin de fer.
Encore faut il qu'il y ait un "grand" chemin de fer. Or ici, il n'y en a pas. Donc que viendrait y faire un tram-train ?
Faut éviter de se gargariser avec ce mot. Le tram train n'est pas un moyen de régler des problèmes de tram, c'est une complication-.
Ce sera peut être même devenu dans quelques décennies un rameau infertile de l'évolution des systèmes ferroviaires.
http://www.lightrail.nl/TramTrain/tramtrainFR.htm

Entre Carnon et La Grande-Motte, il n'y a que des dunes donc il sera facile d'aller vite. Il faudra cependant prévoir des stations saisonnières pour accéder aux plages.

Même avec cette relative rapidité, les trams aboutiront tous dans le réseau montpélliérain qui présente une vitesse moyenne assez lente et qui va inévitablement bloquer (cf. le nœud de la gare). D'autre part, la ligne 3 comportera à terme 3 branches : Lattes (Palavas ?), Carnon (La Grande-Motte ?) et Aéroport. C'est beaucoup et il y aura de quoi friser la saturation sur le tronc commun d'autant que celui-ci sera en plus commun avec la Ligne 1 et la Circulade à Rives-du-Lez !

Au passage, la Circulade n'est pas numérotée L4 sur le terrain. Ce numéro continue à être réservé à la future ligne Ouest-Nord.

On n'envoie pas forcément une ligne de banlieue sur les troncs communs encombrés qui traversent le centre ville.
Et d'ici que ça se fasse, on a le temps de chercher comment faire

G.E. a écrit :Entre Carnon et La Grande-Motte, il n'y a que des dunes donc il sera facile d'aller vite. Il faudra cependant prévoir des stations saisonnières pour accéder aux plages.

Comme tu les dis, cela sera surtout intéressant en été ou il faudra prévoir une desserte suffisante... l'hiver en revanche...

G.E. a écrit :Même avec cette relative rapidité, les trams aboutiront tous dans le réseau montpélliérain qui présente une vitesse moyenne assez lente et qui va inévitablement bloquer (cf. le nœud de la gare). D'autre part, la ligne 3 comportera à terme 3 branches : Lattes (Palavas ?), Carnon (La Grande-Motte ?) et Aéroport. C'est beaucoup et il y aura de quoi friser la saturation sur le tronc commun d'autant que celui-ci sera en plus commun avec la Ligne 1 et la Circulade à Rives-du-Lez !

La branche Aéroport n'a pas été évoqué depuis longtemps pour la ligne 3. Cette desserte est semble t-il envisagé plutôt par la ligne 1 avec un prolongement depuis Odyseum vers la nouvelle gare TGV et l'aéroport (une pierre, deux coups en quelque sorte).

Mais tu as parfaitement raison sur le fond du problème, faire coïncider une desserte de centre ville avec une desserte suburbaine sur la même ligne... exercice qui s'avère déjà assez périlleux sur l'actuelle ligne 2...

Je verrais bien de mon côté une ligne 3 desservant en deux branches Lattes et Solignac Carnon, et de l'autre côté le petit train de l'Etang de l'Or qui partirait de Palavas les Flots, croiserait la ligne 3 à Lattes, Pérols et Solignac Carnon, avant de rejoindre La Grande Motte.

G.E. a écrit :Au passage, la Circulade n'est pas numérotée L4 sur le terrain. Ce numéro continue à être réservé à la future ligne Ouest-Nord.

Il me semblait que les stations uniquement Circulade étaient désormais bien identifiés par les bons totem pourtant...

Je l'ai vu sur la nouvelle signalisation aux postes d'aiguillage de la gare. On y lit "L3 / L Circ".

CG a écrit :Il me semblait que les stations uniquement Circulade étaient désormais bien identifiés par les bons totem pourtant...

Les totems portent-ils la mention "L4" ?

G.E. a écrit :Les totems portent-ils la mention "L4" ?