Forum SARA

Enver a écrit :Quant à  la liaison La Défense - Roissy, si c'est pour aller la prendre à  Nanterre-Université et passer à  Sartrouville, Le Bourget, et co., on a peut-être plus vite fait de changer à  Châtelet-Les Halles.

Ben non, il s'agirait peut-être plutôt d'utiliser ligne de train La Défense Grande Arche, Courbevoie, Bécon-les-Bruyères puis de créer un souterrain de 5 à  6 kilomètres qui commencerait juste avant la gare d'Asnières (en y faisant un arrêt, ainsi qu'à  St Ouen) et jusqu'aux voies existantes vers le Cimetière de Saint-Ouen, avant la Plaine St Denis.

Bien sûr, ça serait soit Arc Express soit ça.
Chaque option à  ses avantages...
La reprise des voies existantes via Courbevoie permet une desserte directe de Roissy. C'est attractif.
Arc Express permet un meilleur maillage, c'est peut-être plus utile. Par exemple on peut avoir : Nanterre-la-Folie (RER A), La Défense Grande Arche, Esplanade de La Défense, Mairie de Levallois (L3), Mairie de Clichy (L13), Mairie de St Ouen, La Plaine St Denis.

marsupilud a écrit :... Soyons optimistes, et plus intelligents que le reste des commentaires faits sur ce sujet, pour donner à  ce projet l'ampleur qu'il mérite !!

En toute simplicité, sur le coin d'une table en marbre. à‡a va les chevilles Marsu ?

Enver a écrit :l'article de l'Obs évoque aussi un possible abandon de ... CDG Express qui ne serait plus rentable s'il y avait une liaison directe La Défense - CDG (via Sartrouville ?) ...

Un CDG Express qui n'est déjà  pas rentable aujourd'hui... A mon avis, mieux vaut un super RER B - Nord qu'un tracé tout nouveau avec un train très cher qui ne transportera pas grand monde. Je suis très sceptique sur ce beau projet (beau sur le papier seulement mais qui se révèlera un flop si il se fait malgré tout).

Enver a écrit :je ne sais pas ce que vaut le tracé Nanterre-Versailles, parce que si on s'amuse à  faire la chasse aux doublons, il y a quand même une jolie voie ferrée de la Défense à  Versailles

Tout à  fait d'accord !! Pourquoi imaginer des doublons inutiles alors que les presque doublons utiles (le RER E à  La Défense!!) on met des années pour les réaliser !! N'importe quoi !!

florentr a écrit :

Enver a écrit :l'article de l'Obs évoque aussi un possible abandon de ... CDG Express qui ne serait plus rentable s'il y avait une liaison directe La Défense - CDG (via Sartrouville ?) ...

Un CDG Express qui n'est déjà  pas rentable aujourd'hui... A mon avis, mieux vaut un super RER B - Nord qu'un tracé tout nouveau avec un train très cher qui ne transportera pas grand monde. Je suis très sceptique sur ce beau projet (beau sur le papier seulement mais qui se révèlera un flop si il se fait malgré tout).

Le RER B actuel est perfectible à  moindre coût (circulation sans arrêt sur les voies rapides du Paris-Maubeuge entre Paris et Aulnay)

A propos du CDG Express, il y a un article très intéressant sur Metro-pole, de quelqu'un qui a fait le voyage Roissy - Gare du Nord par le RER B en... 18 minutes.

Justement le temps prévu par CDG Express...

http://www.metro-pole.net/actu/article860.html

Enver a écrit :ce post-ci est déjà  assez fouilli comme ça, on ne va peut-être pas revenir ici sur CDG Express

Sauf pour dire qu'il y a urgence à  attendre sur ce projet de desserte de Roissy...
Il faut peut-être d'abord voir l'intérêt de l'Arc Nord-Ouest d'Arc Express (si on peut le financer bien sûr !) qui pourrait faire de la Plaine-St Denis un pôle de transports majeur, notamment parce que, quelle que soit l'option retenue, il gardera une bonne connection avec Roissy.

Thomas a écrit :

marsupilud a écrit :... Soyons optimistes, et plus intelligents que le reste des commentaires faits sur ce sujet, pour donner à  ce projet l'ampleur qu'il mérite !!

En toute simplicité, sur le coin d'une table en marbre. à‡a va les chevilles Marsu ?

Elles vont bien, merci ; j'ai cela dit commandé des chaussures au Père Noël.
En tous cas, désolé d'aller une nouvelle fois trop vite dans la pensée. Mais on voit bien qu'il y a un problème avec ce projet de métro autoatique, donc autant chercher des pistes pour imaginer un bon projet. Sans ça, on n'a pas le droit de dire "c'est nul", ou alors on va chez les verts, qui s'opposent sans jamais proposer. Et ne pas toujours voir tout noir. Sauf que là  tout le monde reste béa, et s'obstine à  l'opposer au métro de rocade. Je dis non !
On parle de ce métro de rocade en première couronne d'un côté, avec desserte plus ou moins fine et tout le toutim, connecté aux têtes de lignes de métro (bonne idée) et liaison Salcay <> La Défense <> Roissy <> Orly <> Massy <> Saclay de l'autre .... alors qu'on répète depuis des années ici que cette dernière serait l'idéal pour l'interconnexion TGV ; et quand entre Roissy et Orly on rajoute Disney/Marne-la-Vallée/Futur-pôle-économique, on comprend qu'on a déjà  le quart de cette rocade. Alors je n'ai fait que le lien. Je pensais élever le débat, si c'est trop demandé, désolé. Restons dans le flou actuel, et avec la débilité de ce métro automatique à  10 bornes de Paris.
Pour les autres, je propose d'essayer d'imaginer une infrastructure qui mêle rocade d'intérêt national, avec trafic national voire européen (type TGV, donc) et desserte en réseau et ponctuelle des pôles sus-cités. Les tangentielles vont proposer du tram-train, que pourrait proposer l'interconnexion ?

Moi je trouve que ce métro automatique fait un peu concurence au tram-train Versailles/Evry/Massy qui devrait à  terme remplacer un bout du RER C.

Ce métro automatique suit aussi très précisément le TCSP express entre St Quentin/Saclay/Massy/Orly lui aussi prévu. Quitte à  faire du ferrer autant mettre du léger, après tout on aura une liaison transversale assez importante légèrement plus au Nord qui sera en connexion avec des radiales plus ou moins performantes.

Bref tout ça c'est un peu too much.

Si il y a vraiment une rocade de métro à  faire quelque part dans la région parisienne c'est en petite couronne, pas en grande.

Enver a écrit :La "débilité de ce métro automatique à  dix bornes de Paris" ? ma foi, c'est une opinion ... Autant je pense qu'il faut réfléchir un peu sérieusement à  son tracé, autant je me dis de plus en plus que ce n'est pas franchement débile, à  force de me balader en banlieue ... banlieue où n'oublions pas habitent quelque chose comme 6 millions de personnes (4,3 millions dans la seule petite couronne).

On en reveint toujours au même point: dans le cas des rocades, il faut réfléchir globalement et éviter les doublons. Si Arc Express passe par Val de Fontenay, le T1 devrait logiquement passer plus au large c'est à  dire par Noisy le Grand.

Enver a écrit : Dix bornes, c'est peut-être un peu loin, effectivement. Sauf si on articule le truc sur des programmes concertés dans la moyenne banlieue, pour accompagner leur développement.

En effet, je, vois que tu sais parfois raisonner de manière pragmatique: c'est rassurant.

Enver a écrit : je ne suis pas sûr qu'il faille mêler les TGV, ou les faire passer à  Saclay (quelle usine à  gaz en perspective !), ça ressemble plus à  une vision technocratique, et bien peu francilienne.

Concernant les TGV, l'idéal reste encore la construction des interconnexions Sud puis Nord et la mise en service de nouvelles gares multimodales en moyenne et grande couronne. Quoi qu'il en soit, sans une intermodalité efficace, la performence pure ne sert pas à  grand chose.

Evidement, tous ces projets représentent des sommes relativement importantes mais il faut savoir ce que l'on veut et le developpement (durable) de la région et du pays est à  ce prix.

Enver a écrit :- mais, en l'espèce je me méfie des éléphants blancs ! et je maintiens que c'est dans la première couronne qu'il y a le plus de besoins en banlieue (ce qui n'empêche pas de mailler la périphérie plus lointaine avec autre chose, du genre tangentielle ferrée).

Et donc, concordant avec ce que je disais...... ce n'est pas un métro qu'il faut en deuxième couronne !

Parlons plutôt "du" métro ou de tout autre système. Il est bien évident qu'il faudra plus de "un" quelque chose.

C'était vraiment très intéressant.

Heu sinon, quelqu'un à  une idée quand on en saura plus sur ces questions de rocade(s), de prolongement de la 14 ou de désaturation de la 13 ?

Forum SARA : [ IdF ] M13 : extension / amélioration / désaturation

Autre idée à  creuser (sic) : créer une ligne RER circulaire avec possibilités d'embranchements (un peu comme le S bahn à  Berlin), en reliant des lignes SNCF et RER existantes :
- Sèvres Ville d'Avray/ Asnièes
- La Plaine St Denis / Drancy
- Noisy le Sec / Champigny Boulereaux
- Bourg la Reine/ Fontenay aux Roses
- Clamart/ Sèvres Rive Gauche
Environ 50% des voies existent
Faisabilité technique ? Coût ?

JFS a écrit :Autre idée à  creuser (sic) : créer une ligne RER circulaire avec possibilités d'embranchements (un peu comme le S bahn à  Berlin), en reliant des lignes SNCF et RER existantes

Ca se discute. Vu le nombre de moyens de transport à  Paris (et le nombre de branches de chacun), je ne suis pas sûr que cette option soit LA solution. On doit s'efforcer de faire une carte la plus facile à  lire possible. Et à  la limite, peu importe de devoir faire quelques correspondances si les moyens de transport qu'on utilise sont vraiment fiables, fréquents, rapides.

Mais la construction d'Arc Express doit être inspirée par notre vision du développement urbain. Arc Express doit pouvoir passer assez proche de Paris pour desservir la zone la plus densément peuplée; mais aussi aller suffisamment loin pour desservir les zones en développement (telles que La Défense, La Plaine St Denis, Val de Fontenay...) Et il faut, pour la desserte des zones en développement, qu'Arc Express participe au maillage, c'est-à -dire que les stations ne soient pas si éloignées qu'on l'envisage, car cela permet de ne pas "surcharger" les centres névralgiques d'échanges de passagers trop importants.

je m'explique, avec un exemple : je suis convaincu qu'il ne serait pas bon qu'Arc Express desserve La Défense par une seule station (Grande Arche); et qu'il faudrait au contraire desservir, en plus, Esplanade de La Défense et Nanterre Préfecture. C'est sûrement vrai aussi pour La Plaine St Denis et Val de Fontenay.

Et il faut aussi s'assurer qu'Arc Express coupe le maximum de moyens de transports (là  encore, pour répartir les flux d'échanges de passagers sur plusieurs centres). Le traitement à  l'ouest m'apparaît à  cet égard plus compliqué : Arc Express devrait sans aucun doute passer à  Levallois (pour récupérer la ligne 3) et à  Boulogne (pour récupérer les lignes 9 et 10) avant Issy (ligne 12) et Châtillon-Montrouge (ligne 13). Ailleurs en première couronne on a plus de choix car soit les lignes vont plus loin (ex. ligne 8 ) soit on peut les prolonger sans trop de souci (ex. ligne 1 à  l'est).

En tout cas, j'attends avec impatience de voir les trajets étudiés...

Jolie carte des fuseaux arc-express mise en ligne sur idfeco , en pdf :
http://www.idfeco.fr/fichiers/archives_ ... s-mars.pdf

Perso, je suis déçu. Je trouve que la desserte des zones les plus denses (en gros le tracé qui passait par les mairies des communes riveraines de Paris) était plus logique.
Habitant le 92, je voyais ce métro rester proche des rives de Seine, alors que là  il a plutôt tendance à  suivre l'A86, là  où on voulait déjà  faire passer le tramway T1. En plus, comme le tracé est plus loin de Paris, il sera aussi plus long et il faudra faire moins de stations.

Sinon je trouve très dommahe qu'Arc Express ne rejoigne pas la ligne 3 à  Levallois (je doute que la ligne 3 soit prolongée jusqu'à  Arc Express) et dommage aussi qu'Arc Express ne desserve pas La Défense sur plusieurs points comme par ex. Grande Arche ET Esplanade de La Défense (car la ligne 1 va saturer encore plus sur cette portion si elle n'est pas doublée par Arc Express).

Bref :

Tu sais, rien n'est encore bien définitif ni même très défini. C'est qu'une première ébauche. La réalité risque d'être tout autre.

C'est sûr qu'un passage par la rive droite plutôt que la rive gauche de la Seine aurait pu permettre pas mal de chose :
1/ desservir le coeur dense de l'agglomération.
2/ doubler le M1 sur sa partie terminale.

Je me demande bien d'ailleurs pourquoi ce fuseau a été écarté des études.

Eviter Neuilly ?

Et ?

Salut

florentr a écrit :Perso, je suis déçu. Je trouve que la desserte des zones les plus denses (en gros le tracé qui passait par les mairies des communes riveraines de Paris) était plus logique.

Ben ... non, ça n'avait rien de logique ! Car enfin QUI a besoin d'aller dans toutes les mairies de la petite couronne ?

Franchement, depuis le temps qu'on entend sur les forums "métrophérique, arc express, hors de ça point de salut !", je me bidonne un peu de voir les réactions à  la publication de ce plan. (je précise que je ne pense pas particulièrement à  toi, florentr@, en écrivant ceci).

A+
nanar

Entre la Défense et St-Cloud, il y a déjà  2 infras :
- la ligne SNCF vers Versailles-RD
- l'ex-ligne SNCF Issy-La Défense qui est maintenant le T2