Forum SARA

Pour ces stations intermédiaires, comment est-ce réalisé sur l'A10 (c'est le seul exemple qui me vient à l'esprit dans la région, mais il y en a probablement d'autres en France?)

EDIT: j'ai ma réponse, dans ce document (http://www.cotita.fr/IMG/pdf/2-2_gare-a ... 764b52.pdf page 8 pour une vue générale)

Si on arrive à insérer "ça" le long de l'A4, chapeau. Je ne vois que les emprises non utilisées de l'A86 (Joinville) ou de feue l'A87 (Villiers) qui pourraient servir, parce qu'ailleurs, c'est bien dense...

Sur l'A10, les arrêts ne sont pas en TPC, ce qui pose beaucoup moins de problème.

C'est effectivement un des aspects qui montre que l'étude de l'ACTEP ne tient pas.

Alexandre a écrit :Sur l'A10, les arrêts ne sont pas en TPC, ce qui pose beaucoup moins de problème.

C'est effectivement un des aspects qui montre que l'étude de l'ACTEP ne tient pas.

Et à Janvry, il n'y a pas de voie bus spécifique. Les bus s'insèrent dans le flux de camions.

En ce qui concerne certaines argumentations, y compris celle de Super5, je suis totalement d'accord, mais les rêves et utopies ne sont plus ma tasse de thé

Le fait d'être un routier de Sara et effectivement d'avoir participé à la construction, l'évolution de celle-ci au long des années, me permet de parler de ce que je connais, le tout sans altérer un jugement avec des arguments valables et non illusoires

Il faut être pragmatique, ne pas rester dans sa chapelle et comprendre le bien fondé de certaines choses qui vont dans le bon sens et non dans l'utopie, mais là il faut se rendre à l'évidence, ça devient de la masturbation intellectuelle de bas étage ...

GE a parfaitement résumé : très bon coup de pub des architectes qui soutiennent ce projet

Je parie à 10 vs 1 que ce topic fera partie des "marronniers"

[/entracte]

dark_green67 a écrit :..... pour en revenir à la proposition initiale de créer une voie de bus sur la file de gauche de l'autoroute, si on réfléchissait un peu aux différents arrêts intermédiaires car il faudra bien que les gens descendent du bus et rejoignent les voiries "normales" (= non autoroutières) aux alentours...

On nous dit qu'il y aura 3 stations intermédiaires sur l'autoroute mais la question qui se pose est "Où les gens vont-ils descendre ? ....".

La dfficulté est résolue depuis longtemps, de deux façons différentes :
Les bus roulent à gauche du terre plein, donc en quelque sorte dans un couloir à contre sens de chaque chaussée,
ou les bus ont des portes à gauche. Dans les deux cas les quais sont entre les deux voies de bus.

Ensuite, il faudra prévoir un cheminement pour permettre aux voyageurs de rejoindre les voiries alentour. A priori, on nous parle de passerelles piétonnes mais il faudra quand même prévoir un moyen pour accéder à ces passerelles. Un simple escalier ne permettant pas de garantir l'accessibilité aux personnes à mobilité réduite, il faudra donc deux ascenseurs.

Faux problème. Les arrêts de bus sur l'autoroute sont à installer à proximité de ponts existants, et accessibles depuis ces ponts : pont Nelson Mandela, pont de Charenton, un pont près de la gare de Joinville, etc... et aucun besoin d'ascenseur.

Pont ou passerelle, il faura bien descendre au niveau de l'autoroute. Comme des escaliers ne sont pas conformes aux règles actuelles d'accessibilité il faudra bien quelque chose.

Je ne vois pas comment on peut se passer d'ascenseurs.

Des rampes

à 4% max. Des rampes qui feront donc 100 mètres de longueur...

Dans ce cas l'idée est intéressante mais ce n'est pas du tout ce qui est prévu. Les bus ne circuleront pas à contresens, et aucun dispositif lourd de séparation n'est prévu. Il y aura un simple marquage...

Ca "bouffe" la place d'une file dans chaque sens et le quai prend la largeur du terre-plein central (au passage, allez voir la sur-largeur de ce dernier sous les ponts de Charenton, il y a de quoi faire). Un ascenseur coûte quelques centaines de milliers d'euros.
Savoir si les bus rouleraient à contresens, si les dispositifs de séparation seront lourds ou pas, est-ce que toutes les décisions techniques sont arrêtées ? Si tu as des liens sur tout ça, on est preneur.

Sur l'ACTEP non, mais sur les autres projets de voie de bus sur autoroute en IDF, ce ne sera pas le cas. D'ailleurs, aucun arrêt n'est prévu.

Alexandre a écrit :L'absence de parcs-relais gratuits pour les abonnés navigo, et couplé à l'achat d'un billet aller-retour pour les non-abonnés est une énorme erreur, ça décourage bon nombre de prendre les TC.

C'est évident, je ne comprendrai d'ailleurs jamais cette politique, à rebours de toutes les villes européennes.

Exactement...

Le rapport entre la démolition d'un viaduc routier dans l'agglo bruxelloise et l'A4 francilienne ? On va casser le pont franchissant la Marne ?

Dans le principe, je pense que tout le monde est d'accord, encore faut-il que les solutions de TC (avec toutes les infrastructures du style parking en nombre suffisant, site propre) soient proposées et surtout réalisées.
Ne jamais mettre la charrue avant les bœufs, m'a-t-on toujours appris.

Sauf qu'à Bruxelles, le ring est l'équivalent du périphérique. Donc dans ce cas c'est logique, et la comparaison avec Paris peut être les voies sur berges par exemple. Mais ce n'est pas comparable avec l'A4...

basco - landais a écrit :Dans le principe, je pense que tout le monde est d'accord, ....

D'accord avec quoi ? Avec la transformation de A4 en boulevard urbain, ou plus généralement "des axes autoroutiers de pénétration en boulevards urbains" ? A lire ce topic, j'ai pas eu l'impression, non.

nanar a écrit :

basco - landais a écrit :Dans le principe, je pense que tout le monde est d'accord, ....

D'accord avec quoi ? Avec la transformation de A4 en boulevard urbain, ou plus généralement "des axes autoroutiers de pénétration en boulevards urbains" ? A lire ce topic, j'ai pas eu l'impression, non.

D'accord avec ce qui est de repenser les politiques de transport
A4 en boulevard urbain, pour moi (et d'autres...), douce utopie, un marronnier de plus
A étudier au cas par cas, il y a eu de belles transformations qui ne laissent pas indiffèrent

Et pourtant c'est le routier constructeur qui parle, comme quoi ....

Par exemple la transformation en boulevard urbain de l'A631 est pertinente, de même que l'arrivée de l'A7 à Marseille au delà de la future L2, ou encore les A6/A7 à Lyon une fois le peripherique bouclé.

Pour le 3ème, dès maintenant. On reste dans le sujet : l'A4 en IdF ?