Forum SARA

On peut aussi mettre des panneaux en tôle avec les créneaux horaires à respecter, comme en Allemagne... Et ça ça coûte nettement moins cher en entretien comme en remplacement en cas de vandalisme...

@ cocodidou : le périphérique n'est pas géré par la DiRIF mais par la ville de Paris. Et effectivement, les seuls zones de régulation de la vitesse sont sur le réseau concédé, le seul à voir les moyens d'investir et de maintenir un tel système. Sur le periph, ce serait très coûteux (beaucoup d'équipement à installer) et surtout le système devrait s'adapter en temps réel à toute situation de trafic (c'est moins le cas sur les zones existantes ou il y a plus de souplesse d'action, ne parlons pas de Montpellier où c'est à heures fixes). Donc au final, cette solution serait coûteuse et peu utile de mon point de vue.

D'autant plus que l'objectif de la Ville de Paris n'est pas de tolérer des vitesses plus élevées la nuit, quand le périph est très fluide. Au contraire...

Alexandre a écrit :@ cocodidou : le périphérique n'est pas géré par la DiRIF mais par la ville de Paris. Et effectivement, les seuls zones de régulation de la vitesse sont sur le réseau concédé, le seul à voir les moyens d'investir et de maintenir un tel système. Sur le periph, ce serait très coûteux (beaucoup d'équipement à installer) et surtout le système devrait s'adapter en temps réel à toute situation de trafic (c'est moins le cas sur les zones existantes ou il y a plus de souplesse d'action, ne parlons pas de Montpellier où c'est à heures fixes). Donc au final, cette solution serait coûteuse et peu utile de mon point de vue.

?
Et donc à Anvers ou dans la Ruhr on a fait des dépenses somptuaires et disproportionnées ?
On a la technologie pour le faire, et on est déjà capable d'investir des sommes folles dans des radars, faisons-le, là ces mesurettes inappliquées sont ridicules. La seule conséquence réelle que cela aura c'est qu'en cas de contrôle jumelle, les amendes seront plus "rémunératrices" car les grands excès de vitesses (qui ont lieu la nuit sur le périf) seront plus nombreux qu'avant en proportion, la belle affaire, elle a bon dos l'écologie.
Et la ville de Paris a les moyens d'investir.

À Anvers et dans la Ruhr, ce sont des vrais autoroutes, parcourables à 110 si il n'y avait pas le problème des entrecroisements, pas un "machin" étroit et biscornu comme le périphérique de Paris qui est dangereux à 80.

La régulation de la vitesse est utile pour une zone à la limite de la saturation et qui possède un échappatoire (comme la vallée du Rhône, Orléans ou Montpellier). Dans le cas du periph, c'est ultra saturé et il n'y a pas d'échappatoire en raison de la forte densité d'échange, et des remontées de bouchons récurrente. Donc en gros, pour faire une synthèse, la régulation serait utile et active aux heures où la circulation est fluide, c'est à dire la nuit ou en journée, donc durant les seules périodes où tu peux rouler à 70km/h.

djakk a écrit :À Anvers et dans la Ruhr, ce sont des vrais autoroutes, parcourables à 110 si il n'y avait pas le problème des entrecroisements, pas un "machin" étroit et biscornu comme le périphérique de Paris qui est dangereux à 80.

Il y a 20 ans, c'était limité à 90 !

Et à l'inauguration en avril 1960 il n'y avait pas encore de limitation de vitesse ?

édit : ça me semble faux cette histoire de limitation à 90 : on peut entendre ici : http://www.ina.fr/video/CAF89027782/le- ... video.html à la toute fin de la vidéo "la mise en service dans sa totalité du boulevard périphérique, où la vitesse sera limitée à 80km/h, est prévu pour 1970 ou 1971"

La restriction de vitesse entrera en vigueur vendredi prochain : http://www.bfmtv.com/societe/10-janvier ... 78638.html

Un décret va sans doute être publié très vite au JO.

Alexandre a écrit :La régulation de la vitesse est utile pour une zone à la limite de la saturation et qui possède un échappatoire (comme la vallée du Rhône, Orléans ou Montpellier). Dans le cas du periph, c'est ultra saturé et il n'y a pas d'échappatoire en raison de la forte densité d'échange, et des remontées de bouchons récurrente. Donc en gros, pour faire une synthèse, la régulation serait utile et active aux heures où la circulation est fluide, c'est à dire la nuit ou en journée, donc durant les seules périodes où tu peux rouler à 70km/h.

Justement, la problématique en France, c'est soit noir, soit blanc, sans aucune demi-mesure.

J'entend déjà Perrichon, au premier accident nocturne, crier aux criminels en cas de carton à 80/90 km/h.

Limiter à 70 est stupide à 8H00 du matin, et accidentogène si on ne tient compte bêtement des panneaux de signalisation sans se préoccuper des distances de sécurité. Après, on lobotomise les gens sur le bien fondé de certaines limitations. Je préfère qu'on me limite à 40/50, s'il le faut, pour éviter les accoups accidentogènes, en cas de fort trafic. A l'inverse que ca reste limité à 90 la nuit, car à 3H00 du matin, je cherche, mais mis à part à servir de chicane mobile, se faire percuter par l'arrière quand on respecte le 70, c'est tout ce qu'on risque

J'ai vécu quelques années à Paris, et connu le périph, tout comme cela est la même problématique sous le tunnel du vieux Port à Marseille. J'ai peur de rouler aux limitations, aux heures creuses, avec de pour de bons, des bagnoles qui salomment à 110/120

La vraie raison, c'est le manque d'argent pour réguler proprement le trafic, asservir aussi les radars auto en temps réel, et aussi, plomber encore plus la nuit.
A cela, une bonne tartine écologiste, sur le bien fondé qu'en roulant 10 km/h, ca va faire % de C0² en moins, sachant que c'est pas un polluant à proprement parlé.

Est-ce qu'on peut se poser la question: pourquoi Paris compte moins d'habitants que dans les années 60? Pourquoi le logement est si cher, et pousse les gens à partir loin pour se loger. Quand on aura agit dans cette direction, je pense que les problèmes de circulation seront fortement atténués.

Bugsss a écrit : Est-ce qu'on peut se poser la question: pourquoi Paris compte moins d'habitants que dans les années 60?

C'est la décohabitation : le nombre de personnes par logement diminue : les personnes seules veulent un 2 pièces, avant c'était un studio ; les personnes âgées restent seules dans leur grand appartement qui autrefois abritait une famille de 5 ; on fonde une famille plus tardivement dans la vie ; …

djakk a écrit :

Bugsss a écrit : Est-ce qu'on peut se poser la question: pourquoi Paris compte moins d'habitants que dans les années 60?

C'est la décohabitation : le nombre de personnes par logement diminue : les personnes seules veulent un 2 pièces, avant c'était un studio ; les personnes âgées restent seules dans leur grand appartement qui autrefois abritait une famille de 5 ; on fonde une famille plus tardivement dans la vie ; …

1 mariage sur 2 finit en divorce en IdF (1/3 en France)

djakk a écrit :À Anvers et dans la Ruhr, ce sont des vrais autoroutes, parcourables à 110 si il n'y avait pas le problème des entrecroisements, pas un "machin" étroit et biscornu comme le périphérique de Paris qui est dangereux à 80.

Dans la Ruhr, il y a beaucoup d'autoroutes très urbaines, à peine mieux équipées que le Périphérique. Je pense à la traversée d'Essen en particulier (limitée à 80 quand je suis passé, ça ne doit pas monter bien au delà, même la nuit, peut être 100km/h des fois?).
Pour Anvers effectivement, c'est une vraie autoroute, et justement j'ai pu expérimenter :
aller = heure de pointe (19h), beaucoup de monde, limitation à 70, puis 50 en arrivant sur un bouchon.
Retour = fait à 5h du matin, personne sur la route, limation à 120 ou 100 selon les tronçons.
Juste et cohérent, voilà un système à adapter aux autoroutes de la DIRIF. Le Périphérique a une amplitude de vitesse moindre de par son tracé tortueux je le reconnais, mais une modulation de 50 à 90 ne serait pas aberrante.

... sauf que la motivation de cette décision de passer de 80 à 70 km/h sur le périph' est la réduction du bruit et de la pollution. Donc, la limitation est forcément permanente, car le niveau de bruit et de pollution (au moins pour les VL comme dit plus haut) est proportionnel à la vitesse. J'aurais aussi souhaité une limitation "dynamique" à l'anversoise, mais l'objectif poursuivi par la mairie de Paris est plus lié à des considérations d'environnement que de fluidité de circulation.

Voici le texte officiel : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... 0028430447

Un peu étrange, la rédaction de ce décret : dans l'article 1, le verbe n'a pas de sujet...

Le Premier ministre, [...]

Décrète :

Article 1

A modifié les dispositions suivantes :
• Modifie Code de la route. - art. R413-3 (VD)
• Modifie Code de la route. - art. R413-8 (VD)
• Modifie Code de la route. - art. R413-9 (VD)

Article 2

Les dispositions du présent décret entrent en vigueur le 10 janvier 2014.

Article 3

Le ministre de l’intérieur, le ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie et le ministre délégué auprès du ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie, chargé des transports, de la mer et de la pêche, sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent décret, qui sera publié au Journal officiel de la République française.

Il faut cliquer en haut à gauche sur "version initiale"...

Sinon, rien ne remplace la paperasse : http://www.legifrance.gouv.fr/jopdf/com ... eFin=00166

G.E. a écrit :Sinon, rien ne remplace la paperasse : http://www.legifrance.gouv.fr/jopdf/com ... eFin=00166

Là c'est mieux !

guy21 a écrit :... sauf que la motivation de cette décision de passer de 80 à 70 km/h sur le périph' est la réduction du bruit et de la pollution. Donc, la limitation est forcément permanente, car le niveau de bruit et de pollution (au moins pour les VL comme dit plus haut) est proportionnel à la vitesse. J'aurais aussi souhaité une limitation "dynamique" à l'anversoise, mais l'objectif poursuivi par la mairie de Paris est plus lié à des considérations d'environnement que de fluidité de circulation.

Je sais bien, mais bon, lorsqu'on raisonne plus en détail, cela devient assez vite bancal : le différentiel de bruit entre 80 et 70 est-il vraiment significatif puisque le bruit est majoritairement provoqué par le roulement entre le pneu et la route passé une certaine vitesse (50 à l'heure ?) ? Quant à la pollution, l'effet est de zéro, voire même négatif puisqu'il sera nécessaire de rétrograder sur bon nombre de véhicules, 80 est la vitesse minimale pour la 5è vitesse sur bon nombre de véhicules de base de faible puissance (type clio/206/207/208 de 60 à 80ch), à 70 sur le dernier rapport, le sous-régime y est manifeste.

dark_green67 a écrit :Un peu étrange, la rédaction de ce décret : dans l'article 1, le verbe n'a pas de sujet...

C'est la méthode Anglaise: le sujet est sous entendu...