Forum SARA

Des nouvelles aujourd'hui sur le site de la Dépêche du Midi :

http://www.ladepeche.fr/article/2008/04 ... -2020.html

Passage nous concernant:

L'AFP a écrit :L'Etat entend créer 2.000 km de lignes supplémentaires pour les trains à grande vitesse d'ici 2020 pour relier les capitales régionales, selon le texte de loi d'orientation du Grenelle de l'environnement présenté mercredi à la presse par le ministère de l'Ecologie.

"La réalisation de 2.000 km de lignes ferroviaires nouvelles à grande vitesse sera lancée d'ici 2020", indique le texte.

Sont concernées: la ligne Tours-Bordeaux, le contournement de Nîmes et Montpellier, la ligne Montpellier-Perpignan, la ligne Bretagne-Pays de la Loire, les deuxièmes phases de la ligne Est et de la branche Est de la ligne Rhin-Rhône, l'interconnexion sud des lignes à grande vitesse en Ile-de-France, les lignes Provence-Alpes Côte d'Azur, Bordeaux-Toulouse, Bordeaux-Hendaye, et les branches sud et ouest de Rhin-Rhône.

"Un programme supplémentaire de 2.500 km sera défini dans une perspective de long terme incluant notamment la mise à l'étude d'un barreau est-ouest", indique également le texte de loi sans autre précision.

Par ailleurs, les transports urbains en site propre hors Ile-de-France seront multipliés par six en 15 ans, de 329 à 1.800 km, afin de permettre notamment "le désenclavement de quartiers sensibles".

Le montant total de ce programme est estimé à 18 milliards d'euros,

Sur une première tranche de travaux de 12 milliards d'euros d'ici 2020, l'Etat contribuera aux projets nouveaux à hauteur de 2,5 milliards d'euros, précise le texte.

Rien sur la ligne Lyon-Nantes ?

Après 2030... de toutes façons sur ce dossier, on part de presque rien !

Je suis étonné que lq seconde phase de la branche Est du projet RR soit évoquée. Normalement elle est passée à la trappe

Aragorn a écrit :Je suis étonné que lq seconde phase de la branche Est du projet RR soit évoquée. Normalement elle est passée à la trappe

Dans la citation d'Enver, il y a ceci qui risque de peser lourd : Le programme de lignes à grande vitesse fera l'objet d'ici la fin 2008, d'une concertation - prenant en compte l'impact sur la biodiversité - avec les collectivités territoriales, en particulier les régions : priorités, tracés, alternatives à la grande vitesse, clef de financement.

Compte-tenu du déficit de la France, certains projets dits de LGV, vont perdre de leur carrure...

Enver a écrit :... sans parler du "clef de financement" ...

Effectivement, le projet de loi n'évoque qu'une contribution de l'État de 20%... Ce qui donne raison à ceux qui n'attendaient du fameux (ou fumeux) Grenelle pas autres choses que des vœux pieux.

On ne parle plus du doublement de la ligne TGV entre Paris et St Florentin. Pourtant quand le TGV rhin-Rhone sera mis en service et avec les projets Lyon-Turin et vers l'Espagne, ce tronçon sera saturé.... Je crois qu'il est presque à la rupture actuellement (ecart entre chaque train 5 minutes???)

Enver a écrit :
Aragorn a écrit :Je suis étonné que lq seconde phase de la branche Est du projet RR soit évoquée. Normalement elle est passée à la trappe
Ca n'a jamais été officiel, sauf erreur.

Je suis de l'avis d'Enver. Trop heureuses d'avoir obtenu "a l'arraché" le financement de la première tranche, les régions s'en sont satisfaites...provisoirement.
Il faut voir que le raccordement de Petit-croix est "misérable" : rayon de 1600 m environ et pas de saut-de-mouton !Dè que le trafic augmentera, celà posera de gros problèmes!
Il est IMPENSABLE de conserver ce schéma dans le contexte de l'axe Espagne-Europe du nord.
voici les arguments des acteurs locaux:
http://www.ass-tgv-rhin-rhone.net/deuxi ... e_est_.htm

Un réseau marche d'autant mieux qu'il est maillé ; celui des lignes à grande vitesse n'échappera pas à la règle, à mon avis. C'est évidemment un cap difficile à franchir, celui de l'investissement en attendant les premières retombées. L'impact est à un peu plus long terme que pour les autoroutes, le temps que des liaisons vraiment croisées issues de ce maillage s'intègrent dans le quotidien des gens, selon un réflexe "train" plutôt que voiture ou avion.

Il est évident que le tout LGV est une erreur pour un pays aussi endetté que le nôtre .... la France n'est pas Dubai

Finissons déjà les principales lignes en LGV :
Paris - Lille
Paris - Strasbourg avec barreau vers la Rhin-Rhône
Ligne Rhin-Rhône
Paris - Lyon - Marseille + PACA
Paris - Montpellier - Narbonne - Figueras
Paris - Le Mans - Rennes (prévoir aménagement vers Nantes)
Paris - Tours - Bordeaux + liaison Espagne + liaison Narbonne

Le but étant de diminuer les principaux temps de parcours ... ce qui sera fait avec ces grandes lignes .
Ensuite on complète par des aménagements en V220 moins couteux pour lier les autres grandes villes (Paris - Normandie, Nantes - Lyon...). Accompagné de TER performants , on aura ainsi un réseau ferré français performant.
Cessons les projets faramineux de LGV pour se reconcentrer sur l'amélioration des lignes actuelles ainsi que les gares (souvent des raisons de perte de temps) !

mr-harry a écrit :Il est évident que le tout LGV est une erreur pour un pays aussi endetté que le nôtre

Non: il ne faut tout de même pas exagérer avec les notions de déficits et d'endettement. Les LGV représentent un investissement nécessaire pour un pays géographiquement plus étendu que ses voisins. Notre déficit et donc notre endettement pourraient fondre comme neige au soleil si l'on se décidait enfin à geler nos dépenses de fonctionnement pendant 5 ans à leur niveau actuel.

Ce que je veux dire par là , c'est qu'un projet de LGV pourraient être remplacé par beaucoup d'aménagement en V220 .... En france après la GV c'est le désert et les michelines à papa . C'est quand même hallucinant ! Je dis seulement stop au develloppement à deux vitesses , et le budget français n'étant pas extensible , on a un certain portefeuille pour RFF et il faudrait peut être desormais s'en servir autrement.

N'exagérons rien, les régions font depuis 10-15 ans un gros effort sur le matériel...

Il font tellement d'effort qu'ils nous ressorte des vieilles rames inconfortable toute taggé pour faire des grenoble-Geneve.

Sinon, quand est il du Lyon Turin, je ne l'ai pas vu apparaitre dans ce qui a été dit réçament.

Ils font tellement d'efforts qu'ils nous ressortent des vieilles rames inconfortables toutes taguées pour faire des Grenoble-Genève.

Sinon, qu'en est-il du Lyon-Turin, je ne l'ai pas vu apparaître dans ce qui a été dit récemment.

Bhone remarke

david n90 a écrit :Ils font tellement d'efforts qu'ils nous ressortent des vieilles rames inconfortables toutes taguées pour faire des Grenoble-Genève.

Les joies du cadencement en RA pour certains axes...

Sinon, qu'en est-il du Lyon-Turin, je ne l'ai pas vu apparaître dans ce qui a été dit récemment.[

C'est un coup parti, acté par un traité international...

G.E. a écrit :
Sinon, qu'en est-il du Lyon-Turin, je ne l'ai pas vu apparaître dans ce qui a été dit récemment.[
C'est un coup parti, acté par un traité international...

... qu'aucune loi nationale ne viendra donc titiller ... ouf !

Il faudra voir ce que décide l'Italie de Berlusconi à ce sujet... mais je crois que le Cavaliere est pour une politique de grands travaux.

mr-harry a écrit :Il est évident que le tout LGV est une erreur pour un pays aussi endetté que le nôtre .... la France n'est pas Dubai

Finissons déjà les principales lignes en LGV :
Paris - Lille
Paris - Strasbourg avec barreau vers la Rhin-Rhône
Ligne Rhin-Rhône
Paris - Lyon - Marseille + PACA
Paris - Montpellier - Narbonne - Figueras
Paris - Le Mans - Rennes (prévoir aménagement vers Nantes)
Paris - Tours - Bordeaux + liaison Espagne + liaison Narbonne

Le but étant de diminuer les principaux temps de parcours ... ce qui sera fait avec ces grandes lignes .
Ensuite on complète par des aménagements en V220 moins couteux pour lier les autres grandes villes (Paris - Normandie, Nantes - Lyon...). Accompagné de TER performants , on aura ainsi un réseau ferré français performant.
Cessons les projets faramineux de LGV pour se reconcentrer sur l'amélioration des lignes actuelles ainsi que les gares (souvent des raisons de perte de temps) !

Rien à ajouter, je suis tout à fait d'accord.

Tout à fait d'accord aussi.

Donc on peut se demander pourquoi faire tant de ligne grande vitesse?
peut-être parce que ça se voit, que ça coute des sous et que l'on en entend parler. (c'est la société qui veut ça)
Tout le monde s'en fout des rénovations de lignes, augmentation de la capacité ou augmentation de la vitesse. Ce n'est pas assez pharaonique pour les médias.
Il est certain que l'on a besoin de développer le fer. Donc, autant faire des trucs qui attirent le monde ( priori)

parce que à postériori, la grande vitesse à Montluçon, c'est très bien. Mais si on a 1 ou 2 tgv par jour à s'arrêter, ça ne sert à rien. Selon moi , le développement durable du fer doit se faire aussi par une augmentation de l'offre, augmentation de l'accessibilité (dans le sens dessertes du terme) et une diminution des tarifs demandée par la sncf. ->Par exemple : Cadencements, Trains plus capacitaires, voitures pouvant se détacher à la sortie des aires urbaines, liaisons express évitant des zones rurales, trains interrégionaux...
La sncf fait largement son bénéfice la dedans. Des aides de l'état seraient aussi les bienvenus mais là : les couts d'exploitation, ça se "voit" encore moins que les réaménagements de lignes.

Forum SARA

[ France / Europe ] Quels projets de LGV ?

re

Re: re

Re: re