Forum SARA

djakk a écrit :Déjà, 68% des particules proviennent de "l'étranger" : il y a aussi les régions limitrophes, la Normandie et l'Oise sont donc dans ces 68 %.
Et, que les particules proviennent de "l'étranger" ou d'Évry, la composition moyenne est la même : 25 % proviennent du trafic routier, etc.

Si je comprends bien, tu me dis que la pollution "interne" de l'agglomération ne représente que 32 % du total et, dans cette fraction, le trafic automobile contribue à hauteur de 25 %.

Si je calcule bien, le trafic automobile francilien ne représente donc que 8 % de la pollution totale aux particules fines...

Dans ces conditions, l'impact d'une mesure de circulation alternée avec plein de dérogations, uniquement sur Paris et les communes limitrophes, est encore plus insignifiant que je pensais.

C'est ça ! Par contre il est précisé dans l'article :

25 % issus du trafic routier (hors du trajet du périphérique)

Qu'est-ce que … ?

Bon, il faudrait trouver un meilleur article

Et la mesure n'est pas reconduite demain...

Des mesures similaires seront envisagées à Marseille , Lyon , Toulouse , Lille , Bordeaux , Nantes , Rennes et Caen pensez vous ?

Alexandre a écrit :Et la mesure n'est pas reconduite demain...

C'est que la mesure a étè efficace surement ...

On nous prends vraiment pour des imbéciles j'ai l'impression

TPforever a écrit :

Alexandre a écrit :Et la mesure n'est pas reconduite demain...

C'est que la mesure a étè efficace surement ...

On nous prends vraiment pour des imbéciles j'ai l'impression

Il est certain qu'avec environ 20% de VL en moins, des vents favorables, ca ne pouvait que marcher ...
Du bon sens, c'est ce qui manque à certains

tanaka59 a écrit :... et Caen pensez vous ?

jml13 a écrit :

tanaka59 a écrit :... et Caen pensez vous ?

Tu es pour la circulation alternée jml13 ?

jml13 a écrit :

tanaka59 a écrit :... et Caen pensez vous ?

et j'ai lu "Quand" à la première fois

tanaka59 a écrit :

jml13 a écrit :

tanaka59 a écrit :... et Caen pensez vous ?

Tu es pour la circulation alternée jml13 ?

Pas spécialement dans les conditions de celle d'aujourd'hui.
Par contre, ça me fait réfléchir au fait que diminuer les embouteillages dans les grandes villes est à notre portée au prix d'une volonté politique, d'un peu d'organisation, de civisme, et de prise de conscience qu'il est peut-être moins cher de rendre les TC plus efficaces plutôt que de chercher à augmenter la capacité des voies routières. En zones denses je précise.

Un article du Monde, bien meilleur que celui de l'Usine Nouvelle : La pollution en France vient-elle d'Allemagne ? Une pollution qui provient avant tout du local
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

Je ne sais pas si les déclarations de M. Jean-Bernard Félix se rapportent au phénomène de pollution massive qu'on a constaté la semaine dernière mais, si c'est le cas (c'est en tout cas ce qu'on comprend à la lecture de cet article), il a tout faux.

Ce n'est pas le trafic parisien qui peut déclencher des franchissements des seuils d'alerte dans la moitié du pays. Les images qu'on a vues à la télé sont quand même claires...

Et dire que j'ai failli prendre Airparif pour une institution objective...

C'est vrai qu'il s'agit du cas général, "moyen" : c'est une étude faite en 2011.

dark_green67 a écrit : Ce n'est pas le trafic parisien qui peut déclencher des franchissements des seuils d'alerte dans la moitié du pays. Les images qu'on a vues à la télé sont quand même claires...

Pourquoi l'Aisne était en alerte ?

Ce n'est pas la peine de dire que tel ou tel personne à raison ou tord ...

La pollution a lieu à tous les maillons de l'échelle . Selon qui et comment il pollue , le taux de ce qu'il rejette varie . Entre le trafic aérien , la circulation , les centrales au charbon , la cauffage ... pas de différence ces sont tous des pollueurs .

Au lieu de se ridiculiser sur la scène internationale à prendre une "mesurette" on ferait bien de se poser 2 questions :

Les politiques oseront ils prendre encore une mesure similaires arbitraire ?
Quelle sera la prochaine agglo impactée par la mesure ? ( Je laisse faire les pronostics ... )

Si on suit cette analyse, pourquoi avoir limiter dans ce cas la circulation alternée à Paris et ses communes limitrophes ? C'est purement illogique...!

Si l'administration française ne traine pas, ce qui est malheureusement souvent le cas...

Alexandre a écrit :Si on suit cette analyse, pourquoi avoir limiter dans ce cas la circulation alternée à Paris et ses communes limitrophes ? C'est purement illogique...!

Dans ce cas fermeture temporaire de Orly et Roissy ...

Il n'a toujours pas plu à Paris?
(C'est toujours la fête à celui qui dit la plus grosse)

Et pendant tous ces beaux discours, les usines , les raffineries continuent de produire ... cherchez SVP l'erreur ?
Sérieusement Mrs,en voyant ce que rapporte a l'état "la pollution" via les taxes y a t'il une vrai solution a ce probléme aujourd'hui ?

Enver a écrit :Ah ? Tu es donc un spécialiste reconnu en particules fines ?

Pas plus et pas moins que beaucoup d'autres ici...

En fait, je réalise que ma phrase n'était peut-être pas assez claire : les images auxquelles je faisais allusion ce n'était pas celles montrant le nuage de particules fines masquant la Tour Eiffel mais un reportage où on montrait l'évolution des zones en alerte sur une carte de l'Europe de l'ouest au cours de la semaine dernière. On y voyait nettement que les deux tiers de la France mais aussi toute la Belgique et une bonne partie ouest de l'Allemagne était concernées (avec des jolis dégradés de noir, de rouge, d'orange foncé et de jaune) et que le flux se déplaçait grosso modo Est-Nord-Est / Ouest-Sud-Ouest.

Au vu d'une telle animation, il n'y avait pas besoin d'être un grand spécialiste pour comprendre d'où venait le gros de la pollution.