Forum SARA

juju a écrit :Ce n'est pas ce qui était prévu pour les autoroutes à grande affluence?
N'empêche que le jour ou le réseau d'alimentation/l'écran/le câble réseau tombe en carafe, j'imagine pas la daube que ça devient. Et petite question car des XB14, ça existe pas vers chez moi, c'est lisible en pleine journée?

Par défaut, ce sera une limitation à 130 km/h, non? (règle générale)

guy21 a écrit :

juju a écrit :Ce n'est pas ce qui était prévu pour les autoroutes à grande affluence?
N'empêche que le jour ou le réseau d'alimentation/l'écran/le câble réseau tombe en carafe, j'imagine pas la daube que ça devient. Et petite question car des XB14, ça existe pas vers chez moi, c'est lisible en pleine journée?

Par défaut, ce sera une limitation à 130 km/h, non? (règle générale)

D'autant qu'après chaque échangeur, il y a des panneaux de rappel

Finalement la limitation à 80km/h pour les plus de 3.5T est activée dans toute l'agglomération lilloise... par contre sur la RN41 les panneaux qui étaient masqués ont été finalement enlevés et la vitesse reste fixée à 90 km/h. L'art de se donner du travail !

80 km/h pour tout le monde sur les 2X1 voies ?

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Curieux qu'ils ne proposent pas une baisse de 10 km/h pour toutes les limitations en vigueur, tant qu'on y est...

lucienmathurin a écrit :80 km/h pour tout le monde sur les 2X1 voies ?

A la limite, je pourrais soutenir cette initiative mais à condition de passer davantage de routes a 2x2 voies.
Franchement, que l'on abaisse la vitesse a 80 km/h sur les routes dangereuses ou meme lorsqu'il existe une autoroute a proximie, je veux bien. Mais certainement pas partout.

C'est une bonne idée ; mais il faudrait même le 70 pour les routes étroites, celles sans marquages au sol pour les côtés : https://maps.google.fr/?ll=47.875756,-1 ... 34,,0,8.16

Au secours... c'est déjà difficile de tenir le 90 sur certaines routes ! Une route de montage sans panneau de limitation n'a rien en commun avec une ancienne nationale rectiligne. Arrêtons un peu d'infantiliser les automobilistes, proposons simplement des limitations temporaires adaptées à la situation et souhaitons que la route ne devienne pas un somnifère. De quoi contenter la SR et faire glousser Perrichon certes mais la colère monte...
Puis bon vive les experts pour affirmer sauver 450 vies grâce à cette mesure, j'aimerais qu'on m'explique, scientifiquement parlant !

Si je me présentais aux présidentielles en remontant la limite de vitesse à 90 sur 2*1 et en proposant la vitesse illimitée sur quelques portions d'autoroutes je ferais un grand succès aux urnes ! Comme quoi c'est bien la démonstration d'une démocratie qui marche sur la tête.

Magnum a écrit :souhaitons que la route ne devienne pas un somnifère.

pour ça c'est simple il suffit de laisser les nids de poule se former ! En vrai, pour que l'attention soit soutenue, il ne faut pas une route lisse comme un billard mais avec quelques bosses par-ci par-là : on ne rigole pas, c'est ce qu'on fait par chez moi sur une avenue urbaine limitée à 50, ainsi à 50 on a l'impression d'aller assez vite et si on va au-dessus c'est trop vite

Magnum a écrit : Puis bon vive les experts pour affirmer sauver 450 vies grâce à cette mesure, j'aimerais qu'on m'explique, scientifiquement parlant !

Simple : même si ceux qui font des accidents sont ceux qui roulent trop vite, au lieu d'avoir un accident entre une voiture qui roule à 130 et une voiture qui roule à 90, on aura un accident entre une voiture qui roule à 130 et une voiture qui roule à 80 : ça peut faire des accidents moins graves ou des accidents évités - d'où les 450 vies sauvées.

Magnum a écrit :Au secours... c'est déjà difficile de tenir le 90 sur certaines routes ! Une route de montage sans panneau de limitation n'a rien en commun avec une ancienne nationale rectiligne. Arrêtons un peu d'infantiliser les automobilistes, proposons simplement des limitations temporaires adaptées à la situation et souhaitons que la route ne devienne pas un somnifère. De quoi contenter la SR et faire glousser Perrichon certes mais la colère monte...
Puis bon vive les experts pour affirmer sauver 450 vies grâce à cette mesure, j'aimerais qu'on m'explique, scientifiquement parlant !
Si je me présentais aux présidentielles en remontant la limite de vitesse à 90 sur 2*1 et en proposant la vitesse illimitée sur quelques portions d'autoroutes je ferais un grand succès aux urnes ! Comme quoi c'est bien la démonstration d'une démocratie qui marche sur la tête.

C'est rigolo, tu voudrais qu'on te parle avec des arguments "scientifiques", et tu nous assènes ta vérité absolument pas évidente en prétendant qu'elle "démontre" quelque chose qui est loin d'être évident, et en tous cas hautement subjectif. Comme quoi c'est bien la démonstration qu'il ne faut pas confondre "opinion" et "vérité".

Mais ce qui est sur, c'est qu'à 0km/h il y aura 0 mort. Ok je

jml13 a écrit :C'est rigolo, tu voudrais qu'on te parle avec des arguments "scientifiques", et tu nous assènes ta vérité absolument pas évidente en prétendant qu'elle "démontre" quelque chose qui est loin d'être évident, et en tous cas hautement subjectif. Comme quoi c'est bien la démonstration qu'il ne faut pas confondre "opinion" et "vérité".

Forcément si tu joues sur les mots...
Vérité scientifique ou non, j'expose la lassitude générale non prise en compte des "méchants automobilistes meurtriers". Alors certes je n'ai pas de chiffres pour quantifier les pours et les contres et donc je n'ai pas la certitude de devenir président grâce à cela. Mais jamais, Ô grand jamais les principaux intéressés auront leur mot à dire (faut voir dans quelle hypocrisie on est tombé la dernière fois en voulant défendre les avertisseurs de radars). Pour continuer dans le subjectif je pourrais aussi dire que la vitesse n'est pas la cause mais qu'une circonstance aggravante dans la très grande majorité des cas et qu'il faut chercher les causes réelles.
Bien sûr si on peut baisser les chiffres de mortalité j'en serais le premier réjouis mais si les décisions sont toujours unilatérales comment voulez-vous responsabiliser les automobilistes ?

Ce qu'il y a de sur, c'est un conclave d'experts fort en thème a pondu une étude qu'il soumet au gouvernement qui prendra une ou pas de décision ...

Etendre cette mesure à l'ensemble du réseau dit secondaire est en soi une aberration, car nombres de RD sont rouables à 90 alors que d'autres endroits sont dangereux même à 70.

Bien sur, 400 à 500 vies épargnées seront bénéfiques mais la vitesse en est elle vraiment la cause ?

Cherchons à éradiquer certains comportements surement plus nocifs (alcool, produits illicites, SMS au volant, et autres "incivilités") et ce nombre de victimes fondra comme neige au soleil.

je ne crois pas (ou plus) à des mesures drastiques, mais à une réflexion plus globale sur le sujet avec analyse département par département sous l'égide de vrais experts issus du terrain, locaux peut être plus connaisseur du tissu local, et non par une assemblée de "soi-disant" spécialistes regroupés dans les arcanes des cabinets ministériels.

Ca me fait penser à d'autres débats très en vogue en ce moment

Que penses-tu de mon explication Magnum ?

basco - landais a écrit : Cherchons à éradiquer certains comportements surement plus nocifs (alcool, produits illicites, SMS au volant, et autres "incivilités") et ce nombre de victimes fondra comme neige au soleil.

Comme je disais, à 80km/h tu éviteras plus facilement l'accident avec un alcoolisé ou quelqu'un qui regarde son portable qu'à 90 ; eh ouais "l'honnête" conducteur doit agir contre les erreurs des autres.

djakk a écrit :

basco - landais a écrit : Cherchons à éradiquer certains comportements surement plus nocifs (alcool, produits illicites, SMS au volant, et autres "incivilités") et ce nombre de victimes fondra comme neige au soleil.

Comme je disais, à 80km/h tu éviteras plus facilement l'accident avec un alcoolisé ou quelqu'un qui regarde son portable qu'à 90 ; eh ouais "l'honnête" conducteur doit agir contre les erreurs des autres.

Tu crois que ces fameux 10 km/h changeront quelque chose ?
Temps de réaction d'un conducteur attentionné = 2 secondes
Durant ces fameuses deux secondes, à 80 tu parcours 44 mètres et à 90, 50 mètres
sachant qu'une berline moyenne mesure 4.50 m tu as effectivement 1.5 m de chance de ne pas te la choper, c'est à dire 1 chance sur 3 d'y échapper
Plus facilement as tu dit ?

djakk a écrit :Que penses-tu de mon explication Magnum ?

Je rejoins Basco, je ne vois pas comment une réduction de 10km/h peut sauver 450 vies/an aussi facilement. J'en reste persuadé mais si ces chères têtes pensantes missionnées par le gouvernement pouvaient me convaincre du contraire par des explications claires et intelligibles pour le bête administré que je suis, pourquoi pas ! En attendant Valls reste sur ses affirmations sans rien expliquer et sans la moindre concertation avec les principaux intéressés
En Allemagne ils peuvent rouler plus vite que nous actuellement et affichent un taux de mortalité inférieur. Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est la preuve par A+B que la vitesse n'est pas le mal absolu sur les routes, ne connaissant pas le réseau routier allemand et ses spécificités comparé au réseau français, mais on a de quoi se poser la question. La différence parait essentiellement portée sur les mentalités, de réputation à cheval sur les règles et courtoise chez les germaniques, obstinée et égoïste chez les latins. En France la cohabitation est difficile entre les pilotes de rallyes, les recordmans de vitesse, les colleurs au train, les clignotants optionnels, les rétros et angles morts absents, les pressés qui grillent tout le monde, les vraiment-pas-pressés, les (trop) vieux (trop) usés, alcoolos, drogués, sous médocs etc. D'une façon globale ce manque d'harmonie dans cette cohabitation représente un vrai danger qui est aggravé par le manque de courtoisie entre tous ces profils.
C'est là dessus qu'il faudrait travailler mais évidemment c'est une tâche colossale face à là vitesse et cette facilité à la sanctionner.
Bien sur en parallèle il ne faut pas oublier l'état des infrastructures routières et de ses points noirs à résorber dans l'idéal.

djakk a écrit :pour ça c'est simple il suffit de laisser les nids de poule se former ! En vrai, pour que l'attention soit soutenue, il ne faut pas une route lisse comme un billard mais avec quelques bosses par-ci par-là : on ne rigole pas, c'est ce qu'on fait par chez moi sur une avenue urbaine limitée à 50, ainsi à 50 on a l'impression d'aller assez vite et si on va au-dessus c'est trop vite

Sérieusement c'est agréable de rouler à 50 en ville sur une route refaite en moins large avec quelques ralentisseurs doux (pas raides comme on voit trop souvent), on oublie la frustration qu'un boulevard urbain à plusieurs voies peut provoquer.

basco - landais a écrit :Tu crois que ces fameux 10 km/h changeront quelque chose ?
Temps de réaction d'un conducteur attentionné = 2 secondes
Durant ces fameuses deux secondes, à 80 tu parcours 44 mètres et à 90, 50 mètres
sachant qu'une berline moyenne mesure 4.50 m tu as effectivement 1.5 m de chance de ne pas te la choper, c'est à dire 1 chance sur 3 d'y échapper
Plus facilement as tu dit ?

Euh... Moi je vois juste 6 m de freinage en moins !
De toute façon, on peut certes imaginer quelques accidents évités. Mais faut pas s'attendre à des miracles. Sachant qu'à ces vitesses-là, en cas de choc frontal ou même en cas de choc contre un obstacle fixe, le résultat n'est pas beau à voir, l'estimation des 450 vies sauvées me parait un brin optimiste.

En tout cas, je note que nos décideurs politiques font preuve de plus d'empressement à lutter contre les accidents de la route que contre d'autres causes réputées pourtant plus meurtrières comme la pollution atmosphérique. J'imagine que c'est plus facile pour PSA et Renault de vendre des voitures diesels roulant à 80 km/h qu'autre chose.

50 - 44 = effectivement 6 m
6 - 4.5 m = 1.50 m
CQFD

basco - landais a écrit :Ce qu'il y a de sur, c'est un conclave d'experts fort en thème a pondu une étude qu'il soumet au gouvernement qui prendra une ou pas de décision ...

Etendre cette mesure à l'ensemble du réseau dit secondaire est en soi une aberration, car nombres de RD sont rouables à 90 alors que d'autres endroits sont dangereux même à 70.

Bien sur, 400 à 500 vies épargnées seront bénéfiques mais la vitesse en est elle vraiment la cause ?

Cherchons à éradiquer certains comportements surement plus nocifs (alcool, produits illicites, SMS au volant, et autres "incivilités") et ce nombre de victimes fondra comme neige au soleil.

je ne crois pas (ou plus) à des mesures drastiques, mais à une réflexion plus globale sur le sujet avec analyse département par département sous l'égide de vrais experts issus du terrain, locaux peut être plus connaisseur du tissu local, et non par une assemblée de "soi-disant" spécialistes regroupés dans les arcanes des cabinets ministériels.

Ca me fait penser à d'autres débats très en vogue en ce moment

+1000.D'ailleurs, c'est un peu la bronca envers cette mesure idéologique (vitesse=morts): une pétition circule.

Un lien: http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 88437.html

De toute façon cette mesure n'est qu'une enième recommandation de pseudos experts, on en parle parce que les médias s'en sont faits l'écho mais selon moi on n'aurait même pas dû ouvrir ce débat sur ce forum de vrais connaisseurs, on sait très bien qu'elle n'entrera pas en application, et même le gouvernement ne va pas y penser plus que ça.