Posté : mer. 10 mai 2006 18:15
Et un péage .. ! 
Forum SARA
Forum des Sites Amoureux des Routes & Autoroutes (et aussi de tous les autres modes de transport)
http://forum.sara-infras.fr/
[ Problématique ] Grand contournement de Bordeaux
Page 16 sur 44
Posté : ven. 12 mai 2006 18:00
Et un joli pont !
Posté : mer. 24 mai 2006 06:55
bonjour à tous, une question me tracasse sur ce contournement,
vu que le contournement, va étre payant et plus long que de couper par la rocade, les camions ne vont-ils pas préférer passer par bordeaux comme cela est le cas avec N10 et l'A10 où ils préférent passer par angouléme ?
En suivant la méme logique, quel est l'intérêt d'une sortie aéroport sachant que le choix se fera entre une 2x2 voies directe et gratuite , et une portion d'autoroute payante qui débouchera sur une départementale alors saturée?
vu que le contournement, va étre payant et plus long que de couper par la rocade, les camions ne vont-ils pas préférer passer par bordeaux comme cela est le cas avec N10 et l'A10 où ils préférent passer par angouléme ?
En suivant la méme logique, quel est l'intérêt d'une sortie aéroport sachant que le choix se fera entre une 2x2 voies directe et gratuite , et une portion d'autoroute payante qui débouchera sur une départementale alors saturée?
Posté : mer. 24 mai 2006 07:04
Avec l'ouverture du contournement autoroutier de Bordeaux, les camions en transit entre la N10/A10 et l'A63 seront je pense interdit sur la Rocade. Dans ce cas, les camions emprunteront le contournement. Pour ce qui est de la sortie de l'aéroport, elle servira également à desservir le Cap Ferret et en venant de Paris, ce sera plus court et plus rapide de passer par le contournement plutôt que par la Rocade pour un surplus de péage de quelques euros sans que la différence soit enorme.
Posté : mer. 24 mai 2006 09:34
La question est : en pratique, existe-t-il en France un exemple d'interdiction efficace d'itinéraire aux poids-lourds en transit (une interdiction totale étant impossible) ?Alexandre a écrit :Avec l'ouverture du contournement autoroutier de Bordeaux, les camions en transit entre la N10/A10 et l'A63 seront je pense interdit sur la Rocade.
Comment contrôler les contrevenants, et en particulier repérer le trafic de transit qui emprunte frauduleusement la rocade, par rapport au trafic de dessserte de l'agglomération, qui compte de nombreux points de chute pour le fret routier (port, centres routiers, MIN, industries, etc.).
Je vois mal les autorités passer leur temps à contrôler les poids lourds en entrée de rocade, et je doute de quelques contrôles épars soient réellement dissuasifs.
Si les poids lourds ne gagnent qu'un 1/4 d'heure sur le trajet, à mon avis ils continueront à emprunter la rocade.
Posté : mer. 24 mai 2006 10:24
On peut imaginer un système de contrôle automatisé. J'avais déjà commencé à y réfléchir pour le problème du transit Bordeaux - Nantes (interdit par La Rochelle).
Comment ? voilà mon idée :
Le contrôle automatisé du transit
Il faut considérer 1 point d'entré et 1 point de sortie.
Prenons comme exemple l'interdiction du transit Bordeaux - Nantes via La Rochelle, et considérons le sens Bordeaux > Nantes.
1 : Le PL arrive au péage de l'A837 près de Rochefort. Il doit passer par les cabines PL réservées. A son passage, sa plaque est photographié/filmé par le même principe que le péage de Londres ou les radars automatiques. L'heure de son passage est mémorisé dans un ordinateur central. Le PL suit sa route comme d'habitude.
2 : Le PL emprunte la N137, interdite au transit dont l'axe théorique est l'A10+A83 par Niort.
Il se retrouve au péage de l'échangeur 7 de l'A83. De la même manière, le PL doit prendre les voies réservées (les autres voies sont restreintes soit par un gabarit de hauteur, soit par une détection par boucle électromagnétique au sol). Sa plaque est de nouveau photographié et traité dans le central informatique. S'il s'avère qu'il est passé il y a moins de 4h (ou 12h ou 24h) par Rochefort, le PL devra payer un droit de péage plus élevé, voir dissuasif par rapport à l'itinéraire A10+A83. Autrement, il ne se passe rien, car c'est alors du transit local (+ de 24h = chargement/déchargement à La Rochelle, ou PL provenant d'ailleurs (Rochefort, Royan,...)
Si les PL cherchent à éviter les points de contrôle automatiques, ils perdront du temps, et donc de l'argent. Sans compter que les points de contrôle peuvent être implantés à chaque péage.
Ce système, appliqué à la N10 entre Bordeaux et Poitiers nécessiterait la construction de deux barrières de péage à chaque extrémité. Ou alors, sans qu'il y ait de barrières physiques, le trajet (ou amende, dans le cas d'une interdiction de transit) pourrait être facturé et envoyé automatiquement.
L'avantage de ce système est qu'il est automatique, permanent (comme nos bons radars), théoriquement infaillible, et la technologie existe déjà . Quant au transit local, il ne serait pas pénalisé.
Comment ? voilà mon idée :
Le contrôle automatisé du transit
Il faut considérer 1 point d'entré et 1 point de sortie.
Prenons comme exemple l'interdiction du transit Bordeaux - Nantes via La Rochelle, et considérons le sens Bordeaux > Nantes.
1 : Le PL arrive au péage de l'A837 près de Rochefort. Il doit passer par les cabines PL réservées. A son passage, sa plaque est photographié/filmé par le même principe que le péage de Londres ou les radars automatiques. L'heure de son passage est mémorisé dans un ordinateur central. Le PL suit sa route comme d'habitude.
2 : Le PL emprunte la N137, interdite au transit dont l'axe théorique est l'A10+A83 par Niort.
Il se retrouve au péage de l'échangeur 7 de l'A83. De la même manière, le PL doit prendre les voies réservées (les autres voies sont restreintes soit par un gabarit de hauteur, soit par une détection par boucle électromagnétique au sol). Sa plaque est de nouveau photographié et traité dans le central informatique. S'il s'avère qu'il est passé il y a moins de 4h (ou 12h ou 24h) par Rochefort, le PL devra payer un droit de péage plus élevé, voir dissuasif par rapport à l'itinéraire A10+A83. Autrement, il ne se passe rien, car c'est alors du transit local (+ de 24h = chargement/déchargement à La Rochelle, ou PL provenant d'ailleurs (Rochefort, Royan,...)
Si les PL cherchent à éviter les points de contrôle automatiques, ils perdront du temps, et donc de l'argent. Sans compter que les points de contrôle peuvent être implantés à chaque péage.
Ce système, appliqué à la N10 entre Bordeaux et Poitiers nécessiterait la construction de deux barrières de péage à chaque extrémité. Ou alors, sans qu'il y ait de barrières physiques, le trajet (ou amende, dans le cas d'une interdiction de transit) pourrait être facturé et envoyé automatiquement.
L'avantage de ce système est qu'il est automatique, permanent (comme nos bons radars), théoriquement infaillible, et la technologie existe déjà . Quant au transit local, il ne serait pas pénalisé.
Posté : mer. 24 mai 2006 10:55
Ah bien y regarder, ça ne sera pas vraiment plus long... Avec tous les avantages d'une autoroute dédiée :l'illacais a écrit :bonjour à tous, une question me tracasse sur ce contournement,
vu que le contournement, va étre payant et plus long que de couper par la rocade, les camions ne vont-ils pas préférer passer par bordeaux comme cela est le cas avec N10 et l'A10 où ils préférent passer par angouléme ?
> Fluidité
> Bouchons inexistants
> Vitesse supérieure
> Aires de repos
> ...
Disons que ça facilite la circulation Nord-Sud autour de l'estuaire, sans petre obligé de prendre la bac ou de descendre au Pont d'Aquitaine. Mais ta remarque se rapproche plutôt d'un phénomène 'd'étalement urbain' que de desserte d'équipement régional.Alexandre a écrit :Pour ce qui est de la sortie de l'aéroport, elle servira également à desservir le Cap Ferret et en venant de Paris, ce sera plus court et plus rapide de passer par le contournement plutôt que par la Rocade pour un surplus de péage de quelques euros sans que la différence soit enorme.
Reste à avoir la possibilité de facturer automatiquement les entreprises étrangères, génératrices de la majeure partie du trafic PL de transit, et là , c'est pas gagné.Vincent a écrit :L'avantage de ce système est qu'il est automatique, permanent (comme nos bons radars), théoriquement infaillible, et la technologie existe déjà . Quant au transit local, il ne serait pas pénalisé.
Posté : mer. 24 mai 2006 11:02
D'où l'avantage de jumeler ce système avec les barrières de péage : paiement en caisse ou pondération du montant sur le ticket.Marsu a écrit :Reste à avoir la possibilité de facturer automatiquement les entreprises étrangères, génératrices de la majeure partie du trafic PL de transit, et là , c'est pas gagné.Vincent a écrit :L'avantage de ce système est qu'il est automatique, permanent (comme nos bons radars), théoriquement infaillible, et la technologie existe déjà . Quant au transit local, il ne serait pas pénalisé.
Posté : mer. 24 mai 2006 11:07
Effectivement, cette idée est judicieuse.
Posté : jeu. 01 juin 2006 12:04
Un premier point à la mi-juin
GRAND CONTOURNEMENT. -- La consultation livre déjà des enseignements qui seront étudiés dans quelques semaines. L'analyse du directeur de l'Equipement
A mi-parcours de la consultation, bien malin qui pourrait dire si la grande voie de contournement autoroutière de Bordeaux se fera ou non. Si l'on en croit la rumeur publique, le projet a du plomb dans l'aile. Yves Massenet, directeur régional de l'Equipement ne partage pas ce point de vue. Selon lui, la consultation se déroule comme prévu et sera obligatoirement conduite à terme. Le point.
1
Les réunions se poursuivent Une fois passées les trois grandes réunions publiques, place, un peu partout, aux réunions destinées aux institutionnels. Dix-sept sont programmées jusqu'au 10 juin. « Et si d'autres s'avèrent nécessaire comme celle réclamée sur la presqu'île d'Ambès par exemple , elles seront ajoutées, déclare Yves Massenet. Lors de ces réunions, nous rencontrons les maires, les représentants des grandes collectivités, les responsables socio-professionnels ou d'associations. Comme le préfet Idrac l'a clairement indiqué, nous ne sommes pas là pour imposer quoi que ce soit mais pour relever les points de vue des uns et des autres, recueillir les observations sur les tracés proposés et glaner des éléments nouveaux pour faire progressser la réflexion. »
2
Une opposition pas trop violente ? Pour le directeur de l'Equipement, les réunions publiques sont « chaudes et animées, mais pas plus que celles que l'on a pu vivre lors d'autres consultations comme celles engagés pour la Langon-Pau ou encore pour la ligne à grande vitesse ».
« Les gens expriment leurs craintes ou leur désaccord, dit-il. Observez bien toutefois : ce sont toujours les mêmes qui interviennent. » Le refus au contournement est tout de même très net ? « Au fil des réunions, il n'y a pas que des non explicites, il y a aussi des contributions d'avis. »
3
Des propositions nouvelles Avec toutes les manifestations et les milliers de signatures hostiles au projet, on imagine mal une unanimité se dégager sur l'un des tracés proposés. « Dans ma carrière j'ai participé à un grand nombre de projets de nature autoroutière, répond Yves Massenet. Je n'ai jamais vu une concertation se terminer sans des modifications ou des changements importants. Dans le cas présent, nous ferons inévitablement des propositions nouvelles. Exemple : le seul passage suggéré à ce jour au niveau de Saint-Aubin. Nous allons probablement élargir la zone d'étude et donc proposer un autre lieu de passage. »
4
Le public sera de nouveau consulté « Lorsque les réunions seront terminées, que nous aurons recueilli un maximum d'avis et retravaillé les points qui posent problème, nous reprendrons contact avec la population des communes concernées pour exposer le fruit du travail entrepris et voir ce qui en ressort. »
Ce premier bilan pourrait être dressé dans deux à trois semaines. A quelle occasion et sous quelle forme ? « Ce sera au préfet de le décider. Une telle présentation peut se faire aussi bien au cours d'une réunion, d'un grand débat ou tout simplement lors d'une conférence de presse. Quoi qu'il en soit, le population sera informée avant que la consultation soit terminée et que le dossier soit remis au préfet. »
5
30 juin date butoir ? « La consultation ne fait pas l'objet d'une procédure codifiée, annonce Yves Massenet. Deux mois ont été prévus mais rien ne nous interdit d'aller au-delà de cette date, surtout si des études complémentaires s'avèrent utiles. »
Le travail entrepris pourrait donc se poursuivre au-delà du 30 juin. A moins que le préfet n'en décide autrement. Francis Idrac a en effet répété à maintes reprises qu'il comptait boucler le dossier en juillet pour une transmission rapide au ministre de l'Equipement et une décision officielle avant la fin de l'année.
Source: Sud Ouest du 01/06/06
GRAND CONTOURNEMENT. -- La consultation livre déjà des enseignements qui seront étudiés dans quelques semaines. L'analyse du directeur de l'Equipement
A mi-parcours de la consultation, bien malin qui pourrait dire si la grande voie de contournement autoroutière de Bordeaux se fera ou non. Si l'on en croit la rumeur publique, le projet a du plomb dans l'aile. Yves Massenet, directeur régional de l'Equipement ne partage pas ce point de vue. Selon lui, la consultation se déroule comme prévu et sera obligatoirement conduite à terme. Le point.
1
Les réunions se poursuivent Une fois passées les trois grandes réunions publiques, place, un peu partout, aux réunions destinées aux institutionnels. Dix-sept sont programmées jusqu'au 10 juin. « Et si d'autres s'avèrent nécessaire comme celle réclamée sur la presqu'île d'Ambès par exemple , elles seront ajoutées, déclare Yves Massenet. Lors de ces réunions, nous rencontrons les maires, les représentants des grandes collectivités, les responsables socio-professionnels ou d'associations. Comme le préfet Idrac l'a clairement indiqué, nous ne sommes pas là pour imposer quoi que ce soit mais pour relever les points de vue des uns et des autres, recueillir les observations sur les tracés proposés et glaner des éléments nouveaux pour faire progressser la réflexion. »
2
Une opposition pas trop violente ? Pour le directeur de l'Equipement, les réunions publiques sont « chaudes et animées, mais pas plus que celles que l'on a pu vivre lors d'autres consultations comme celles engagés pour la Langon-Pau ou encore pour la ligne à grande vitesse ».
« Les gens expriment leurs craintes ou leur désaccord, dit-il. Observez bien toutefois : ce sont toujours les mêmes qui interviennent. » Le refus au contournement est tout de même très net ? « Au fil des réunions, il n'y a pas que des non explicites, il y a aussi des contributions d'avis. »
3
Des propositions nouvelles Avec toutes les manifestations et les milliers de signatures hostiles au projet, on imagine mal une unanimité se dégager sur l'un des tracés proposés. « Dans ma carrière j'ai participé à un grand nombre de projets de nature autoroutière, répond Yves Massenet. Je n'ai jamais vu une concertation se terminer sans des modifications ou des changements importants. Dans le cas présent, nous ferons inévitablement des propositions nouvelles. Exemple : le seul passage suggéré à ce jour au niveau de Saint-Aubin. Nous allons probablement élargir la zone d'étude et donc proposer un autre lieu de passage. »
4
Le public sera de nouveau consulté « Lorsque les réunions seront terminées, que nous aurons recueilli un maximum d'avis et retravaillé les points qui posent problème, nous reprendrons contact avec la population des communes concernées pour exposer le fruit du travail entrepris et voir ce qui en ressort. »
Ce premier bilan pourrait être dressé dans deux à trois semaines. A quelle occasion et sous quelle forme ? « Ce sera au préfet de le décider. Une telle présentation peut se faire aussi bien au cours d'une réunion, d'un grand débat ou tout simplement lors d'une conférence de presse. Quoi qu'il en soit, le population sera informée avant que la consultation soit terminée et que le dossier soit remis au préfet. »
5
30 juin date butoir ? « La consultation ne fait pas l'objet d'une procédure codifiée, annonce Yves Massenet. Deux mois ont été prévus mais rien ne nous interdit d'aller au-delà de cette date, surtout si des études complémentaires s'avèrent utiles. »
Le travail entrepris pourrait donc se poursuivre au-delà du 30 juin. A moins que le préfet n'en décide autrement. Francis Idrac a en effet répété à maintes reprises qu'il comptait boucler le dossier en juillet pour une transmission rapide au ministre de l'Equipement et une décision officielle avant la fin de l'année.
Source: Sud Ouest du 01/06/06
Erreur
Posté : dim. 04 juin 2006 13:35
erreur ! Il existe des itineraires secondaires gratuits qui sont économiquement préférables pour les transporteurs.Alexandre a écrit :Avec l'ouverture du contournement autoroutier de Bordeaux, les camions en transit entre la N10/A10 et l'A63 seront je pense interdit sur la Rocade. Dans ce cas, les camions emprunteront le contournement.
plus d'infos ici :
http://non.pleug.com/spip/article.php3?id_article=90
Pour amortir le coût des ouvrages pharaoniques de ce projet, il ne s'agira certainement pas de quelques euros. Le Conseil Général parle même de rendre l'autoroute A63 payante jusqu'a Bayonne pour amortir le coût du GCAB.Alexandre a écrit :Pour ce qui est de la sortie de l'aéroport, elle servira également à desservir le Cap Ferret et en venant de Paris, ce sera plus court et plus rapide de passer par le contournement plutôt que par la Rocade pour un surplus de péage de quelques euros sans que la différence soit enorme.
Enfin, en ce qui concerne l'argument de l'Aeroport, et du cap ferret, il ne tient pas car les habitants du Nord Gironde ne payerons pas pour se rendre à la plage. J'ai moi-même habité à Saint aubin de blaye à 500 m de la sortie d'autoroute pendant 5 ans. J'ai dû la prendre 2 fois parce que j'etais hyper pressé. Les seuls interessés par un tel projet sont les grosse entreprises qui ont des contrats pour leur salariés avec les société de gestion d'autoroute. Et à part la centrale nucleaire de blaye, coté Nord Gironde c'est le desert en terme d'industrialisation.
Ensuite pour les gens plus au nord, Charentais, parisiens et autres, a part pour descendre en vacance 2 fois dans l'année,....
D'ailleurs ces arguments ne figuraient pas dans l'etude préliminaires, ils ont été rajouté par le conseil Général en mal de bonne raisons à ce contournement.
@++
Posté : dim. 04 juin 2006 13:39
12000 signatures pour la pétition des hauts de Girondes.gailu a écrit :....et les milliers de signatures hostiles ....
Et dans les précedents, Le médoc etait bien supèrieur en mobilisation, il y a fort à parier que leur nombre de signatures soit beaucoup plus élevés.
Le prefet ne peut plus parler de groupuscules, comme il l'avait déclaré dans sud-ouest.
@++
Posté : dim. 04 juin 2006 13:55
De toute façon, ce principe de "grand contournement" destiné au transit est complêtement inutile et stupide: a quoi sert il de se rapprocher d'une grande agglomération comme Bordeaux, strasbourg ou Lyon si c'est pour l'éviter ensuite ?
Autant passer bien plus au large.
Dans le cas Bordelais, je vois trois solutions:
- un shunt par l'est entre St André de Cubzac, Libourne et Langon se prolongeant vers le sud par l'A65. Les deux infra (coutournement et A65) pouvant être jumélées avec des morceaux de LGV surtout si l'hypothèse du tronc commun Langon-Captieux est retenu pour les LGV Bdx-Espagne et Bdx-Toulouse.
- une transformation en Autoroute de la RN21 Limoges-Perigueux-Bergerac-Agen et de la D933 Bergerac-Marmande.
- un grand contournement autoroutier par l'ouest Saintes-Royan-Lesparre-Lacanau-Belin Beliet.
Rappel: a ce jour, il n'y a toujours pas de pont sur la gironde entre le Pont d'Aquitaine et la mer. Il est cependant possible de traverser l'estuaire et de rejoindre le Médoc en deux endroits grà ce à des ferries (on dit généralement "bac" en Français et "traversier" en Québécois)
- entre Blaye et Lamarque
- entre Royan et le Verdon
Autant passer bien plus au large.
Dans le cas Bordelais, je vois trois solutions:
- un shunt par l'est entre St André de Cubzac, Libourne et Langon se prolongeant vers le sud par l'A65. Les deux infra (coutournement et A65) pouvant être jumélées avec des morceaux de LGV surtout si l'hypothèse du tronc commun Langon-Captieux est retenu pour les LGV Bdx-Espagne et Bdx-Toulouse.
- une transformation en Autoroute de la RN21 Limoges-Perigueux-Bergerac-Agen et de la D933 Bergerac-Marmande.
- un grand contournement autoroutier par l'ouest Saintes-Royan-Lesparre-Lacanau-Belin Beliet.
Rappel: a ce jour, il n'y a toujours pas de pont sur la gironde entre le Pont d'Aquitaine et la mer. Il est cependant possible de traverser l'estuaire et de rejoindre le Médoc en deux endroits grà ce à des ferries (on dit généralement "bac" en Français et "traversier" en Québécois)
- entre Blaye et Lamarque
- entre Royan et le Verdon
Posté : dim. 04 juin 2006 14:20
p.legal a écrit : 12000 signatures pour la pétition des hauts de Girondes.
Et dans les précedents, Le médoc etait bien supèrieur en mobilisation, il y a fort à parier que leur nombre de signatures soit beaucoup plus élevés.
Le prefet ne peut plus parler de groupuscules, comme il l'avait déclaré dans sud-ouest.
J'ai traversé tout le blayais par la RN 137 vendredi, c'est incroyable le nombre de banderoles et panneaux sur le bord de la route qui disent "non au contournement". Il yen à presque 1 par exploitation de vignes par endroit, chaque agriculteur s'est mobilisé en tout cas
Posté : dim. 04 juin 2006 14:31
Idem sur la RN 215 entre St Médard en Jalles et Salaunes (axe Bordeaux-Lacanau)gailu a écrit :p.legal a écrit : 12000 signatures pour la pétition des hauts de Girondes.
Et dans les précedents, Le médoc etait bien supèrieur en mobilisation, il y a fort à parier que leur nombre de signatures soit beaucoup plus élevés.
Le prefet ne peut plus parler de groupuscules, comme il l'avait déclaré dans sud-ouest.
J'ai traversé tout le blayais par la RN 137 vendredi, c'est incroyable le nombre de banderoles et panneaux sur le bord de la route qui disent "non au contournement". Il yen à presque 1 par exploitation de vignes par endroit, chaque agriculteur s'est mobilisé en tout cas
Posté : dim. 04 juin 2006 15:04
Bonjour,
- CONTAMINATION PAR LE CADMIUM
Les vases de l'estuaires contiennent un métal dit "lourd" (alors qu'en réalité il est très léger), le CADMIUM qui à été déversé en amont pendant des décennies. Les travaux de réfection de l'usine responsable de cette pollution sont terminés depuis très longtemps, mais la pollution est toujours là .
Si d'aventure un pont était construit, une étude d'un chercheur au CNRS montre que cette pollution se remettrait en suspension dans l'estuaire et par le jeux des marée, irait polluer les organismes filtrants dont font partie les huîtres du bassin de Marennes Oléron.
Ces dernières sont déjà contaminées par le CADMIUM pour les raisons invoquées plus haut et leur seuil de contamination est à la limite des normes imposées pour la santé humaine par l'Europe.
Un accroissement de cette contamination, provoqué par la construction de pile de pont, rendra de fait les huîtres de Marennes Oléron impropre à la consommation humaine pour des décennies.
Ceci est un des arguments qui à opposé publiquement le conseil Régional des Charente et celui de la Gironde.
source : http://non.pleug.com/spip/article.php3?id_article=69
- ATTEINTE AUX RESERVES D EAU POTABLES
Il faut savoir que sous le lit du fleuve, se trouve le réservoir, datant de l'éocène, d'alimentation en eau potable du nord de la gironde et d'une partie de l'agglomération bordelaise (Une bonne Moitié).
Les travaux de constructions de Piles de pont sur le fond du fleuve sont susceptibles de provoquer des infiltrations d'eau saumâtre dans ce réservoir. Si cela se produisait, cela provoquerait une véritable catastrophe.
- ATTEINTE A L'ENVIRONNEMENT
Depuis peu, l'Europe a contraint la France à créer, sous peine d'une amende de 60 Millions d'euros, une réserve naturelle longeant la gironde et incluant aussi toutes les zones inondables. Ceci dans le but de protéger deux espèces qui n'existe plus que sur cette partie du globe.
Le Grand Contournement quel qu'en soit le tracé, devra obligatoirement traverser cette zone. Je me demande comment va réagir l'Europe quand on va lui confirmer que des engins de chantier vont venir saccager leur habitat naturel pour la construction d'un pont de 5 à 15 Kms de long et jusqu'a 57 mètres de haut, et qui est considéré par les chefs de projet comme "Techniquement Extrêmement difficile à réaliser".
EN CONCLUSION
Les trois principaux arguments ci dessous ont été reconnus par les autorités ou débattus publiquement.
Il s'agit là des arguments les plus importants, mais il en existe des dizaines d'autres. N'oublions pas que nous avons le dernier grand estuaire d'Europe qui n'est pas défiguré par un ouvrage d'art (je cherche toujours ou est l'art dans tout ça..., mais cela n'engage que moi).
Il y avais deux raisons importantes à cela, jusqu'a ces dernières années, et maintenant il y en a une troisième.eomer a écrit :Rappel: a ce jour, il n'y a toujours pas de pont sur la gironde entre le Pont d'Aquitaine et la mer.
- CONTAMINATION PAR LE CADMIUM
Les vases de l'estuaires contiennent un métal dit "lourd" (alors qu'en réalité il est très léger), le CADMIUM qui à été déversé en amont pendant des décennies. Les travaux de réfection de l'usine responsable de cette pollution sont terminés depuis très longtemps, mais la pollution est toujours là .
Si d'aventure un pont était construit, une étude d'un chercheur au CNRS montre que cette pollution se remettrait en suspension dans l'estuaire et par le jeux des marée, irait polluer les organismes filtrants dont font partie les huîtres du bassin de Marennes Oléron.
Ces dernières sont déjà contaminées par le CADMIUM pour les raisons invoquées plus haut et leur seuil de contamination est à la limite des normes imposées pour la santé humaine par l'Europe.
Un accroissement de cette contamination, provoqué par la construction de pile de pont, rendra de fait les huîtres de Marennes Oléron impropre à la consommation humaine pour des décennies.
Ceci est un des arguments qui à opposé publiquement le conseil Régional des Charente et celui de la Gironde.
source : http://non.pleug.com/spip/article.php3?id_article=69
- ATTEINTE AUX RESERVES D EAU POTABLES
Il faut savoir que sous le lit du fleuve, se trouve le réservoir, datant de l'éocène, d'alimentation en eau potable du nord de la gironde et d'une partie de l'agglomération bordelaise (Une bonne Moitié).
Les travaux de constructions de Piles de pont sur le fond du fleuve sont susceptibles de provoquer des infiltrations d'eau saumâtre dans ce réservoir. Si cela se produisait, cela provoquerait une véritable catastrophe.
- ATTEINTE A L'ENVIRONNEMENT
Depuis peu, l'Europe a contraint la France à créer, sous peine d'une amende de 60 Millions d'euros, une réserve naturelle longeant la gironde et incluant aussi toutes les zones inondables. Ceci dans le but de protéger deux espèces qui n'existe plus que sur cette partie du globe.
Le Grand Contournement quel qu'en soit le tracé, devra obligatoirement traverser cette zone. Je me demande comment va réagir l'Europe quand on va lui confirmer que des engins de chantier vont venir saccager leur habitat naturel pour la construction d'un pont de 5 à 15 Kms de long et jusqu'a 57 mètres de haut, et qui est considéré par les chefs de projet comme "Techniquement Extrêmement difficile à réaliser".
EN CONCLUSION
Les trois principaux arguments ci dessous ont été reconnus par les autorités ou débattus publiquement.
Il s'agit là des arguments les plus importants, mais il en existe des dizaines d'autres. N'oublions pas que nous avons le dernier grand estuaire d'Europe qui n'est pas défiguré par un ouvrage d'art (je cherche toujours ou est l'art dans tout ça..., mais cela n'engage que moi).
Posté : dim. 04 juin 2006 15:13
C'est d'ailleurs pour ces raisons que l'autoroute A10 est tellement fréquentée par les camions qu'on a été obligé de doubler en plus la N10 pour en faire une autoroute !!!!!marsupilud a écrit : Ah bien y regarder, ça ne sera pas vraiment plus long... Avec tous les avantages d'une autoroute dédiée :
> Fluidité
> Bouchons inexistants
> Vitesse supérieure
> Aires de repos
> ...
Pardon, it's a joke. Hors week-end de vacance l'A10 est VIDE de camion.... La nationale, gratuite à vu son trafic exploser ! Si demain nous créons un contournement payant tout comme par le passé, ils continuerons à passer là ou c'est gratuit. Et aucune Loi en france ne peut les obliger à prendre une autoroute à péage.
@++
Posté : dim. 04 juin 2006 15:23
Comment reperer les camions de Primeurs qui viennent desservir la ville dans la nuit et reparte aussitôt. Il s'agit bien de trafic local et pourtant cela se passe en quelques heures. Idem pour le frêt express, comme Jet SERVICES ou France Acheminement ou encore TNT...Vincent a écrit :.... S'il s'avère qu'il est passé il y a moins de 4h (ou 12h ou 24h) par Rochefort, le PL devra payer un droit de péage plus élevé, voir dissuasif par rapport à l'itinéraire A10+A83. Autrement, il ne se passe rien, car c'est alors du transit local (+ de 24h = chargement/déchargement à La Rochelle, ou PL provenant d'ailleurs (Rochefort, Royan,...)
......
A contrario, tu peux te retrouver avec des camions de transit qui vont s'arranger pour faire leur coupure dans la zone de contrôle, prenant ainsi une amplitude de 8 voir 10 ou même 12 heures de repos alors qu'il sont bien là pour du Transit.
Ce systeme, en l'etat n'est pas viable, par contre, il existe un systeme similaire en suisse, c'est le RPLP, il faudrait voir pour l'adapter.
http://non.pleug.com/spip/article.php3?id_article=91
@++
Posté : dim. 04 juin 2006 15:37
Hic !Eric a écrit :Voilà enfin un homme de bon sens(sur certains points)
Il affirme qu'on aura toujours besoin d'infrastructures, car naturellement même avec la crise et la fin du pétrole, nous aurons toujours besoin de voitures et de routes pour y rouler.
Et il ne faut pas croire au dogme du tout-TC et tout-ferroutage, qui ne paliera qu'à une mince partie de nos besoins.
Avec l'augmentation de la population française, il est logique de toujours développer et étendre nos infrastructures. Je ne connais pas une période de l'histoire où l'homme a stoppé de se développer ( à part les guerres)
Ce même homme explique bien que le feroutage et le meroutage sont les solution d'avenir. Construire l'avenir aujourd'hui, c'est aller vers ces solutions qui s'inscrivent en plus dans le develloppement durable. Le grand contournement etait la solution d'il y a trente ou quarante ans. Et la finalité des actions des opposants n'est pas de stopper le trafic routier mais bien de stopper sa croissance au profit de moyens dit "Durables".
Nous pouvons très bien absorber l'augmentation du trafic PL ( et non pas le trafic) je parle du surplus par le feroutage, dès aujourd'hui et parrallelement à ça construire ou renover des voies de CF.
Le bon sens pour moi c'est prévoir l'avenir, et non pas le suivre. D'autre part la Loi de SAY montre bien que de créer des infrastructure créé le besoin et pas l'inverse.
@++
Posté : dim. 04 juin 2006 15:48
Non, il s'agit de penser au devellopement durable. Si je suis ton raisonement, qui est le même de Mr Madrelle lorsqu'il dit que le trafic de PL double tous les 7 ans à la frontière espagnole, cela n'aura jamais de Fin ?gailu a écrit :Les humains sont de plus en plus nombreux il faudra donc forcement de plus en plus de place et donc de plus en plus de routes, voies férrées, maritimes, centrales électriques etc... c'est inexorable. Et le nier je trouve ca incroyable, c'est la politique de l'autruche
Il s'agit de croissance exponentielles qui sont à terme irréalisable. Croire que le trafic va augmenter de cette manière est utopique.
Si vous croyez vraiment ce que vous ecrivez, je t'envoie tout de suite ainsi qu'a Mr Madrelle, un truc à la boule de neige ou tu me donne 1000 euros et tu en recoltera 10 000 000 en envoyant le même truc à 10 personnes.
Et comme tu m'es sympathique, je t'invite au resto pour parler de croissance du trafic routier.
@++