revas a écrit :
Ca me semble (de très loin) la solution la plus logique. Je ne comprends pas ce qui retient RFF.
Ben non justement: vu que doubler une ligne existante revient à en construire une nouvelle, autant desservir davantage de territoires et créer une infra permettant une vitesse plus importante.
revas a écrit :
Il faut arrêter 5 minutes, Paris-Lyon via Orléans, ça n'a aucun sens.
Il est absolument hors de question que je m'arrète sur ce sujet qui me tient particulièrement à coeur.
revas a écrit :
Personne à part Orléans et l'Auvergne n'y a intérêt.
1- Déja, Orléans et l'Auvergne, cela n'est pas vraiment ce que j'appelle "personne". A moins bien sur que tu considère les habitants de ce secteur comme des quantités négligeables indignes du TGV.
2- Ensuite, ce projet concerne l'ensemble de l'Auvergne, du Limousin, une partie des régions Centre, Bourgogne Ile de France et Rhône-Alpes. Il dessert également l'aéroport d'Orly.
3- Enfin, le tronçon Paris-Lyon via Orléans peut parfaitement se compléter à plus long termes par des barreaux supplémentaires impliquant des régions comme PACA, Aquitaine, Midi Pyrénées, Languedoc-Roussillon ou Pays de la Loire
revas a écrit :
je vois mal la CA d'Orléans et le CR d'Auvergne financer eux-mêmes
Et pourquoi donc "seuls" alors que Rhône-Alpes, l'Ile de France ou Bourgogne sont concernés et qu'il s'agit d'un projet à l'échelle nationale ? Combien la Région Rhône-Alpes a t'elle payé pour la LGV Paris-Lyon ?
revas a écrit :
un projet aussi pharaoniques.
J'aimerais que l'on cesse d'utiliser ce terme à tout bout de champ lorsqu'un projet d'infrastructure arrive sur le devant de la scène. Cela fini par devenir rasoir.
revas a écrit :
Quant au sophisme qui prétend compenser l'absurdité de départ par une ligne à 360 km/h,
Le gain de temps sur l'OD Paris-Lyon n'est pas un but prioritaire: il suffit de rester sur 1h50.
revas a écrit :
on peut lui répondre qu'il reviendrait surement bien moins cher et qu'il serait plus rapide de profiter du quadruplement de la LGV sud-est pour la retravailler et la rendre apte (au moins en certaines parties) à ces vitesses.
On peut transformer une Clio en Ferrari mais cela revient plus cher que d'acheter directement une Ferrari. Dans la traversée du Morvan, je ne vois pas bien comment on pourrait atteindre 360 km/h.
unlimited45 a écrit :Pour en revenir aux cartes de la Région Auvergne, sympa la ln1 bis qui chevauche la ln1 mais je vois pas vraiment son intérêt...
Ce fuseau là ne ressemble pas à l'alternative originelle qui prévoyait plutôt un passage par Troyes. Il n'apporte en effet pas grand chose et oblige à un détour important.
Sinon: le fuseau Vert présente plus d'inconvénients que d'avantages. Le fuseau Bleu implique un tronc commun avec l'actuelle LN1 dans le secteur le plus compliqué c'est à dire le Val Lamartinien. Le fuseau Rouge irrigue mieux le territoire mais fait perdre du temps sur Paris-Lyon. Dans tous les cas, on est sous les 2h00 pour Paris-Clermont mais seul le fuseau Rouge permet Clermont-Lyon en 1h00.
Alors, peut être un mixte des fuseaux Bleus et Rouge...et on se retrouverais avec le tracès de référence de LGV2030. Comme quoi, les grands esprits finissent toujours par se rencontrer.
revas a écrit :
Je soulignait justement le fait que les régions IDF et RA n'ont aucun intérêt à mettre la main à la poche pour une liaison aussi biscornue, et comme elles pesent financièrement plus qu'Orléans, Bourges et el CR d'Auvergne, on peut douter qu'elle se fasse imposer un projet qu'elles n'ont pas de raison de vouloir.
Et pourquoi n'en voudraient t'elles pas ?
La région Rhône-Alpes ce n'est pas uniquement l'AU de Lyon, les Savoies et le Dauphiné. C'est aussi la plaine de l'Ain, la Drôme et la partie est du Massif Central. Roanne, St Etienne voir Annonay seraient directements concernés par ce projet.
Bonjour à tous, je suit depuis un an les discussions du forum sara via... mon GSM 
... et je me permets de vous écrire afin de vous faire part de ma courte synthèse sur ce sujet...
...
...)
, vu qu'on a déjà pas électrifié Laroche-Migennes - Auxerre 
