Posté : jeu. 11 déc. 2008 12:13
Un poil, j'ai arrondi : A63 section Pessac-Salles (rocade -> sortie 21) : 36 Km (selon viamichelin).Alexandre a écrit :
Sinon, pour l'A63 Gironde, il y a plus de 30 km me semble-t-il.
Forum des Sites Amoureux des Routes & Autoroutes (et aussi de tous les autres modes de transport)
http://forum.sara-infras.fr/
Un poil, j'ai arrondi : A63 section Pessac-Salles (rocade -> sortie 21) : 36 Km (selon viamichelin).Alexandre a écrit :
Sinon, pour l'A63 Gironde, il y a plus de 30 km me semble-t-il.
Pas tous, et d'ailleurs, le panneau de chantier est, me semble-t-il, obligatoire, avec notamment le coût des travaux et le maître s'ouvrage clairement indiqués.Alexandre a écrit :L'usager ne voit qu'une chose, c'est que la chaussée est refaite. Après, combien ça coûte, il s'en fout complètement!
C'est effectivement obligatoire et meme si certains s'en foutent, d'autres déplorent ce manque d'information et de transparenceflogo a écrit :Pas tous, et d'ailleurs, le panneau de chantier est, me semble-t-il, obligatoire, avec notamment le coût des travaux et le maître s'ouvrage clairement indiqués.Alexandre a écrit :L'usager ne voit qu'une chose, c'est que la chaussée est refaite. Après, combien ça coûte, il s'en fout complètement!
Je ne suis pas sûr que l'affichage du coût soit obligatoire. En tout cas ce n'est pas toujours affiché. Par contre, je pense que les participants au financement sont plus souvent cités.flogo a écrit :Pas tous, et d'ailleurs, le panneau de chantier est, me semble-t-il, obligatoire, avec notamment le coût des travaux et le maître s'ouvrage clairement indiqués.Alexandre a écrit :L'usager ne voit qu'une chose, c'est que la chaussée est refaite. Après, combien ça coûte, il s'en fout complètement!
Et ça ne fait que commencer ! Mais quelles que soient leurs motifs, il est vrai que concéder 100 km de 2x2 voies déja intégralement mis aux normes autoroutières est un peu abusé surtout si c'est pour mettre 2 barrières de péage pleine voie au beau milieu ! Qu'est-ce que vont gagner les automobilistes ? Moins d'argent dans leur porte monnaie, des files d'attente au péage (5 BPV en 200km entre Bordeaux et l'Espagne, ça serait un record je pense...) et en contre partie on nous promet quoi ? A peine quelques bouts de section mises à 2x3 voies (Waou...) alors que c'est l'ensemble qui devrait déja l'être à la base. Sans parler que la concession ne concerne même pas la partie nord de l'A63 (qui elle devrait déja depuis BIEN longtemps être à 2x3 voies !).basco - landais a écrit :Ca commence !!!!!
Et là où je suis mort de rire,
c'est pour la gratuité de la RN 10 dans la traversée des Landes que des agents de la DIR Atlantique ont manifesté cet après midi appuyés par une association de riverains de Labouhayre en détournant le trafic (très bonne signalisation en prime) sur l'aire du Muret.
Voulaient ils vraiment défendre cette gratuité ou la défense du service public et donc la conservation de leur emploi ?![]()
http://aquitaine.france3.fr/info/50430721-fr.php
(voir la vidéo du reportage en cliquant sur le media player à droite de l'article)
Sur le principe même, cette section aurait dpu être payante dès le départ, de nombreuses vies auraient été sauvées!Portos a écrit :Et ça ne fait que commencer ! Mais quelles que soient leurs motifs, il est vrai que concéder 100 km de 2x2 voies déja intégralement mis aux normes autoroutières est un peu abusé surtout si c'est pour mettre 2 barrières de péage pleine voie au beau milieu ! Qu'est-ce que vont gagner les automobilistes ? Moins d'argent dans leur porte monnaie, des files d'attente au péage (5 BPV en 200km entre Bordeaux et l'Espagne, ça serait un record je pense...) et en contre partie on nous promet quoi ? A peine quelques bouts de section mises à 2x3 voies (Waou...) alors que c'est l'ensemble qui devrait déja l'être à la base. Sans parler que la concession ne concerne même pas la partie nord de l'A63 (qui elle devrait déja depuis BIEN longtemps être à 2x3 voies !).basco - landais a écrit :Ca commence !!!!!
Et là où je suis mort de rire,
c'est pour la gratuité de la RN 10 dans la traversée des Landes que des agents de la DIR Atlantique ont manifesté cet après midi appuyés par une association de riverains de Labouhayre en détournant le trafic (très bonne signalisation en prime) sur l'aire du Muret.
Voulaient ils vraiment défendre cette gratuité ou la défense du service public et donc la conservation de leur emploi ?![]()
http://aquitaine.france3.fr/info/50430721-fr.php
(voir la vidéo du reportage en cliquant sur le media player à droite de l'article)
C'est bien ce qui est prévu depuis le début, en deux temps : d'abord deux sections à 2x3 voies là où les dépassements PL sont interdits actuellement puis passage intégral à 2x3 voies "en fonction du trafic".Alexandre a écrit : Après, je ne comprends pas trop pourquoi il n'y aurait pas une mise à 2x3 voies intégrale.
Il faudrait déjà que la DUP soit étendue car pour l'instant elle ne concerne que Salles-St Geours.Alexandre a écrit : Je comprends ensuite encore moins comment le périmètre de la concession n'a toujours pas évolué, depuis l'annonce de l'abandon du GCAB, pour que ce périmètre aille jusqu'à la Rocade à Gradignan, afin que la mise à 2x3 voies soit complète entre Bordeaux et l'Espagne!
Ah. Y'en a quand même, aux DIR, qui cherchent à affirmer et protéger leurs missions...basco - landais a écrit :Ca commence !!!!!
Et là où je suis mort de rire,
c'est pour la gratuité de la RN 10 dans la traversée des Landes que des agents de la DIR Atlantique ont manifesté cet après midi appuyés par une association de riverains de Labouhayre en détournant le trafic (très bonne signalisation en prime) sur l'aire du Muret.
Voulaient ils vraiment défendre cette gratuité ou la défense du service public et donc la conservation de leur emploi ?![]()
J'aime bien le "en fonction du trafic".SebDau a écrit : C'est bien ce qui est prévu depuis le début, en deux temps : d'abord deux sections à 2x3 voies là où les dépassements PL sont interdits actuellement puis passage intégral à 2x3 voies "en fonction du trafic".
Pour permettre de répondre aux besoins constatés du trafic, en
cohérence avec les efforts engagés par les pouvoirs publics pour la
politique multimodale des transports en Aquitaine, l'aménagement
sera réalisé progressivement dans le cadre d'une concession à péage.
(...) réalisation de deux créneaux à 2x3 voies, d'environ 15 Km
chacun (...)
La réalisation ultérieure des sections à 2x3 voies, non réalisées en
première phase, sera régulée par l'Etat de façon à suivre l'évolution
du trafic lourd en cohérence avec les aménagements au nord et au
sud : le contournement autoroutier de Bordeaux et l'élargissement
à 2x3 voies de l'A63 sur la côte Basque.
Voilà c'est bien ce que je dis ! Etant donné que le trafic est de 25000 véhicules/jour, le concessionnaire soit disant ne justifiera jamais cet élargissement car ce n'est théoriquement qu'à partir de 35000 véhicules/jour que l'on envisage une mise à 2x3 voies. Et pourtant il n'est pas plus agréable de rouler sur la N10 avec ses 25000 que de rouler sur une autre 2x2 voies supportant 60000 (les 2 nécessitant un élargissement mais seulement la dernière en pratique).SebDau a écrit :Le dossier d'enquête publique dit texto :
Pour permettre de répondre aux besoins constatés du trafic, en
cohérence avec les efforts engagés par les pouvoirs publics pour la
politique multimodale des transports en Aquitaine, l'aménagement
sera réalisé progressivement dans le cadre d'une concession à péage.
(...) réalisation de deux créneaux à 2x3 voies, d'environ 15 Km
chacun (...)
La réalisation ultérieure des sections à 2x3 voies, non réalisées en
première phase, sera régulée par l'Etat de façon à suivre l'évolution
du trafic lourd en cohérence avec les aménagements au nord et au
sud : le contournement autoroutier de Bordeaux et l'élargissement
à 2x3 voies de l'A63 sur la côte Basque.
Ceci étant rappelé, il ne faut pas perdre de vue que le trafic actuel est de l'ordre de 25000 véhicules/J, pour une capacité maximale théorique de 70000 véhicules/J pour une 2x2 voies et 105000 véhicules/J pour une 2x3 voies.
Certes, la part de PL (30%) est importante et doit relativiser le chiffre total, mais on est encore loin de certaines portions d'autoroutes à 2x2 voies qui supportent 60000 véhicules/J.
Oui mais à l'époque, on ne pouvait pas pour deux raisons :Alexandre a écrit :
Sur le principe même, cette section aurait du être payante dès le départ, de nombreuses vies auraient été sauvées!
Tant qu'on y est pourquoi pas ! mais gratuite pour tous les VL et payantes pour les PL comme ils le font en HongrieAlexandre a écrit : Après, je ne comprends pas trop pourquoi il n'y aurait pas une mise à 2x3 voies intégrale. Elle s'imposera naturellement. Je comprends ensuite encore moins comment le périmètre de la concession n'a toujours pas évolué, depuis l'annonce de l'abandon du GCAB, pour que ce périmètre aille jusqu'à la Rocade à Gradignan, afin que la mise à 2x3 voies soit complète entre Bordeaux et l'Espagne!
Sachant que le trafic aux deux points de passage de la frontière entre la France et l'Espagne est quasiment égalPortos a écrit :Voilà c'est bien ce que je dis ! Etant donné que le trafic est de 25000 véhicules/jour, le concessionnaire soit disant ne justifiera jamais cet élargissement car ce n'est théoriquement qu'à partir de 35000 véhicules/jour que l'on envisage une mise à 2x3 voies. Et pourtant il n'est pas plus agréable de rouler sur la N10 avec ses 25000 que de rouler sur une autre 2x2 voies supportant 60000 (les 2 nécessitant un élargissement mais seulement la dernière en pratique).SebDau a écrit :Le dossier d'enquête publique dit texto :
Pour permettre de répondre aux besoins constatés du trafic, en
cohérence avec les efforts engagés par les pouvoirs publics pour la
politique multimodale des transports en Aquitaine, l'aménagement
sera réalisé progressivement dans le cadre d'une concession à péage.
(...) réalisation de deux créneaux à 2x3 voies, d'environ 15 Km
chacun (...)
La réalisation ultérieure des sections à 2x3 voies, non réalisées en
première phase, sera régulée par l'Etat de façon à suivre l'évolution
du trafic lourd en cohérence avec les aménagements au nord et au
sud : le contournement autoroutier de Bordeaux et l'élargissement
à 2x3 voies de l'A63 sur la côte Basque.
Ceci étant rappelé, il ne faut pas perdre de vue que le trafic actuel est de l'ordre de 25000 véhicules/J, pour une capacité maximale théorique de 70000 véhicules/J pour une 2x2 voies et 105000 véhicules/J pour une 2x3 voies.
Certes, la part de PL (30%) est importante et doit relativiser le chiffre total, mais on est encore loin de certaines portions d'autoroutes à 2x2 voies qui supportent 60000 véhicules/J.
Les chiffres ne veulent rien dire en effet et seuls ses usagers savent ce qu'est la N10 Landes.basco - landais a écrit :Sachant que le trafic aux deux points de passage de la frontière entre la France et l'Espagne est quasiment égal
http://www.urf.asso.fr/?id=1093
que l'A9 est en 2 x 3 voies de Remoulins à la frontière, pourquoi ne pas considérer qu'A63 soit mise aussi à 2 X 3 voies de Bordeaux à la frontière ?
Il faut prendre cet axe régulièrement de Bordeaux à la frontière pour comprendre qu'il y a un réel problème !!!!!