[ LN ] LN PCA (ex-LGV PACA)

[JMB]

C'est officiel c'est le tracé nord qui a été choisi.

Source : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/ ... e-nord.php

Tout est dans l'article à  partir du moment ou l'on mentionne une ligne "Paris Nice"! L'étoile de Legrand va s'appliquer également au 21ème siècle. Pour valoriser le tracé Sud, il fallait parler de la ligne Rome - Barcelone par exemple....

[xouxo]

hum, je crois que le trajet Rome -Barcelone est également plus court par le tracé nord.

[Aragorn]

Pour le trajet Rome Barcelone, je pense que le trajet le plus court est par le milieu de la Méditerranée, en avion. Pour de telles distances, on est hors de portée du domaine de pertinence du TGV, même si il y avait une LGV tout du long, ce qui ne sera de toutes façons pas le cas

Pour ce qui est du tracé nord, il est évident que ça va provoquer des réactions aussi nombreuses que variées. je n'ai pas grand chose à  en dire dans la mesure où je vis à  Paris et que je n'ai que très peu l'occasion de descendre sur la côte. Je pense cependant que le tracé des métropoles du sud aurait été nettement plus judicieux, quitte à  investir pour de bon dans le projet et mettre le paquet sur le financement.

À propos du tracé Nord, il n'y aura, si je ne m'abuse, que deux nouvelles gares (Est Var et Ouest Alpes Maritimes), si je ne m' abuse, non?

[G.E.]

Voilà  une nouvelle qui va beaucoup faire parler :

Le TGV Nice-Paris passera au nord et évitera Marseille, selon Eric Ciotti (UMP)

Il y a 2 heures

NICE (AFP) - La future ligne de train à  grande vitesse (LGV) sud-est qui divise habitants et élus de la région empruntera "le tracé nord" pour relier Paris à  Nice et évitera Marseille, a affirmé dimanche Eric Ciotti, président UMP du conseil général des Alpes-Maritimes, suscitant de vives réactions.

"On a la certitude aujourd'hui que ce sera le tracé nord. Ce sera annoncé lors d'une réunion avec Jean-Louis Borloo", le ministre de l'Ecologie et du développement durable, a déclaré Eric Ciotti, confirmant des propos tenus samedi lors d'une émission sur France 3.

M. Ciotti n'a pas précisé la date de l'annonce officielle du tracé. Ces propos font suite à  une réunion tenue jeudi, au siège du Conseil général des Alpes-Maritimes, entre M. Ciotti, le maire de Nice Christian Estrosi et des responsables de la SNCF.

M. Ciotti a expliqué que le choix du tracé nord qui transite par la gare TGV d'Arbois (Aix-en-Provence) et rejoint Nice par le centre-Var, plutôt que le tracé sud, dit "des métropoles", qui relierait Nice par Marseille et Toulon, a été motivé principalement par des raisons de coût.

Il y a une "raison de coût évidente" avec trois milliards d'euros d'écart, le coût du tracé nord s'élevant à  8,5 milliards contre 11,5 milliards pour celui "des métropoles", a dit M. Ciotti.

Selon M. Ciotti, la faisabilité technique du tracé nord est également entrée en ligne de compte dans la décision finale, le tracé en zone urbaine, au sud, étant naturellement "plus compliqué".

Cette annonce a été très mal accueillie par les élus des Bouches-du-Rhône qui soutiennent le tracé sud, la députée-maire UMP d'Aix-en-Provence Maryse Joissains-Masini dénonçant "l'arrogance d'Eric Ciotti".

"Je trouve inadmissible que M. Ciotti se permette d'annoncer que la décision est d'ores et déjà  prise. Au-delà  de la discourtoisie que cela dénote, c'est d'un grand mépris pour les 350.000 habitants que je représente et pour les 33 maires de la CPA", a-t-elle déclaré dans un communiqué.

"Je suis aujourd'hui vent debout aux côtés des habitants du Pays d'Aix, mais aussi de ceux de l'arrière-pays varois et arrière-pays niçois qui refusent des nuisances inutiles dans la mesure où il y a d'autres solutions. Quant au coût du tracé nord qui serait moins onéreux, à  ce niveau d'aménagement du territoire, la logique financière n'est pas la seule qui prévale", a-t-elle ajouté.

"Ce serait une erreur que la LGV Paca ne passe pas par les métropoles et notamment Marseille", a déploré Eugène Caselli, président PS de la communauté urbaine Marseille Provence Métropole, sur la radio France Bleu, "étonné" que la nouvelle soit annoncée par le président du conseil général des Alpes-Maritimes sans que les élus des Bouches-du-Rhône aient été concertés.

La préfecture des Bouches-du-Rhône n'a pas fait de commentaires, de même que la mairie de Marseille, qui préfère attendre une annonce officielle de l'Etat pour s'exprimer, selon une porte-parole.

Trois tracés pour la LGV avaient été mis à  l'étude par Réseau ferré de France: l'un par le sud, dit "des métropoles" ; un deuxième par le centre Var et rejoignant Nice depuis la gare d'Arbois en longeant l'autoroute A8 ; le troisième, appelé tracé de la Durance, passant au nord d'Aix-en-Provence.

[adrien6]

Il est clair que ce tracé servira à  réaliser un "pont ferroviaire" entre Paris et Nice (mais le temps de transport ne sera guère inférieur à  04h00 quoiqu'il en soit). Il entrainera un report conséquent de l'avion vers le train sur Nice et Cannes. Mais il méconnaît totalement l'intérêt de relier entre elles les 3 grandes villes de PACA tout en les ouvrant sur le reste de l'Europe du Sud. Vision encore très parisianniste (ou niçoise ?) de gens qui ne prennent que peu le train, de toute façon et qui ont tranché en fonction du coût immédiat du chantier, alors qu'un tracé Sud ou intermédiaire attirerait davantage de passagers et serait plus rentable de toute évidence sur le long terme (cf études de 2005 relayées par RFF).

Mais avant de se prononcer, il faudra voir les aménagements annexes prévus dans le cadre de ce choix : liens ligne nouvelle/ligne classique; rénovation et correction de la ligne classique en plusieurs points; ouvertures de gares; réouvertures de lignes régionales etc...

Ensuite Marseille et Toulon (déjà  assez bien desservies par tgv) n'ont pas à  s'inquiéter car elles conserveront EN CENTRE-VILLE des liaisons efficaces et nombreuses vers Paris, Nord de France, Est voire Ouest, Bruxelles etc... Le trafic supplémentaire qui passera sur ligne nouvelle ne sera pas au détriment de Marseille et Toulon qui auront leurs propres trafics TGV. Ce seront donc des gares terminus pour la majorité des tgv, voilà  tout.

Avec aussi probablement quelques tgv intercités qui emprunteront un (des) bout(s) de lignes classiques et relieront (Perpignan/Toulouse)-Montpellier-Nimes-Avignon-Marseille-Toulon-Frejus-Cannes-Nice.... pas aussi rapidement que si ça passait par 100% sur LGV, mais quand même; on pourra peut-être faire du Marseille-Nice en 01h45 ou 01h50 au lieu de 02h40 ou plus... c'est déjà  ça !!!

A suivre, donc !

[TheForceCode]

Le problême de ce projet, c'est de savoir si on veut faire du TGV ou du TER-GV.

Le projet Nord (celui qui semble être retenu) est un projet classique de LGV pour TGV, alors que le projet "des métropôles" est plus du TER-GV.

A mon sens, le projet nord (celui qui semble retenu) est le meilleur, car il évite la forte densité de la côté, ainsi que son relief escarpé.
Rien n'empêche ensuite la création d'une branche partant de la LGV PACA et allant vers Toulon (en somme en forme de Y, comme pour le TGV Atlantique, une branche vers Toulon, et une vers nice).
Comme rien n'empêche la mise en place de Triangle LGV (comme à  Avignon, ou avec la LGV d'Interconnexion Est) afin de réaliser des déserte TER-GV entre Marseille et Toulon, Marseille et Nice, ou Nice et Toulon.

Nous, en Languedoc Rousillon, on va bien sacrifier les gares "à  touristes" (Sète, Agde, Béziers, Narbonne) pour n'avoir plus que la Gare "Valleé de l'Aude-TGV" dite localement "Nissan-TGV" (entre Béziers et Narbonne), quitte à  rejeuter tout les touristes sur le TER à  partir de Montpellier, alors je vois pas pourquoi PACA ferait la fine bouche (d'ailleur, depuis longtemps ils font la fine bouche en ce qui concerne la LGV).

Quand on a construit la LGV Sud-Est, on a bien laissé Dijon sur le côté, afin d'aller plus vite entre Paris et Lyon, alors pourquoi on ne pourrait pas le faire entre Paris et Nice, en laissant Marseille et Toulon de côté, tout en permettant des liaisons entre les 3 villes, grâces à  des triangles.

[adrien6]

quoiqu'il en soit, cela va être sympa dans les semaines à  venir !!!

les assos de protection de l'environnement vont pas tarder à  ouvrir le feu et faire des blocages. Syndicats d'agriculteurs etc... sauf ceux du littoral qui seront un peu soulagés.

et puis surtout au niveau des politiques, cela va s'en donner à  coeur-joie dans les prochaines semaines, entre :

- le maire de Nice M. Estrosi , qui a eu ce qu'il voulait !
- le maire d'Aix ne voulait pas de ce tracé nord estimant qu'Aix n'avait besoin de rien et surtout pas de défigurer la zone de la sainte Victoire....et a annoncé qu'elle ne mettrait pas un euro de l'agglo aixoise dans ce projet
- le maire de Marseille - selon où le vent souffle - avait apparemment fini par choisir un passage par Marseille-même puis vers Aubagne et toulon-Nord (ne voulant pas trop que Marseille ne soit pas "en ligne " avec les grandes villes de l'Arc méditerranéen).
- le Pdt du Conseil régional défendait un tracé "métropoles du Sud" pour séduire les marseillais.
- son vice-président chargé des transports en PACA voulait lui d'un tracé le plus direct possible
- le maire de Toulon ne voulait finalement plus d'un passage "Sud" (ruineux pour les collectivités) de la LGV par le centre de sa ville . En tant que maire de Toulon et à  la fois secrétaire d'Etat à  l'aménagement du territoire (donc comptable des deniers publics), c'est donc bien sa vision qui a prévalu, sachant qu'il a d'autres projets coûteux qui vont mobiliser l'argent public sur l'aire toulonnaise : tramway de Toulon, fin du financement de l'autoroute en souterrain
- son ami le Président du CG du Var (département qui pose le plus problème dans le choix du tracé) ne voulait pas que le TGV passe sur ses terres du moyen Var à  Saint Maximin..... disant même qu'il ne mettrait pas un sou si la LGV ne se faisait pas dans l'intérêt d'une majorité de varois. Va bien falloir qu'il entende raison et qu'il accepte malgré tout ce tracé...

[TheForceCode]

Ils sont quand même drôle en PACA. Il y a des régions qui pleures parce qu'elles n'ont pas de LGV (enfin, elles ne sont pas considéré comme prioritaire), et eux, c'est limite s'ils n'en veulent tout simplement pas (que ce soit l'option 1, 2 ou 3 qui soit retenu).

Les assos pseudo-écolo me font bien rire quand même, car l'option de LGV retenu longera un maximum l'autoroute existante. De plus, la LGV permettra de réduire sans doute une partie du trafic autoroutier et aérien dans la région PACA, donc, c'est tout bénéf pour l'environnement (moins de CO2 rejeté c'est pour la planète).
Les vignerons aussi sont pas mal, car faudra me dire quel bon vin est produit en PACA .

Puis, faut pas non plus exagérer, une LGV, c'est maximum aussi large qu'une route classique bien aménagé, c'est pas comme si ont construisé une 2*3 voies. Mais bon, c'est l'éternel débat des pro contre les anti LGV qui recommence avec le cas de la LGV PACA.

[super5]

Il est clair que ce tracé servira à  réaliser un "pont ferroviaire" entre Paris et Nice (mais le temps de transport ne sera guère inférieur à  04h00 quoiqu'il en soit). Il entrainera un report conséquent de l'avion vers le train sur Nice et Cannes. Mais il méconnaît totalement l'intérêt de relier entre elles les 3 grandes villes de PACA tout en les ouvrant sur le reste de l'Europe du Sud. Vision encore très parisianniste (ou niçoise ?) de gens qui ne prennent que peu le train, de toute façon et qui ont tranché en fonction du coût immédiat du chantier, alors qu'un tracé Sud ou intermédiaire attirerait davantage de passagers et serait plus rentable de toute évidence sur le long terme (cf études de 2005 relayées par RFF).

La rentabilité économique de l'un ou l'autre tracé reste incertaine :
- pour le premier tracé tel qu'annoncé par Ciotti (sous-fifre d'Estrosi, NDLR ...), on n'aurait alors que du trafic Nice-Lyon-Paris, beaucoup moins de villes intéressées, une ligne très coûteuse à  construire d'un point de vue relief (suffit de voir le profil de l'A8 pour s'en rendre compte), et le coût se ressentira sur le prix du billet déjà  excessif par les temps actuels et moins compétitif que l'avion.

- en ce qui concerne le second tracé, ça coûtera encore plus cher et ce sera plus long pour les niçois (s'ils veulent aller à  Paris mais alors autant prendre l'avion ...) , par contre il y aura peut-être plus de trafic intrarégional.

Ce que je pense, c'est que les niçois n'ont pas grand chose à  gagner dans cette affaire (peut-être au niveau régional) mais certainement pas pour les liaisons avec Paris où l'avion est largement satisfaisant (et pas seulement en temps de parcours).

Et puis plus en amont (  Paris et en Bourgogne), ça risque d'engorger un peu plus la LN1 et la gare de Lyon ...

D'autre part cette ligne serait strictement réservée aux TGV de voyageurs ?
La ligne classique continuerait d'être saturée avec des trains de fret, des Corail, etc ... ?
Est-il prévu une mixité TGV/Corail/Fret GV ?

[jml13]

Les assos pseudo-écolo me font bien rire quand même, car l'option de LGV retenu longera un maximum l'autoroute existante. De plus, la LGV permettra de réduire sans doute une partie du trafic autoroutier et aérien dans la région PACA, donc, c'est tout bénéf pour l'environnement (moins de CO2 rejeté c'est pour la planète).
Les vignerons aussi sont pas mal, car faudra me dire quel bon vin est produit en PACA

Les associations que tu traites de pseudo-écolo sont des associations surtout de riverains qui ont peur pour le bout de leur jardin, on peut les comprendre.
Le tracé précis n'est pas encore connu, mais on peut être quasi certain qu'il ne longera pas l'A8 bien souvent car les profils en long et en travers de celle-ci, et son passage en zones semi-urbanisées, ne sont pas compatibles avec une LGV. Le tracé sera donc "globalement" parallèle à  l'A8 mais certainement pas longeant tout du long...
Enfin, tu serais étonné de connaître la qualité et les prix de certains côteaux d'aix ou palette, appellations directement touchées par le tracé.

[adrien6]

Les assos pseudo-écolo me font bien rire quand même, car l'option de LGV retenu longera un maximum l'autoroute existante. De plus, la LGV permettra de réduire sans doute une partie du trafic autoroutier et aérien dans la région PACA, donc, c'est tout bénéf pour l'environnement (moins de CO2 rejeté c'est pour la planète).
Les vignerons aussi sont pas mal, car faudra me dire quel bon vin est produit en PACA

Les associations que tu traites de pseudo-écolo sont des associations surtout de riverains qui ont peur pour le bout de leur jardin, on peut les comprendre.
Le tracé précis n'est pas encore connu, mais on peut être quasi certain qu'il ne longera pas l'A8 bien souvent car les profils en long et en travers de celle-ci, et son passage en zones semi-urbanisées, ne sont pas compatibles avec une LGV. Le tracé sera donc "globalement" parallèle à  l'A8 mais certainement pas longeant tout du long...
Enfin, tu serais étonné de connaître la qualité et les prix de certains côteaux d'aix ou palette, appellations directement touchées par le tracé.

Côteaux d'Aix, Côteaux Varois, "Côtes de Provence" un peu plus loin dans le Var....

il n'y a guère que les fameux Cassis et les Bandol qui seront épargnés... leur lobbys ont du mieux fonctionner !

ps : pour "TheForceCode", un languedocien qui veut apprendre à  un provençal (habitant de PACA) ce que c'est que du bon vin c'est un peu fort quand même ! Et encore je n'ai pas cité les Bellet, ni les Côtes du Rhône nombreux en Vaucluse (Chateauneuf du pape et Cie) etc...

[TheForceCode]

Comme si la présence d'une LGV pouvait influencer la qualité des raisons d'un vignoble.
Sur la perte de terrain, je suis OK, mais ce qu'on oublie aussi de dire, c'est qu'au niveau de l'expropriation, l'Etat versera aux expropriés de la LGV, une indemnitée largement supérieure à  la valeur du terrain.

Pour le tracé, je pensais bien sur longer l'A8 uniquement entre Aix en Provence et Vidauban. Après, on a pas le choix, faut percer la montagne (au moins, là , on embête personne, mais ça coûte cher ).


Mais comme je le disais, la création de la LGV au nord, n'empêche pas la création de triangle ferrovière LGV (je suis sur que la réalisation de 2 triangles, ça doit pas faire les 3G€ de plus que couterait la ligne en passant pas la côte). Même si la ligne fait 300km entre Nice et Marseille, à  350km/h, ça fait un peu moins d'une heure entre les 2 villes, contre dans les 2h30 par la côte.

Et puis, faire passer la ligne par la côté, c'était s'exposer à  une explosion de budget, car avec tout les tunnels à  percer, la facture monte vite, et d'autant plus si on tombe sur des problêmes non prévue, en sous-sol, comme avec le Tunnel sous la Manche, ou même le Tunnel du Perthus.

[rafi]

Dire une chose comme ca tout en se concertant uniquement avec Christian Estrosi, ca sent le pet foireux.

Le tracé des métropoles ne sera surement choisi vu que personne ne veut en entendre parler, même Falco pour des raisons d'une carotte suspendue qui dit "Suis l'avis du Gouvernement et ta ville aura les fonds", et ensuite cette LGV au départ pour relier Barcelone à  Gênes et devenue (ou était en souterrain) une affaire franco-française pour relier Nice à  Paris le plus vite possible.

Oui Toulon à  le TGV et il y a même 3 ou 4 TGV par jour à  destination de Paris, seulement, ce que les toulonnais veulent (ceux qui vont sur Paris ou qui prennent le TGV), c'est plus de rapidité et notre bonne vieille ligne datant des années 1860 est en saturation (1h pour faire Toulon-Marseille alors qu'en voiture on peut taper le 35/45 minutes à  130 quand ca roule bien!)
Une branche LGV en cul de sac sur Toulon aurait été la bienvenue mais les pesetas ne sortent plus ou presque plus...

Ensuite, pour l'histoire du combat Train/Avion, je ne sais pas si prendre le TGV serait plus avantageux au niveau du temps que l'avion... Le vol Nice-Paris c'est 1h30, rajouté à  30 minutes de plus à  Paris et Nice pour l'embarquement/débarquement et d'Orly mettre 1h dans les transports pour rejoindre Paris (c'est ce que les gens allant souvent à  Orly m'ont dit, peut être que je me trompe), au total on se retrouve avec 3h30... Le TGV Nice Paris mettrait 3h35 de centre ville à  centre ville... Après au niveau du cout, je dis pas, l'avion sortira peut être vainqueur sur ce point la...

[Marcheur 2418]

Avec le trajet par Aix Arbois, finis le TERGV reliant trois des plus grandes agglomérations française et passant dans une des zone les plus urbanisé de France.

Il ne faut pas oublié que la pauvre ligne de la côte est déjà  engorgé comme du reste le réseau routier et autoroutier.

Donc à  moyen terme il faudra trouver une solution pour désengorger cette espace urbain et la LGV ne pourra pas vraiment assumer cette fonction.

Ainsi, il ne reste plus qu'à  construire une deuxième autoroute le long de la côte.
Merci les écnomies de chandelles qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez.

A moins que pour désengorger ces relations ne soit utiliser des bateaux rapides

[rafi]

Pas forcément construire une 2ème autoroute le long du littoral (ils l'a mettrait ou en plus toutes ces personnes chargées de trouver un tracé?)...

Il y a déja le projet de dédoubler l'A8 entre Mandelieu et Antibes mais entre Marseille et Fréjus, dédoubler une autoroute serait très couteux entre Marseille et Toulon et inutile entre TLN et Fréjus sachant que l'A 57 est une autoroute rarement pleine (sauf dans sa partie Toulon Est)...

Refaire la ligne classique en y mettant une troisième voie pourrait aider et faire que les TER soient cadencés pour que les trois villes de l'arc soient bien reliées et à  des heures régulières.
Le TGV PACA aurait été la solution pour régler le problème du trafic, mais bon nos politiques sont encore très jacobins donc il faut que Paris soit le plus près possible en temps de Nice (du soleil, de la plage pour les petits parisiens et pour concurrencer l'avion dans une logique de développement durable!

[nanard]

ce qui m'etonne quand même c'est la position de la maire d'aix : Le tracé nord c'est tout bénef pour aix si cela permet de construire une nouvelle gare plus proche de la ville... Mais aix et et le train, c'est une longue histoire de désamour....

[JMBA]

Qu'Aix n'aime pas le train, c'est possible. Aix n'aime pas non plus les espaces verts et la propreté des rues (jamais vu une ville avec autant de crottes de chien sur les trottoirs).

Mais créer une gare TGV de plus si proche de la première serait une aberration économique ! Autant créer un tram ou réutiliser la ligne Aix-Rognac pour relier la ville à  la gare TGV existante, si on trouve cette dernière trop éloignée.

[unlimited45]

Bah la maire d'Aix redécouvre le train justement puisqu'elle souhaite rouvrir des lignes aujourd'hui laissées au fret ... Du côté des milles, rognac, création d'un barreau vers Gardanne pour pouvoir doubler la ligne Gardanne-Aix, ensuite relier Vitrolles à  Aix sans passer par Marseille etc etc (elle préfère ça qu'un tram alors que l'utilité n'est pas du tout la même bref)

Mais attention quand on parle de tracé Nord lequel est-ce?...

Parce qu'au départ le tracé Nord c'est celui qui passait au Nord d'Aix, pour desservir l'ITER, après il y a le tracé Nord de Marseille qui passe par la gare de l'Arbois et la Montagne Sainte Victoire, le 3ème c'est donc le tracé des métropoles. Je croyais qu'il ne restait donc que 2 tracés, les 2 au sud mais quand on relit un peu toutes les interview des politiques locaux soit ils ne savent vraiment plus de quoi ils parlent soit ya un souci quelque part...

Une nouvelle gare sur le tracé Aix-Marseille ne serait pas une aberration économique, c'est plutot que la gare de l'Arbois est posée là  au milieu de..rien! et non desservie par un transport en commun efficace ou une voie de chemins de fer..mais qu'en attendant c'est LA gare TGV d'Aix, en avoir 2 oui ça n'aura aucun sens, mais la 2ème serait peut-etre plus utile que la 1ere..

Quant à  créer d'autres autoroutes ... Vu le relief comparé aux kms de voies expresses du coin je crois que c'est assez bétonné! Si les routes et autoroutes sont aussi bondées c'est en partie à  cause du tourisme mais aussi parce qu'il n'y a pas de solution efficace, il n'y a qu'à  voir la ligne Aix-Marseille SNCF! pas d'électrification en vue, doublage partiel, pour desservir 1.4 million d'habitants!

Je pense qu'ils commencent à  se rendre compte qu'il y a un énorme boulot à  faire ..
Eviter Marseille et Toulon n'a pas vraiment de sens sauf économique..

[adrien6]

Oui Toulon à  le TGV et il y a même 3 ou 4 TGV par jour à  destination de Paris, seulement, ce que les toulonnais veulent (ceux qui vont sur Paris ou qui prennent le TGV), c'est plus de rapidité et notre bonne vieille ligne datant des années 1860 est en saturation (1h pour faire Toulon-Marseille alors qu'en voiture on peut taper le 35/45 minutes à  130 quand ca roule bien!)
Une branche LGV en cul de sac sur Toulon aurait été la bienvenue mais les pesetas ne sortent plus ou presque plus...

Pas indispensable de rajouter une branche

Paris-Toulon se fait actuellement en 3 heures 55 en moyenne ... (certains trains mettent 3 heures 45 d'autres 4 heures 05)

et il n'y a pas "3 ou 4" rotations à  destination de Paris par jour mais bien 8 ou 9, et toute l'année...... (sans compter les TGV quotidiens qui desservent Marne-la-Vallée et Roissy)

Tout ça pour dire que la desserte de Toulon-Hyères ne peut pas espérer s'améliorer (gain de 15/20 mn au max ?) car elle est finalement déjà  suffisante.

Ce n'est pas pour la liaison avec Paris que le littoral varois avait besoin de cette LGV, mais pour toutes les autres, y compris "régionales" en cabotage de la frontière italienne à  la frontière espagnole en passant par toutes les grandes villes.

[xouxo]

Le TGV PACA aurait été la solution pour régler le problème du trafic, mais bon nos politiques sont encore très jacobins donc il faut que Paris soit le plus près possible en temps de Nice (du soleil, de la plage pour les petits parisiens et pour concurrencer l'avion dans une logique de développement durable!

Mais le ligne cotière va bien être delestée de ses relation Marseille-Nice, non?