Forum SARA

Mais que faisaient les "bleus" sachant qu'à la lecture de l'article, c'est courant cette pratique

A mon avis le problème est plus profond que ça.
Car croyez moi (pour être salarié agricole), si les agriculteurs passent par là ce n'est surement pas de gaieté de coeur.
C'est déjà horrible d'être dans un flot de véhicules à 90 sur des départementales, avec les gens qui font tout pour te doubler (et c'est bien compréhensible), ceux qui te croisent sans trop ralentir alors que c'est limite...

A mon avis s'ils prennent une VE limitée à 110 c'est que les itinéraires de substitution ont du être très mal pensés, voire sont inexistants.

Et s'il faut en arriver là pour faire bouger les choses c'est bien grave.

Samib a écrit :A mon avis le problème est plus profond que ça.
Car croyez moi (pour être salarié agricole), si les agriculteurs passent par là ce n'est surement pas de gaieté de coeur.
C'est déjà horrible d'être dans un flot de véhicules à 90 sur des départementales, avec les gens qui font tout pour te doubler (et c'est bien compréhensible), ceux qui te croisent sans trop ralentir alors que c'est limite...

A mon avis s'ils prennent une VE limitée à 110 c'est que les itinéraires de substitution ont du être très mal pensés, voire sont inexistants.

Et s'il faut en arriver là pour faire bouger les choses c'est bien grave.

Peut-être que ce panonceau était en place ?

Mais justement ce que je voulais dire c'est que panonceau ou pas, flics ou pas... des véhicules agricoles, limités à 40 grand maxi -et plutôt 25 avec un outil ou remorque- n'ont rien à faire sur un axe type nationale (ou ex-nationale vu que c'est une espèce en voie de disparition) avec un trafic important et des vitesses élevées. Même sur une 4 voies sans vraie double chaussée, limitée à 90 et sans panneau VE, c'est quelque chose de dangereux et très désagréable aussi bien pour les agriculteurs que pour les automobilistes.
Il faut donc de bons itinéraires de substitution pour l'accès aux champs proches, et ne pas trop détériorer les conditions de la traversée des bourgs quand il s'agit d'une nouvelle rocade (les ronds points étroits, ralentisseurs et autres chicanes, avec une remorque ou un outil trop large derrière, ça doit être une vraie horreur).

Et pour parler d'actualité avec les ensilages ça roule pas mal en ce moment, et les distances parcourues ont tendance à s'allonger, mais pour un peu que le temps soit humide, il y a toujours un peu de terres dans les roues (même en faisant de son mieux), qu'en sera-t-il le jour où une voiture arrivera à 100 sur une zone glissante et se retrouvera au fossé ou en choc frontal avec une autre ???

GPS Nico a écrit :

Samib a écrit :A mon avis le problème est plus profond que ça.
Car croyez moi (pour être salarié agricole), si les agriculteurs passent par là ce n'est surement pas de gaieté de coeur.
C'est déjà horrible d'être dans un flot de véhicules à 90 sur des départementales, avec les gens qui font tout pour te doubler (et c'est bien compréhensible), ceux qui te croisent sans trop ralentir alors que c'est limite...

A mon avis s'ils prennent une VE limitée à 110 c'est que les itinéraires de substitution ont du être très mal pensés, voire sont inexistants.

Et s'il faut en arriver là pour faire bouger les choses c'est bien grave.

Peut-être que ce panonceau était en place ?

C'est (ou était ?) le cas à Falaise (N158), mais cela demeure une exception.

super5 a écrit :C'est (ou était ?) le cas à Falaise (N158), mais cela demeure une exception.

Effectivement et temporairement également sur la RN51 en quatre voies entre Reims et Rethel que les engins agricoles étaient autorisés à emprunter. Je dis bien "temporairement" car les panonceaux ne sont pas présents sur les bretelles d'accès et c'était durant cet été, pendant la récolte des semences. La vitesse des automobilistes a bien-entendu été abaissée à l'occasion...

(Merci hugom08)

Oh que non !!!! j'en ai deja rencontre plein ces derniers temps
landes, eure, eure et loir

Dans le cas de Puylaurens, il existe bien des itinéraires de substitution : l'ancienne N126 traversant le bourg ainsi que des chemins ruraux et d'autres départementales.

super5 a écrit :Dans le cas de Puylaurens, il existe bien des itinéraires de substitution : l'ancienne N126 traversant le bourg ainsi que des chemins ruraux et d'autres départementales.

eh bien c'est cela qui semble tres bizarre comme accident

super5 a écrit :Dans le cas de Puylaurens, il existe bien des itinéraires de substitution : l'ancienne N126 traversant le bourg ainsi que des chemins ruraux et d'autres départementales.

Effectivement, la traversée de Puylaurens n'est pas interdite aux véhicules agricoles. Vu sa destination, Labruguière, ce tracteur n'avait AUCUNE raison d'emprunter cette VE, à part l'inconscience de son conducteur.

lorp a écrit :

super5 a écrit :Dans le cas de Puylaurens, il existe bien des itinéraires de substitution : l'ancienne N126 traversant le bourg ainsi que des chemins ruraux et d'autres départementales.

Effectivement, la traversée de Puylaurens n'est pas interdite aux véhicules agricoles. Vu sa destination, Labruguière, ce tracteur n'avait AUCUNE raison d'emprunter cette VE, à part l'inconscience de son conducteur.

Tu sembles bien informé. Comment sait tu d'où il venait et où il allait avant d'évoquer son inconscience ?
Et il y a peut être une signalisation pas au top qui fait qu'il sait planté au départ de cette déviation et ne pouvait plus faire demi-tour.
Quand à traverser par le centre, je voudrais t'y voir avec une remorque pleine. Il y a de plus en plus souvent des aménagements presque infranchissable. Et pour peu qu'il y ait une voiture mal stationné, ou des travaux en bordure de rue, ça devient totalement catastrophe.
Je ne suis pas là pour défendre qui que ce soit, mais aujourd'hui les engins sont disproportionnés par rapport aux routes, et c'est un problème qu'il va falloir songer à régler (les convois agricoles trop larges sont autorisés à circuler avec escorte, mais il faut bien qu'ils passent quelque part...)

Il suffit simplement de consulter Streetview pour s'apercevoir qu'a chaque entrée sur cette voie rapide, le panneau adequat est bien en place ...
Ou bien il est aveugle, ou il ne connait pas son code de la route, mais etant local, il devrait le savoir
meme avec escorte c'est interdit de prendre des voies rapides

basco - landais a écrit :Il suffit simplement de consulter Streetview pour s'apercevoir qu'a chaque entrée sur cette voie rapide, le panneau adequat est bien en place ...
Ou bien il est aveugle, ou il ne connait pas son code de la route, mais etant local, il devrait le savoir
meme avec escorte c'est interdit de prendre des voies rapides

Entre St dizier et Ligny sur la N4, j'ai déjà doublé des moissoneuses batteuses avec un joli autocollant -25- à l'arrière !!
Pour couper entre le champ et la ferme qu'est ce qu'on ne ferait pas

Admettons pour la signalisation Basco (je vérifie pas je te fait confiance).
Et pour l'interdiction même avec escorte sur VE bien sûr on est d'accord. J’élargissais ça à la situation générale pour dire que des engins autorisés à circuler sur des routes "classiques" ne passent plus qu'avec de grandes difficultés à bien des endroits.

Quand à Titi pour ta remarque "qu'est ce qu'on ne ferait pas" merci de ne pas juger sans connaitre la réalité d'où ils allaient et de ce qu'ils faisaient. N'oublies pas que ces gens là travaillent et nourrissent la France (désolé pour le poncif mais c'est la vérité).
Et comme je le disais plus haut prendre les nationales (ou même ex nationales du même accabit) n'est déjà pas très agréable en tracteur, la N4 s'ils la prennent là aussi c'est que c'est sans doute par quasi obligation (ils peuvent difficilement faire un détour de plusieurs kms à 25 justement, les journées de récolte sont déjà complexes à gérer).
Et d'ailleurs pour le tronçon que tu cites je n'ai pas vérifié mais es-tu sûr qu'il est classé et leur est interdit ? Ce n'est pas le cas de toute la N4 je crois.

titi59 a écrit :

basco - landais a écrit :Il suffit simplement de consulter Streetview pour s'apercevoir qu'a chaque entrée sur cette voie rapide, le panneau adequat est bien en place ...
Ou bien il est aveugle, ou il ne connait pas son code de la route, mais etant local, il devrait le savoir
meme avec escorte c'est interdit de prendre des voies rapides

Entre St dizier et Ligny sur la N4, j'ai déjà doublé des moissoneuses batteuses avec un joli autocollant -25- à l'arrière !!
Pour couper entre le champ et la ferme qu'est ce qu'on ne ferait pas

C'est gonflé pour 2 raisons :
- c'est une route pour automobiles interdite par nature aux engins agricoles : http://maps.google.fr/maps?q=ligny+en+b ... .41,,1,4.2
- et en plus il y a un itinéraire de substitution : la D604 (parfois 2)

Faut-il transposer en France ce panneau espagnol ?

Merci Super5 et mea culpa pour mon message ci dessus pour ce tronçon en particulier.
Il fait bien parti des VE et la substitution est quasi parallèle donc sans souci. C'est clair qu'à cet endroit la moissonneuse n'avait rien à faire.

Samib a écrit :Merci Super5 et mea culpa pour mon message ci dessus pour ce tronçon en particulier.
Il fait bien parti des VE et la substitution est quasi parallèle donc sans souci. C'est clair qu'à cet endroit la moissonneuse n'avait rien à faire.

Mais comme partout il y a des inconscients
Maintenant ce n'est peut etre pas une moissoneuse, surtout dans ce secteur qui est plus consacré à la culture bettraviere, et a cette epoque ci de l'année, il y a pas mal de derogations que le grand public ne connait pas

Dans les Landes et en Gironde, par exemple, les transports forestiers sont autorisés par arrete prefectoral jusqu'à 50 tonnes de PTCA et ce, depuis pratiquement 2 ans

Faut voir la tête de l'itinéraire de substitution, une route normale est trop petite pour une moissonneuse batteuse Sur une "grande" ex-nationale bien large je pense qu'elle ne dépasse pas de sa voie.

djakk a écrit :Faut voir la tête de l'itinéraire de substitution, une route normale est trop petite pour une moissonneuse batteuse Sur une "grande" ex-nationale bien large je pense qu'elle ne dépasse pas de sa voie.

Pas si petite que cela, elle doit faire entre 5 et 6 metres de large (voir le camion) http://g.co/maps/6a3ff
Or en plus, une moissonneuse, en transfert (en theorie) doit defaire sa barre de coupe (si hors categorie A/B) car trop dangereux meme sous escorte

Je viens de regarder, la route est minuscule pour une moissonneuse batteuse ! Elle pourrait passer mais aucun véhicule ne pourrait la croiser.
J'en avais doublée une sur une route plus large, elle dépassait sur la voie d'en face, il fallait faire bien attention.

C'est quoi le sujet déjà ? ah oups

djakk a écrit : C'est quoi le sujet déjà ? ah oups

La Meuse, c'est bien loin du Tarn