Forum SARA

Au final je mets quand même l'article pour que vous puissiez vous - mêmes vous rendre compte de sa médiocrité :

Merci, mais il fallait le mettre dans un nouveau sujet de La Taverne : "Rue des petites perles" ^^

Bon il est pas si mal cet article : il explique pourquoi l'élargissement tardait à se faire, bien que l'emprise soit déjà compatible : il faut faire les études environnementales !

On connaît du coup déjà une opération du prochain contrat de plan 2015-2019 de Cofiroute : les travaux de la Porte de Gesvres, avec peut-être l'élargissement sur 2 km ensuite jusqu'à Orvault.

Sauf que la section concédée à Cofiroute ne dépasse pas la RN137 et que le plan de relance ne semble pas lui concéder un autre morceau de la rocade de Nantes...

Sans changement de ce côté là, le triplement de la section Porte de Rennes - Porte d'Orvault se fera donc sur crédits publics, avec un risque d'extrême lenteur.

G.E. a écrit :Sauf que la section concédée à Cofiroute ne dépasse pas la RN137 et que le plan de relance ne semble pas lui concéder un autre morceau de la rocade de Nantes...

Sans changement de ce côté là, le triplement de la section Porte de Rennes - Porte d'Orvault se fera donc sur crédits publics, avec un risque d'extrême lenteur.

Justement, peut-être que cette opération fera partie du prochain contrat de plan de Cofiroute.

Hier, j'ai vu des travaux de défrichement au niveau d' Orvault côté Périph. intérieur. Entretien courant ou prélude à des travaux ?

G.E. a écrit :Sauf que la section concédée à Cofiroute ne dépasse pas la RN137 et que le plan de relance ne semble pas lui concéder un autre morceau de la rocade de Nantes...

Sans changement de ce côté là, le triplement de la section Porte de Rennes - Porte d'Orvault se fera donc sur crédits publics, avec un risque d'extrême lenteur.

Pour une fois je ne partage pas ton pessimisme, la somme à débourser n'est pas exorbitante puisque emprises et pont sur l'ancienne route de La Paquelais sont prévus pour.

Hanternoz : je ne vois pas bien pour quelle raison ce serait lié à l'élargissement (voir ci - dessus) ?

Alexandre : méfiance, Presse Océan n'est pas vraiment une source fiable. C'est assez logique je suis d'accord mais méfiance quand même. Sinon je pense que le pont actuel sera conservé pour matérialiser la liaison périph' Est --> périph' Nord, par contre j'ai du mal à imaginer comment ils vont reconfigurer la bretelle A11 --> périph' Est parce que je ne pense pas qu'ils vont garder l'insertion sur ce dernier par la gauche.

G.E. a écrit : Sans changement de ce côté là, le triplement de la section Porte de Rennes - Porte d'Orvault se fera donc sur crédits publics, avec un risque d'extrême lenteur.

On avait déja les ayatollah des rond points a nantes, maintenant il y aussi ceux de la concession. C'est aussi dogmatique et inadapté.
D'abord, il vaut mieux prendre un peu plus de temps pour avoir quelques chose de bien a soi que de se précipiter pour devenir locataire à vie.
Une concession pour mettre à 3 voies sur 1.5 km, il y a déja une BAU, il faut couper quelques arbres, un peu de terrassement , le revêtement et c'est fini.
Et ca aurait fait depuis des années si au lieu de gaspiller notre argent pour annoncer les embouteillages, on l'utilisait pour les resoudre :
http://www.metronews.fr/nantes/peripher ... BhAqJhVzo/

J'attends de voir le resultat de ce merveilleux concessionnaire qui est apparement chargé des travaux de la porte de Gesvres qui sont plus compliqués.
J'espere que le cahier des charges est assez précis : mise à 2 voies du périphérique, avec une vitesse de 70 km/h minimum et prioritaire. Il ne faut pas juste doubler le pont dans le sens périphérique est vers nord en restant à 30 km/h et en voie d'insertion sur l'A11 qui serait prioritaire. Il faut donc 4 voies qui se réduisent à 3, il faut garder la 3eme voie jusqu'a la porte de Rennes ou elle servira de sortie vers Rennes/Orvault.

Il y a quand même la mise aux normes de l'assainissement pour la protection de la ressource en eau, et quand il n'y a rien, ça coûte cher et c'est long à étudier et à mettre en œuvre.

C'est bien que désormais des études environnementales soient intégrées au processus de travaux, surtout que dans ce cas précis la zone est assez boisée et surtout le ruisseau du Cens passe sous la section concernée.

Deux PMV du périph nantais affichent enfin les temps de parcours, pourquoi deux ? Parce qu'ils sont nouveaux... Le premier, en extérieur situé entre les portes de Rennes et d’Orvault, affiche la durée nécessaire pour rejoindre celles d’Armor et de Bouguenais, le second, en intérieur, donne le temps Bouguenais-Armor et Bouguenais-Rennes. On approche enfin du système parisien, trente ans après.
Pour les anciens PMV il faudra attendre la fin 2015, il est possible que le système s'étende sur la N137 en même temps.

Le préfet a aussi parlé d'installation de feux aux portes afin de réguler le trafic (alors qu'à la Porte de la Beaujoire tout les feux ont sauté..), mais ceci serait après une réduction de la vitesse (même si il a pas voulu s'avancer sur une réduction à 70 km/h sur l'ensemble du périph.

Zup Arkhen a écrit :Le préfet a aussi parlé d'installation de feux aux portes afin de réguler le trafic (alors qu'à la Porte de la Beaujoire tout les feux ont sauté..), mais ceci serait après une réduction de la vitesse (même si il a pas voulu s'avancer sur une réduction à 70 km/h sur l'ensemble du périph.

Ce qui serait dramatique...

J'ai vu ça cet après - midi pour le deuxième PMV oui, enfin !

Pour les feux sur les bretelles c'est ridicule, ça a déjà été testé en RP (sur l'A86 il me semble, j'avais lu ça sur ce forum) et ça a été un échec.

En revanche on s'achemine bien vers un radar tronçon sur le pont de Cheviré (entendu à la radio ce matin).

Les PMV pour annoncer les temps de parcours, ca signifie qu'on prévoit qu'il y aura toujours des embouteillages donc qu'ils ne seront jamais résolus. C'est se résoudre à la médiocrité.
Nantes c'est (c'était) pas Paris ou l'Ile de France, il y a (encore) des solutions pour résoudre les bouchons (mettre à 3 voies certaines portions). Faut pas être malin pour s'inspirer de Paris ou de l'IdF en matière de circulation car c'est a peu près ce qui se fait de pire en Europe. (Faut etre un préfet qui n'y connaît rien, qui n'est pas du coin, qui ne va pas y rester et qui recoit ses ordre de Paris ou ils ne savent pas faire les choses correctement mais ils savent dire aux autres quoi faire)
Pour le même prix que ce centre de contrôle et ces PMV, on pouvait mettre à 3 voies vers porte d'Orvault et le pont de Cheviré vers le Sud et améliorer vraiment la circulation au lieu de remuer de l'air.
Autre idée loufoque qui justifie les 6 emplois temps pleins dans le centre de contrôle, c'est d'actionner l'ouverture d'une voie d'arrêt d'urgence : ca veut dire qu'il n'y aurait pas vraiment 3 voies entre les portes de Rennes et d'Orvault mais une voie tantôt BAU tantôt 3eme voie. Je ne vois pas l'intéret par rapport à laisser toujours la 3eme voie , même s'il n'y a pas de BAU.
S'ils mettent un radar tronçon à 70 km/h sur le pont de Cheviré, ca fera comme sur le pont de St Nazaire ou ca roule souvent à 60 km/h pour prendre une marge et parce qu'il y a une forte descente. Vitesse inutilement basse et ca augmentera la bouchons en reduisant la capacité. Faut plutot mettre le radar tronçon à 90 km/h pour que cela roule autour de 80 km/h ce qui est raisonnable (et supprimer le rétrécissement de 3 à 2 voies qui est le danger principal).

Quand on diminue la vitesse, on augmente la capacité il me semble

houlouk a écrit :Quand on diminue la vitesse, on augmente la capacité il me semble

Jusqu'à un certain point... Quand le trafic est bloqué, c'est qu'il faut augmenter la capacité.

houlouk a écrit :Quand on diminue la vitesse, on augmente la capacité il me semble

Jusqu'à 70 km/h, en-dessous la capacité diminue.

Enver a écrit :

G.E. a écrit :Quand le trafic est bloqué, c'est qu'il faut augmenter la capacité.

ou trouver d'autres solution.

Dans le cas de Nantes, les alternatives à la route ont été très largement développées. Les solutions alternatives sont donc des plus réduites, surtout s'agissant d'un axe de contournement.

Comme le périphérique bloque trop souvent, c'est le signe qu'il faut réorienter assez vite des crédits vers la route. Nantes n'est pas Paris : des investissements bien calibrés comme des élargissements ciblés, des shunts de giratoires bloquants, des bretelles supplémentaires devraient en venir à bout. A condition que tous les acteurs (Etat, DREAL, CG, métropole, etc.) s'y mettent enfin et arrêtent la politique de mesurettes.

G.E. a écrit : Dans le cas de Nantes, les alternatives à la route ont été très largement développées. Les solutions alternatives sont donc des plus réduites, surtout s'agissant d'un axe de contournement.

À l'intérieur de la commune de Nantes, mais pour le périurbain on n'en est qu'au frémissement : par exemple, on attend la possibilité de faire rouler les cars sur la BAU en cas de bouchon, ç'a été évoqué officiellement.

Autre chose : la plus grosse zone commerciale du coin n'est pas le centre-ville de Nantes (contrairement à Rennes) mais Atlantis, à l'ouest, avec une desserte limitée : une seule ligne forte, le tram 3, depuis le centre-ville. Qui ne croise les autres lignes fortes (trams ou Chronobus) seulement au centre-ville ! Pour concurrencer voiture & périphérique, il manque une ligne forte directe vers Atlantis depuis les quartiers du nord-ouest.

Confirmation que Cofiroute s'occupera du réaménagement de la Porte de Gresvres.

Vinci Autoroutes a écrit :Par courrier du 11 décembre 2013, la direction des infrastructures de transport a confié à Cofiroute la maîtrise d’ouvrage des études de l’aménagement de la porte de Gesvres, située sur l’A11, pour un raccordement avec le périphérique de Nantes.