Page 16 sur 81

Re: Les sociétés concessionnaires en veulent plus

Posté : sam. 02 mars 2013 13:24
par G.E.
tanaka59 a écrit :Peut on donc considérer que A450 et A45 ainsi que A51nord/sud avec A51 centrale sont de même nature sur le plan des financements ?
Il faut voir ce qu'il ressortira du SNIT en terme de projets retenus et de financements possibles.

Visiblement, le gouvernement entend proposer les deux à la fois. Il était temps !

Re: Les sociétés concessionnaires en veulent plus

Posté : lun. 04 mars 2013 19:32
par Alexandre
Eiffage gronde et souhaite un accord avant l'été :
Notre temps a écrit :Doublement redevance domaniale sur les autoroutes: "très grave" (PDG Eiffage)

Par AFP le 28 février 2013

Le projet du gouvernement de doubler la redevance domaniale payée par les sociétés concessionnaires d'autoroutes est "très grave", a affirmé jeudi Pierre Berger, le PDG du groupe de BTP et de concessions Eiffage.

"C'est très grave, gravissime, de vouloir doubler la redevance domaniale", a déclaré M. Berger lors d'une conférence de presse au lendemain de la publication des résultats 2012 de son groupe.

Si une telle décision est prise "on en tirera les conclusions", menace M. Berger dont le groupe s'est beaucoup endetté pour acquérir, avec l'Australien Macquarie, le réseau APRR (Autoroutes Paris Rhin-Rhône), l'un des plus importants en France.

"Sur une facture de 10 euros de péage, le bénéfice net après impôt pour Eiffage n'est que que 0,35 euro, soit 3,5% de marge", affirme M. Berger.

Ce doublement de la redevance domaniale pourrait remettre en question les discussions que les sociétés autoroutières mènent avec l'Etat pour réaliser des travaux supplémentaires sur les autoroutes, en dehors de ceux prévus dans les contrats de plan, ou d'étendre la longueur de celles-ci en échange d'un allongement de la durée des concessions.

Un accord sur "un plan de relance significatif" des travaux, mais qui ne pourrait pas atteindre les 10 milliards d'euros parfois évoqués, entraînerait la création, sur 4 à 5 ans, de 4.000 à 5.000 emplois directs et indirects pour le seul groupe Eiffage, a affirmé M. Berger.

Mais "il faut décider cela avant l'été ou sinon cela ne se fera pas", a conclu le PDG d'Eiffage.

Le gouvernement, qui souhaite que les sociétés d'autoroutes contribuent d'avantage à "l'intérêt général", a annoncé en décembre le doublement de la redevance domaniale, le loyer que ces entreprises paient à l'Etat pour l'occupation du domaine public.

Cela fait l'objet d'un projet de décret actuellement examiné par le Conseil d'Etat, selon le ministère des Transports.

Le produit de cette taxe, qui a rapporté 198 millions d'euros en 2011, est reversé à l'Agence de financement des infrastructures de transport (Afitf).

Le gouvernement est par ailleurs en discussions avec les sociétés d'autoroutes dans le cadre d'un projet de "plan de relance".

Dans le cadre de ces discussions, les concessionnaires proposent de réaliser plusieurs milliards d'euros de travaux routiers en contrepartie d'un allongement de la durée des concessions.

Re: Les sociétés concessionnaires en veulent plus

Posté : lun. 04 mars 2013 19:50
par G.E.
Les péages grimperont un peu plus pour faire passer la pilule... :?

Re: Les sociétés concessionnaires en veulent plus

Posté : lun. 04 mars 2013 19:59
par Alexandre
G.E. a écrit :Les péages grimperont un peu plus pour faire passer la pilule... :?
Ou les concessions seront un peu plus allongées...

Re: Les sociétés concessionnaires en veulent plus

Posté : lun. 04 mars 2013 20:09
par basco - landais
M. Berger a écrit :Sur une facture de 10 euros de péage, le bénéfice net après impôt pour Eiffage n'est que que 0,35 euro, soit 3,5% de marge
Bizarre, vous avez dit bizarre ?
Alors que les memes sociétés affichent des bénéfices et des marges records, le péage ne rapporterait que 3.5 petits %
On ne doit pas avoir la même calculette :ptdr:

Re: Les sociétés concessionnaires en veulent plus

Posté : lun. 04 mars 2013 20:38
par Alexandre
Je me suis posé la même question...

Re: Les sociétés concessionnaires en veulent plus

Posté : lun. 04 mars 2013 20:57
par G.E.
Tout dépend ce que tu appelles "marge" : brute, commerciale, etc...

Re: Les sociétés concessionnaires en veulent plus

Posté : lun. 04 mars 2013 21:38
par Gilles V
On ne va pas faire une redite, mais effectivement ce chiffre est douteux.

En lisant par exemple le bilan de ASF, on s’aperçoit que même la marge nette (le plus faible, celle qui est in the pocket pour les actionnaires) s'élève à 300M€ sur des recettes péages de 1800M€. Soit plus proche de 16% que de 4%... Bon ça c'est chez Vinci.

Si on applique le même calcul avec le bilan de APPR (consolidé avec AREA, donc) par exemple on tombe même sur des marges nettes de 20% (en 2011, certes... mais on aussi 19% au S1 2012). Douteux. :twisted:

Re: Les sociétés concessionnaires en veulent plus

Posté : lun. 04 mars 2013 21:59
par Nono
C'est un peu ambigu ce que nous dit M. Berger puisqu'il nous parle de "bénéfice net après impôt pour Eiffage", pour le groupe donc et non directement pour la filiale APRR.

Si Eiffage s'est beaucoup endettée pour co-acquérir APRR, il doit y avoir pas mal de frais financiers pour Eiffage si celle-ci a financé l'opération par emprunt et non uniquement par augmentation de capital.

Par ailleurs, 3,5 % de milliards d'euros de chiffre d'affaires, ça laisse un bénéfice en valeur non négligeable. Un peu comme pour les pétroliers sans doute. Le bénéfice se fait sur le volume.

Re: Les sociétés concessionnaires en veulent plus

Posté : lun. 04 mars 2013 22:20
par François
Ces derniers messieurs qui viennent d'intervenir sur le forum, je suppose que vous faîtes partie de l'intelligentsia fonctionnaro-gaucho politiquement correcte.
Parler de marge nette de 20% dans nos métiers, je rigole.
Vos commentaires dénotent une absence totale de connaissance du monde de l'entreprise.
Et puis je sens bien que ça vous énerve, ne serait-ce que le mot marge.
Revenons donc à l'époque communiste où l'état fixait les prix.

Re: Les sociétés concessionnaires en veulent plus

Posté : lun. 04 mars 2013 23:18
par basco - landais
François a écrit :Ces derniers messieurs qui viennent d'intervenir sur le forum, je suppose que vous faîtes partie de l'intelligentsia fonctionnaro-gaucho politiquement correcte.
Parler de marge nette de 20% dans nos métiers, je rigole.
Vos commentaires dénotent une absence totale de connaissance du monde de l'entreprise.
Et puis je sens bien que ça vous énerve, ne serait-ce que le mot marge.
Revenons donc à l'époque communiste où l'état fixait les prix.
Pfuttttttttt ...... on se calme
Vous parlez de "nos métiers", mais dites vous bien que certains ici ont exercé ou exercent encore dans ces métiers et ne dénote donc pas de la méconnaissance du monde de l'entreprise, bien au contraire.
Rien ne nous enerve, si ce n'est de critiquer des hypotheses émises par des saranautes, et surtout de cette manière.

Re: Les sociétés concessionnaires en veulent plus

Posté : lun. 04 mars 2013 23:19
par Fantomas
Revenons donc à l'époque communiste où l'état fixait les prix.
… et où seuls certaines élites détiennent la vérité, les autres n'ont pas le droit de penser tout haut, et ne valent pas la peine qu'on leur explique :mrd:

Re: Les sociétés concessionnaires en veulent plus

Posté : lun. 04 mars 2013 23:22
par Alexandre
François a écrit :Ces derniers messieurs qui viennent d'intervenir sur le forum, je suppose que vous faîtes partie de l'intelligentsia fonctionnaro-gaucho politiquement correcte.
Parler de marge nette de 20% dans nos métiers, je rigole.
Vos commentaires dénotent une absence totale de connaissance du monde de l'entreprise.
Et puis je sens bien que ça vous énerve, ne serait-ce que le mot marge.
Revenons donc à l'époque communiste où l'état fixait les prix.
Le fait de se poser des questions implique obligatoirement ça selon toi ?

Pour en revenir au sujet, je pense que Nono a visé juste, la nuance étant dans la confusion entre le bénéfice net du groupe APRR, et celui d'Eiffage (partagé avec Macquarie, après remboursement de l'emprunt et de ses intérêts).

Re: Les sociétés concessionnaires en veulent plus

Posté : mar. 05 mars 2013 03:56
par Gilles V
François a écrit :Ces derniers messieurs qui viennent d'intervenir sur le forum, je suppose que vous faîtes partie de l'intelligentsia fonctionnaro-gaucho politiquement correcte.[/quote
Parler de marge nette de 20% dans nos métiers, je rigole.
Vos commentaires dénotent une absence totale de connaissance du monde de l'entreprise.
Et puis je sens bien que ça vous énerve, ne serait-ce que le mot marge.
Revenons donc à l'époque communiste où l'état fixait les prix.
Hé, quand on se prétend libéral, on se doit d'avoir un certain standing, ça permet de faire avancer son camp au lieu de se comporter comme la caricature qu'en font nos détracteurs.
"l'intelligentsia fonctionnaro-gaucho politiquement correcte"... Pouah, ça me fait penser quand les socialistes nous qualifient "d'ultra-libéraux à la solde des capitalistes anglo-saxons", c'est d'un ridicule. :roll:

N'empêche qu'en attendant, va lire le bilan d'ASF et d'APRR, rapelle-toi de la définition de "marge nette", et après, explique-nous où on se trompe quand on dit que M.Berger utilise un argument faux. Puisque nous n'avons rien dit d'autre.
Et pour ta gouverne, l'Etat fixe le prix des péages, par décret*. Alors "tes métiers" et "ta connaissance du monde de l'entreprise", tu fais comme avec ton humilité, tu retournes les chercher, et tu reviens après. :evil:

(*Pour être précis, il en fixe l'augmentation annuelle. Vu qu'il en a fixé le tarif initial quand il possédait les sociétés concessionnaires... ça revient au même.)
Alexandre a écrit :Pour en revenir au sujet, je pense que Nono a visé juste, la nuance étant dans la confusion entre le bénéfice net du groupe APRR, et celui d'Eiffage (partagé avec Macquarie, après remboursement de l'emprunt et de ses intérêts).
Dans ce cas la présentation qu'en fait M. Berger est très très tendancieuse, voire tout simplement fausse : "Sur une facture de 10 euros de péage, le bénéfice net après impôt pour Eiffage n'est que que 0,35 euro, soit 3,5% de marge" laisse à penser que pour 10€ de CA Péages, le groupe Eiffage ne touche que 0,35€, ce qui est faux (cf. bilans). Si encore il n'y avait que le pourcentage, on pourrait penser à une confusion, mais là...

Re: Les sociétés concessionnaires en veulent plus

Posté : mar. 05 mars 2013 06:44
par François
J'étais un peu énervé hier soir et je fais amende honorable.
Mais l'ambiance actuelle n'incite pas au calme, avec un état toujours aussi tentaculaire et qui cède à la facilité en augmentant toujours plus la partie recette, sans vraiment toucher à celle des dépenses, mais bref…
Il y a en France une tendance à critiquer ce qui marche, ceux qui réussissent. Un société qui gagne de l'argent, qui est rentable, c'est "juteux".
Une saine gestion, c'est une gestion "comptable". Que des expressions péjoratives.
Et il est certain que les sociétés d'autoroute sont des sociétés qui "marchent" bien.
Quant à moi, et pour en revenir au sujet traité ici, bien que libéral (vous l'avez compris je pense, certains diraient ultra…) j'ai toujours pensé que la privatisation des autoroutes était une erreur, au niveau financier, en tout cas. Mais les comptes de ces sociétés sont publics (pas tous malheureusement apparemment, cf. SANEF), et je ne comprends pas que l'état ne soit pas plus "dur" au moment de négocier les augmentations des péages.
J'ai regardé les chiffres (voir à ce sujet cet article de 2010 et celui-ci de décembre 2012) et… Vous avez raison, les résultats nets des sociétés concessionnaires sont en moyenne de l'ordre de 15% CA, ce qui me laisse sur le c…
Les chiffres que j'avais en tête sont ceux des entreprises de TP et ils sont de l'ordre de quelques % seulement, rien à voir!
Et je pense que M. Berger noie le poisson APRR dans le plus gros poisson Eiffage. On arrive toujours à faire dire aux chiffres ce qu'on veut.

Re: Les sociétés concessionnaires en veulent plus

Posté : mar. 05 mars 2013 07:10
par Alexandre
François a écrit :J'étais un peu énervé hier soir et je fais amende honorable.
Mais l'ambiance actuelle n'incite pas au calme, avec un état toujours aussi tentaculaire et qui cède à la facilité en augmentant toujours plus la partie recette, sans vraiment toucher à celle des dépenses, mais bref…
Il y a en France une tendance à critiquer ce qui marche, ceux qui réussissent. Un société qui gagne de l'argent, qui est rentable, c'est "juteux".
Une saine gestion, c'est une gestion "comptable". Que des expressions péjoratives.
Et il est certain que les sociétés d'autoroute sont des sociétés qui "marchent" bien.
Quant à moi, et pour en revenir au sujet traité ici, bien que libéral (vous l'avez compris je pense, certains diraient ultra…) j'ai toujours pensé que la privatisation des autoroutes était une erreur, au niveau financier, en tout cas. Mais les comptes de ces sociétés sont publics (pas tous malheureusement apparemment, cf. SANEF), et je ne comprends pas que l'état ne soit pas plus "dur" au moment de négocier les augmentations des péages.
J'ai regardé les chiffres (voir à ce sujet cet article de 2010 et celui-ci de décembre 2012) et… Vous avez raison, les résultats nets des sociétés concessionnaires sont en moyenne de l'ordre de 15% CA, ce qui me laisse sur le c…
Les chiffres que j'avais en tête sont ceux des entreprises de TP et ils sont de l'ordre de quelques % seulement, rien à voir!
Et je pense que M. Berger noie le poisson APRR dans le plus gros poisson Eiffage. On arrive toujours à faire dire aux chiffres ce qu'on veut.
Et là je te rejoins...

Re: Les sociétés concessionnaires en veulent plus

Posté : mar. 05 mars 2013 07:47
par basco - landais
Merci pour ce "Mea Culpa" qui t'honore :bravo:

Quant aux chiffres des résultats des entreprises de TP, et en particulier, leur marge net après impôts, effectivement, ca tourne entre 2.5 et 3.5% et ce, depuis des années, à croire que les directeurs financiers ne connaissent que ce ratio ou se debrouillent pour arriver toujours au meme resultat.
Autre indicateur à consulter : le cours des actions qui eux sont assez sympathiques pour le secteur ....
[/HS]

Re: Les sociétés concessionnaires en veulent plus

Posté : mar. 05 mars 2013 09:11
par G.E.
Pour éviter les polémiques, le plus simple est de s'en tenir aux chiffres et de regarder les comptes 2011 d'ASF pour se faire une idée des résultats du secteur : http://publi.vinci.com/vinci_autoroutes ... striel.pdf

Après quelques calculs très sommaires... :mrgreen:

Sur les marges :
- Marge opérationnelle (basée sur le résultat d'exploitation) = 50 %.
- Marge bénéficiaire nette (basée sur le résultat net part du groupe) = 25 %.

(Pour comparer, APRR affiche une marge nette de 20 % sur la même période)

Si on complète les calculs de marge par la rentabilité, on trouve :
- Rentabilité économique (actif investi) = 5 %.
- Rentabilité des capitaux propres (actionnaires) = 62 % !

Ce chiffre impressionnant ne doit pas faire illusion : il s'explique par un très fort effet de levier (9.722 M€ de dettes pour seulement 561 M€ de capitaux propres). Le poids colossal de la dette justifie une très forte rentabilité qui, ne l'oublions pas, est associée à un très fort risque car il faut rembourser quoi qu'il arrive les prêteurs...
basco - landais a écrit :Autre indicateur à consulter : le cours des actions qui eux sont assez sympathiques pour le secteur ....
Si on prend Vinci (2012) : http://www.vinci.com/vinci.nsf/fr/commu ... 5-1745.htm
- Dividende (stable) = 1,77 €
- Bénéfice par action = 3,54 € (donc Vinci redistribue la moitié de son résultat)
- Cours = stagnant autour de 35 € depuis plusieurs mois
- PER = Cours / Bénéfice = 10 : cela veut dire que le marché valorise 10 fois le résultat net, ce qui est honorable et préjuge des capacités de croissance du groupe

Les analystes conseillent en majorité d'acheter. Avis aux amateurs (ceci n'est pas un conseil :lol:).

En tout cas, en comparant les résultats de Vinci à ceux de la filiale "Autoroutes", on voit bien que celle-ci sert de moteur à la croissance du groupe. Une vraie pépite !

Re: Les sociétés concessionnaires en veulent plus

Posté : mar. 05 mars 2013 14:26
par Gilles V
François a écrit :J'étais un peu énervé hier soir et je fais amende honorable.
Mais l'ambiance actuelle n'incite pas au calme, avec un état toujours aussi tentaculaire et qui cède à la facilité en augmentant toujours plus la partie recette, sans vraiment toucher à celle des dépenses, mais bref…
Désolé, je me suis aussi emporté. :oops: En même temps, accorde-moi qu'il est déjà assez difficile en France de prôner des idées libérales et une certaine vision plus "objective" de l'économie d'entreprise, que lorsque si l'on se met à invectiver tout ce qui nous semble dépasser de la philosophie libérale (quand même assez souple dans son application, mais très rigide dans ses grands principes), en utilisant de la rhétorique niveau-militant-MJS-de-base, on risque de ne jamais y arriver. :mrgreen: [/HS éhonté][/mea culpa et demi]

Bref, les SCA se fichent quand même un peu du monde, et utilisent des arguments faux pour tenter d'influencer l'opinion publique (même si à mon sens, tenter de la faire pleurer sur les "faibles marges des groupes du BTP" en France est une stratégie vouée à l'échec vu le contexte. :cobra: ).

Et effectivement, il est urgent que l’État cesse d'augmenter les durées de concessions pour pouvoir remettre à terme en concurrence ces différents gros groupes et ainsi tâcher de faire diminuer les prix ; de cesser l'ajout de toute clause visant à faire supporter les pertes ou de créer des bénéfices "fictifs" de SCA par les contribuables ("insuffisance de trafic", "subvention d'équilibre") ; de cesser les PPP, ces montages sans les avantages de concessions avec tous les inconvénients, cachés.
Et évidemment, en échange, qu'elle leur foutent la paix avec des taxes domaniales (et de manière générale une fiscalité) stables et prévisibles.

Sans vouloir faire une redite (post déjà cité, et les dix-quinze suivants...), bien sur... :mrgreen:

Re: Les sociétés concessionnaires en veulent plus

Posté : mar. 05 mars 2013 15:30
par François
Oui, j'ai toujours pensé qu'il pouvait y avoir une certaine proximité/complicité entre les dirigeants des sociétés d'autoroutes et les cadres du ministère concerné (ce sont souvent des ingénieurs de haut vol, issus des mêmes écoles), qui faisait que les discussions sur les réévaluations des tarifs des péages se passaient toujours très bien pour les SCA.
Il ne me paraît pas normal que le CA des SCA par km parcouru augmente nettement plus vite que l'inflation (voir l'article de Marianne déjà cité).

Par ailleurs, il est clair que l'activité TP en France est étroitement liée à la commande publique. Entreprises, état et collectivités ont leur destin lié, en France tout au moins (certains avancent même que le fort développement à l'international des majors français des TP a pu se faire grâce à leur solide assise hexagonale). Lire pour se convaincre de cette interdépendance le dernier n° du Moniteur des TP consacré aux investissements locaux (1er mars).

Voir l'éditorial de J.M. Matalon, qui a l'air de trouver extraordinaire qu'une collectivité réduise la voilure des frais de personnel pour pouvoir mener à bien un investissement. Ca ne s'était apparemment jamais produit. Moi, ça me paraît normal, gérer c'est faire des choix. Avant, c'était le toujours +++. On atterrit. Aïe, ça fait mal…

Il reste enfin que les SCA sont un excellent collecteur d'impôts et taxes. Entre l'IS (Impôt sur les Sociétés), la TVA et autres taxes diverses, c'est quand même plus de 30% du CA qui y passe, tranquillement.

Il y a aussi dans ce n° du Moniteur, page 20, la description de la méthode adoptée pour "hérarchiser le SNIT : un modèle du genre.
Du grand ART qui permettra de faire passer en tête les projets qu'on aura choisi avant.:vert: