Forum SARA

Ce qui m'étonne c'est de voir si peu de monde parler du prolongement impératif de la LGV Bretagne-Pays-Loire de Sablé vers Angers.

De un , pour approcher un Paris - Nantes des 1 heure 30 , Paris - Angers des 1 heure 10 ....

De deux , pour relier ensuite en V220 si possible Cholet , Le Puy du Fou, La Roche sur Yon et pour finir Les Sables d'Olonne (en 2 heures 30 si possible)

Nantes est plus grande que Rennes, Angers et Cholet que Vitré et Laval ... on pourrait même dans la foulée relier La Rochelle correctement. De quoi bien relier la côte atlantique , faut-il rappeler qu'il s'agit à  la base du TGV Atlantique



Pour la nième fois, peux-tu stp cesser d'écrire le nom des villes en majuscules ? Merci ...

Il n'y a pas beaucoup de gain de temps (ni de capacité) à  espérer sur Sablé-Angers, car la ligne actuelle est à  V220 et loin d'être saturée.
À mon avis, un tronçon Angers-Nantes (ou un shunt d'Angers par le nord, pendant qu'on y est) serait plus utile

Aragorn a écrit :En fait, si on fait la somme de tous les projets, on arrive aux alentours de 2000 km :
(...)
Barreau picard (Paris - Calais): 250
TOTAL 2150

J'espère vraiment que le barreau picard n'a pas été cité. Car si un projet ne sert à  rien, c'est vraiment celui-là .

Alexandre a écrit :J'espère vraiment que le barreau picard n'a pas été cité. Car si un projet ne sert à  rien, c'est vraiment celui-là 

Desservir Amiens, raccourcir le temps de parcours pour les €* directs, laisser la LGV Nord aux Thalys et Paris-Lille vu qu'elle est déjà  actuellement assez chargée ...

Bien sûr en termes de nouvelles dessertes crées c'est franchement modeste, mais si gagner encore 20 minutes sur un Paris-Londres peut augmenter encore les parts de marché de la SNCF sur cette liaison, j'imagine qu'elle est intéressée.

Mais c'est quand même amusant, depuis le départ de De Robien du ministère de l'Equipement (aggravé par sa bâche aux municipales à  Amiens) ce projet se fait plus que discret.

Là , j'imagine qu'on parle de Poitiers - Limoges ? Enver

Cette liaison de 110 km permet de connecter 7 départements (15,46,24,12,87,19,23) en totalité ou au minimum leur capitale respective au réseau LGV vers Paris et Europe du Nord.

C'est le seul projet qui permet un réequilibrage territoriale dans le projet Borloo LGV .

Le centre/sud ouest du massif central est totalement isolé à  ce jour, les liaisons ferroviaire sont moins performantes (vitesses, dessertes, retard,...) en 2008 qu'en 1968?

Si la SNCF ne voit que la rentabilité à  trés court terme (volonté de renforcé les lignes existantes de territoires deja saturé: littorale+nord+rhones-alpes) j'espère que l'ouverture à  la concurence permettra à  des acteurs privés plus visionnaire d'investir sur des territoires à  trés gros potentiel.

Il ne faut pas rêver, seules des entreprises publiques et les diverses collectivités (UE, État, régions...) ont les reins assez solides pour des investissements intéressants à  long terme comme de telles LGV. Les "partenaires privés" n'ont pas leurs capacités d'endettement, et ont des actionnaires à  convaincre. Les déboires d'Eurotunnel démontrent les limites du seul financement privé.

Après il y a l'entre deux: les Partenariats Public Privé.
Reste à  voir les montages...

FDH a écrit :Il n'y a pas beaucoup de gain de temps (ni de capacité) à  espérer sur Sablé-Angers, car la ligne actuelle est à  V220 et loin d'être saturée.
À mon avis, un tronçon Angers-Nantes (ou un shunt d'Angers par le nord, pendant qu'on y est) serait plus utile

En effet FDH dans l'immédiat mais cette partie de la france voit sa population grandir d'année en année et n'oublions pas que d'ici 3 ans, NDDL sera à  relier au TGV ....

Ensuite évidemment l'idéal serait une nouvelle gare LGV au nord d'Angers (vers Avrillé) ,reliée au tramway. Ensuite pour relier Nantes il faudra attendre de voir ce qui est prévu (gare souterraine ?, Rennes-Nantes ?, tram-train ?) pour NDDL.

mr-harry a écrit :Ce qui m'étonne c'est de voir si peu de monde parler du prolongement impératif de la LGV Bretagne-Pays-Loire de Sablé vers Angers.

De un , pour approcher un Paris - Nantes des 1 heure 30 , Paris - Angers des 1 heure 10 ....

De deux , pour relier ensuite en V220 si possible Cholet , Le Puy du Fou, La Roche sur Yon et pour finir Les Sables d'Olonne (en 2 heures 30 si possible)

Nantes est plus grande que Rennes, Angers et Cholet que Vitré et Laval ... on pourrait même dans la foulée relier La Rochelle correctement. De quoi bien relier la côte atlantique , faut-il rappeler qu'il s'agit à  la base du TGV Atlantique

En effet, Nantes est plus grande que Rennes, et en plus y'a Angers sur le chemin (Laval est considérablement plus petite).

Ce qui fait la différence a déjà  été débattu maintes fois. D'une part, rien que le fait de prolonger la LGV jusqu'à  Sablé, à  mi-chemin quasiment entre Le Mans et Angers, raccordée sur une ligne à  200 ou 220 km/h, en shuntant Le Mans, fera gagner beaucoup de temps (rappelons que la perte de temps principale sur un parcours est entre la gare et le raccordement à  la LGV), et d'autre part, et c'est la principale raison, derrière Nantes, c'est l'Océan, alors que derrière Rennes, y'a toute la Bretagne. Y'a quelques semaines, j'ai fait un Paris-Brest en TGV... Au Mans on est au tiers du chemin, mais alors pas au niveau du temps!
Mais bien sûr, à  long terme rien n'empêche de prolonger la branche de Sablé jusqu'à  Nantes, et je pense que ça finira par se faire. Ce serait plus utile par exemple qu'un Rennes-Nantes, (distance assez courte pour une LGV).
(et puis Atlantique, ça concerne surtout le prolongement vers Bordeaux de la branche de Tours! L'Atlantique, c'est pas seulement Saint-Nazaire! )

En effet Flogo cependant je suis d'accord pour la LGV Paris Rennes qui raccourci les temps de parcours vers la Bretagne (d'où je suis originaire celà  dit en passant ).

Cependant derrière Nantes on peut aussi voir St nazaire et la Zone touristique derrière (La baule). Des villes comme Vannes ou lorient avaient sans doute plus d'intérêt à  être reliées à  Paris Via Nantes car elles ont plus de liens économiques avec cette derniére .

Enfin pour terminer , l'aménagement Nantes-Angers sera necessaire si on décide de lier nantes à  Lyon via Tours et Vierzon.

A quand la LGV Loire ?

Enver a écrit :Ouh ... ce sujet devient confus ...

C'est ma faute sorry

Back to the topic
Concernant Sablé-Angers-Nantes, il me semble bien avoir lu que les TER Nantes-Angers étaient très pleins non? Ca serait pas un luxe d'avoir une LGV en parallèle. Angers-Nantes-St-Nazaire, ca a beaucoup de potentiel pour un TER cadencé.

Pour en revenir à  cette histoire de barreau Paris Calais direct, non seulement ça permettrait de raccourcir le temps de trajet Paris Londres à  1h55 pour le meilleur temps de parcours, ce qui n' est pas négligeable, ça ferait gagner des parts de marché à  la SNCF et ça permettrait par la même occasion de faire remonter Eurotunnel. Pour ce qui est des dessertes nouvelles, c' est vrai que ce serait modeste, mais on pourrait envisager la création de cette LGV en parallèle avec un barreau de contournement Ouest qui passerait par la Défense et rejoindrait la LGV Atlantique. Donc du coup, pourquoi pas des €* Bordeaux Londres via la Défense?

Aragorn a écrit :Pour en revenir à  cette histoire de barreau Paris Calais direct, non seulement ça permettrait de raccourcir le temps de trajet Paris Londres à  1h55 pour le meilleur temps de parcours, ce qui n' est pas négligeable, ça ferait gagner des parts de marché à  la SNCF et ça permettrait par la même occasion de faire remonter Eurotunnel. Pour ce qui est des dessertes nouvelles, c' est vrai que ce serait modeste, mais on pourrait envisager la création de cette LGV en parallèle avec un barreau de contournement Ouest qui passerait par la Défense et rejoindrait la LGV Atlantique. Donc du coup, pourquoi pas des €* Bordeaux Londres via la Défense?

Bref, aucun intérêt. Les temps de parcours Paris-Londres permettent déjà  à  la société Eurostar (et pas seulement la SNCF) de gagner beaucoup de part de marché sur l'avion. Quant à  la desserte de la Défense, elle peut très bien se faire depuis l'arrivée de la LGV Nord à  Goussainville.

Enfin bon, l'argent de la ligne Paris-Calais peut servir justement à  améliorer les liaisons Paris-Amiens... ou bien à  investir sur une autre LGV...

Aragorn a écrit :Pour en revenir à  cette histoire de barreau Paris Calais direct, non seulement ça permettrait de raccourcir le temps de trajet Paris Londres à  1h55 pour le meilleur temps de parcours, ce qui n' est pas négligeable, ça ferait gagner des parts de marché à  la SNCF et ça permettrait par la même occasion de faire remonter Eurotunnel.

La LGV Paris-Amiens-Calais est la seule LGV "officielle" non soutenue par LGV2030: un temps de parcours de 2h00 (+20' de temps d'embarquement) pourra être atteint en circulant à  350 km/h sur l'itinéraire actuel, en améliorant la traversée de Lille et en optimisant les entrées et sorties du tunnel.
Reste la problématique de la desserte d'Amiens: un raccordement au niveau de Chaulnes suffirait amplement pour des TGV Amiens-Marseille/Bordeaux/Nantes.

De toutes façons, vu les temps (et les tarifs) de parcours entre Heathrow/Gatwick/Stansted et le centre de Londres, l'avion n'est plus concurrentiel.

On pourrait faire une ligne payée par des partenariats privés pour Calais-Paris ... mais les deniers de l'Etat seront plus utiles pour désenclaver les campagnes françaises !

Les lignes :
Paris-Normandie, Sablé-Angers, Bordeaux-Toulouse, LGV PACA et d'autres en V220 sont bien plus prioritaires !

Enver a écrit :... avec un tunnel de 35 km sous la banlieue parisienne ?

Mais ne te gausse pas Enver. En effet, Altro a proposé (sans peur du ridicule) un tunnel est-ouest sous Lyon... Alors sous Paris, une agglomération de 7,3 milllions d'habitants cela reste évidemment plus que raisonnable non ?

mr-harry a écrit :On pourrait faire une ligne payée par des partenariats privés pour Calais-Paris ... mais les deniers de l'Etat seront plus utiles pour désenclaver les campagnes françaises !

Les lignes :
Paris-Normandie, Sablé-Angers, Bordeaux-Toulouse, LGV PACA et d'autres en V220 sont bien plus prioritaires !

Bordeaux-Toulouse / LGV Paca
Des campagnes françaises ?

rerefr a écrit :parce que à  postériori, la grande vitesse à  Montluçon, c'est très bien.

Sauf qu'aujourd'hui au lieu de ça, avec les lignes classiques et les jonctions au milieu de nulle part, Saint-Germain-des-Fossés est mieux desservie que Clermont-Ferrand, pas très logique tout ça... Alors Montluçon, c'est la grande ville :/

mr-harry a écrit :Que manque-t-il pour vraiment révolutionner les temps de parcours en France ? peut etre la Transline pour permettre de relier Nantes et Bordeaux à  Lyon .... mais après ?

Ben en admettant que Transline passe après tout le reste (encore que l'A89 n'est visiblement pas la dernière autoroute...), après, on peut peut-être passer à  autre chose ? On va avoir besoin d'argent pour les retraites et la sécurité sociale (si on ne nous l'a pas totalement supprimée d'ici là )

rerefr a écrit :Mais on ne peux pas concurrencer les temps de l'avion pour tout les vols, à  moins de faire des directs tgv Brive-Montpellier, Brive-Paris, Brice-Lyon,Brive-Strasbourg, Brive-Nantes... et ceci pour toutes les villes...

Plus ou moins, si, vu les temps qu'il faut autour des vols en question : accès à  l'aéroport, enregistrement, correspondances (il faut souvent une nuit pour enchaîner deux low cost :/), débarquement, retour en ville ... le tout mis en parallèle aux faibles fréquences des vols en questions (deux par jour sur la majorité des relations, donc rapidement pleins) .. Prendre l'avion, c'est a minima un total de cinq ou six heures, soit un bon voyage en train !

Thomas a écrit :

Enver a écrit :... avec un tunnel de 35 km sous la banlieue parisienne ?

Mais ne te gausse pas Enver. En effet, Altro a proposé (sans peur du ridicule) un tunnel est-ouest sous Lyon... Alors sous Paris, une agglomération de 7,3 milllions d'habitants cela reste évidemment plus que raisonnable non ?

Hum .... encore qu'il y a plusieurs exemples européens très intéressants dans ce domaine. Mais pour Paris, s'il faut relier La Défense depuis la LGV, ne peut-on pas utiliser, une fois prolongé, le tunnel du RER E ?

Bordeaux-Toulouse / LGV Paca
Des campagnes françaises ?

C'était un clin d'oeil , je parlais des villes françaises par opposition à  Paris Londres ...

marsupilud a écrit : Sauf qu'aujourd'hui au lieu de ça, avec les lignes classiques et les jonctions au milieu de nulle part, Saint-Germain-des-Fossés est mieux desservie que Clermont-Ferrand, pas très logique tout ça...

St Germain est un noeud ferroviaire historique mais est de moins en moins bien desservie: seul 2 AR Paris-Clermont s'y arretent chaque jour désormais. Les Clermont-Lyon et Lyon-Bodeaux passent par le shunt. En dehors des TER, il ne doit rester que les Lyon-Nantes.
Et puis, St Germain est désormais dans l'AU de Vichy et non pas en pleine cambrousse.

La logique est géographique: Clermont est enclavé à  l'ouest, à  l'est et, dans une moindre mesure, au sud. Pour quitter Clermont depuis le nord, il faut emprunter la plaine de la Limagne qui forme une sorte de corridor jusqu'à  Gannat et St Germain (Vichy n'est pas dans la Limagne: la vallée de l'Allier en est séparée par une légère chaine de colines franchie par le tunnel de Randan).

Pour Marsu: quand je te repette qu'il faut faire passer les branches nord et est de Transline au nord de St Germain, ce n'est pas forcément pour t'embetter. C'est la simple prise en compte de contraintes géographiques évidentes. Maintenant, si certains persistent à  vouloir effectuer un Montluçon-Clermont-St Etienne via St Eloi les Mines et Ambert, je n'y peux malheureusement rien.

Pour égayer un peu le sujet :

eomer a écrit :St Germain est désormais dans l'AU de Vichy

UA : unité astronomique = 149 598 000 kilomètres
c'est plus que la périphérie

à  france à  2 vitesses : pour rester dans l'optimisme, on peut ne pas souhaiter à  Limoges de ressembler à  ces grandes aires urbaines centrées sur le quartier d'affaire style Etats-Unis, avec leur banlieue énorme.

Edité par Eomer: merci c'est corrigé.