[ LN ] LN PCA (ex-LGV PACA)

Aménagements, constructions, projets, ferroutage, ...
Répondre
adrien6
Route Départementale
Route Départementale
Messages : 108
Enregistré le : sam. 09 août 2008 14:06
Localisation : Provence

Message par adrien6 »

xouxo a écrit :
rafi a écrit : Le TGV PACA aurait été la solution pour régler le problème du trafic, mais bon nos politiques sont encore très jacobins donc il faut que Paris soit le plus près possible en temps de Nice (du soleil, de la plage pour les petits parisiens et pour concurrencer l'avion dans une logique de développement durable!
Mais le ligne cotière va bien être delestée de ses relation Marseille-Nice, non?
partiellement

car il faudra continuer à  faire du Marseille-La Ciotat-Toulon-Draguignan-Frejus/StRaph-Cannes-Antibes-Nice

ce trafic passera bien sur l'ancienne ligne "côtière".
Comme plusieurs TGV "intersecteurs" qui feront un peu de cabotage aussi. Il ne faut pas croire à  un report total des circulations 'Marseille-Nice' sur la nouvelle ligne.
zozio32
Route Communale
Route Communale
Messages : 76
Enregistré le : mer. 09 janv. 2008 17:27

delestage

Message par zozio32 »

adrien6 a écrit :
xouxo a écrit :
rafi a écrit : Le TGV PACA aurait été la solution pour régler le problème du trafic, mais bon nos politiques sont encore très jacobins donc il faut que Paris soit le plus près possible en temps de Nice (du soleil, de la plage pour les petits parisiens et pour concurrencer l'avion dans une logique de développement durable!
Mais le ligne cotière va bien être delestée de ses relation Marseille-Nice, non?
partiellement

car il faudra continuer à  faire du Marseille-La Ciotat-Toulon-Draguignan-Frejus/StRaph-Cannes-Antibes-Nice

ce trafic passera bien sur l'ancienne ligne "côtière".
Comme plusieurs TGV "intersecteurs" qui feront un peu de cabotage aussi. Il ne faut pas croire à  un report total des circulations 'Marseille-Nice' sur la nouvelle ligne.
ben, c'est bien ca le principe du delestage? on garde la ligne cotiere (si possible modernisee la ou c'est necessaire) pour le trafic regional passager et le fret, et la nouvelle LGV pour les liaisons inter-regional, ou Nice-Marseille directe (avec genre un "petit" AGV). Je ne sais pas combien de sillon sont pris chaque jour par des TGVs, mais cela devrait faire quand meme pas mal de place en plus?

Sinon, y'a des infos sur une nouvelle gare du cote de Sophia-Antipolis?
Avatar du membre
le gros yeti
Route Communale
Route Communale
Messages : 66
Enregistré le : mar. 13 janv. 2009 13:04
Localisation : München, U2 Richtung Feldmoching.

Message par le gros yeti »

Je suis personnellement plutot pour la tracé Nord qui a été choisi pour les raisons suivantes:

1-En termes de temps de parcours, les populations actuellement les plus pénalisées sont dans les Alpes Maritimes (et qui plus est il y en a plus), et non dans le Var. A partir de là  je ne vois pas pourquoi il faudrait faire un détour par Toulon, d'autant que les temps de parcours Toulon-Paris sont déjà  assez raisonnables pour moi et qu'en plus la logique voudrait qu'on fasse payer plus cher aux Toulonnais leur billet de TGV si la LGV passe par là , pour un gain de temps négligeable pour eux (1/2 heure?).

2-En termes de desserte ça ne doit quand meme pas etre sorcier de faire un triangle au niveau de Marseille et un raccordement au niveau de Draguignan avec le réseau classique. Ce qui fait que in fine dés Saint-Raphael/ Frejus les voyageurs auront un gain de temps significatif pour les liaisons nationales, vers Avignon-Valence-Lyon également, mais aussi régionales vers Marseille et Aix, et dans l'autre sens également donc. Voilà  qui drainerait déjà  une bonne partie du trafic et libererait de la place sur la ligne classique Marseille-Toulon-Draguignan-Saint Raphael-Cannes-Antibes-Nice et favoriserait les liaisons courtes.

3-En termes d'aménagements/couts. J'invite juste à  regarder un coup la cote Marseille-Nice sur Google Maps. Ou va-t'on bien mettre une LGV si ce n'est au moins à  moitié en tunnel? La différence de cout au départ est une chose, l'inflation assurée avec un tracé en tunnel en est encore une autre. Et tout ça pour quoi? pour rapprocher Toulon des autres villes de la cote alors que Toulon est déjà  idéalement située au milieu? Ce n'est pas ça que veulent les Toulonnais, surtout s'il faut se déplacer à  La Garde ou à  Cuers pour ça. Ce qu'ils veulent c'est simplement de la fréquence et de la régularité. Le tracé Nord peut indirectement l'apporter.

Enfin j'estime qu'un autre défaut du tracé des métropoles du Sud est qu'il implique une surcharge encore plus forte sur le littoral tandis que par exemple une gare de Var-Est TGV est une bonne opportunité pour aménager l'arriere pays. Le TGV doit aussi etre un outil d'aménagement du territoire qui fait autre chose que suivre les tendances que le développement de l'automobile a dessinées.

Pour ce qui est de la concurrence Avion/Train excepté pour la clientele affaires (quoique meme là ) le train battra évidemment l'avion sur Paris-Nice avec un trajet en 3H50. Ca n'est pas l'argument principal mais quand on connait l'impact énergétique et écologique de l'avion par rapport au train c'est une bonne chose et ça n'est pas négligeable.

Petit mot au sujet d'une nouvelle gare à  Aix y ayant vécu: Je ne supporte pas le Nymbisme, mais une deuxieme gare TGV serait une aberration environnementale et économique. La gare de l'Arbois est déjà  bien proportionnée, il suffit de mieux la desservir avec une liaison directe par Aix-centre via un raccordement sur la ligne Aix-Rognac qui passe juste à  coté. On y gagnerait en plus un confort significatif.
Modifié en dernier par le gros yeti le mar. 13 janv. 2009 16:54, modifié 2 fois.
Avatar du membre
le gros yeti
Route Communale
Route Communale
Messages : 66
Enregistré le : mar. 13 janv. 2009 13:04
Localisation : München, U2 Richtung Feldmoching.

Message par le gros yeti »

Enver a écrit :Mais pour Nice, le temps presse: la ville voudrait son TGV pour 2018, année où elle espère organiser les JO d'hiver.
Optimistes. :lol:
Avatar du membre
Aragorn
Périphérique
Périphérique
Messages : 543
Enregistré le : mar. 06 févr. 2007 09:02
Localisation : Quelque part entre ici et là -bas

Message par Aragorn »

Optimistes, voire même totalement idéalistes, d' autant qu' avec le document affiché ci-dessus, on se rend compte qu' en fait, strictement rien n' a été décidé et que ce qu' on a pris pour un fait acquis n' est en réalité dû qu' à  un agitateur qui trouve que ça fait bien de brasser du vent.

Quant à  la réunion dans "les semaines à  venir", je demande déjà  à  voir ce que "semaines à  venir" signifie et je suis sûr qu'il n'en ressortira strictement rien que des discussions verbeuses n' aboutissant à  rien de constructif.

Je sais, je suis d'humeur pessimiste aujourd'hui, mais je sens que c'est comme ça que ça va se passer
Avatar du membre
unlimited45
Périphérique
Périphérique
Messages : 745
Enregistré le : jeu. 02 août 2007 22:03
Localisation : Centre/Euskadi/Provence/IDF

Message par unlimited45 »

La maire d'Aix s'énerve sur le site de la mairie (www.mairie-aixenprovence.fr)... :lol:
LGV Paca : Maryse Joissains et les dix maires de la Haute vallée de l'Arc font bloc contre le tracé nord

Lundi 12 janvier, Maryse Joissains Masini, Député Maire de la ville d'Aix en Provence et Présidente de la Communauté du Pays d'Aix (CPA), a tenu une réunion exceptionnelle dans la salle du Conseil des Adjoints de la mairie. A ses côtés, les dix maires de la Vallée de l'Arc, tous réunis pour s'opposer au tracé nord de la ligne LGV Paca, tracé annoncé samedi par Eric Ciotti, Président du conseil général des Alpes Maritimes.

Maryse Joissains Masini a décidé de frapper fort. En effet, la mise en place de cette réunion « de crise » a permis d'échafauder une stratégie de résistance face au tracé nord de la ligne LGV et à  ses défenseurs. Rien n'est encore joué, car malgré la déclaration officielle d'Eric Ciotti samedi 10 janvier sur France 3, Jean-Louis Borloo, ministre de l'Ecologie et du Développement Durable, a confirmé la programmation d'une réunion de concertation qui se tiendra courant. « Il ne faut donc pas abandonner » a déclaré Maryse Joissains Masini, « cependant il faut se tenir prêt afin de mieux pouvoir réagir ».

Le maire de la ville d'Aix en Provence, en accord avec lesdix maires de la Vallée de l'Arc, prévoit donc de rédiger une lettre au Président de la République, Nicolas Sarkozy, dans laquelle elle lui rappellera ses engagements pris dans un courrier adressé à  Jean-Claude Gaudin, maire de Marseille, le 6 mars 2008. Ce courrier confirmait en effet que le tracé des métropoles avait sa « préférence parce qu'il serait impensable que l' « arc latin » appelé à  relier Madrid à  Rome laisse Marseille à  l'écart ».
Elle souhaite également souligner que dans « cette affaire » certaines règles républicaines ont été bafouées « en temps que Présidente de la Communauté du Pays d'Aix, j'étais tenue d'être au courant, or cela n'a pas été le cas. Il en est de même pour tous les maires concernés par la mise en place de cette ligne. »

Selon Maryse Joissains Masini, ainsi que les maires de la Vallée de l'Arc présents à  la réunion, la décision de la création de cette ligne LGV nord, engendrera des conséquences néfastes.

Tout d'abord cette création défigurerait des territoires habités et cultivés (production d'huiles d'olive, exploitation viticole, terres agricoles...). Des domaines viticoles seraient également en danger « on protège les vins bordelais et les beaujolais, les vins de Provence doivent l'être aussi » a déclaré la Présidente de la CPA . Il faut sauvegarder aussi la Sainte Victoire, inspiration perpétuelle du peintre Paul Cézanne, destinée à  être inscrite au patrimoine mondial de l'Unesco.

Une décision en faveur de la ligne Nord créerait un grand nombre de perturbations routières qu'il est important de souligner. Les gares, situées à  des dizaines de kilomètres des métropoles devront mettre en place des systèmes de relais autoroutiers, dangereux dans certains endroits (exemple : l'Arbois)

Maryse Joissains Masini est bien décidée à  aller jusqu'au bout. C'est pourquoi, en cas de refus de négociations des autorités dirigeantes, Maryse Joissains fera appel à  une équipe d'avocats pour défendre le Pays d'Aix ainsi que les droits et intérêts de ses habitants, soutenus par les lois et la chartre environnementale. _
« Quand on montre à  l'Etat qu'il existe des intérêts supérieurs, l'Etat est capable des les entendre » a t-elle d'ailleurs ajouté.

Les maires présents au cours de cette réunion ont également dénoncé les coûts avancés dans les médias par le Réseaux Ferré de France (RFF) et par Eric Ciotti. Ces derniers affirment que la ligne LGV passant par les métropoles est beaucoup trop chère en comparaison à  la ligne Nord. Or, « la mise en valeur du seul argument financier annoncé ne tient pas au regard des enjeux de développement du territoire et de l'exclusion de Marseille et Toulon, respectivement première et troisième ville de la région. » ont rétorqué les maires.

Les élus concernés parlent aussi d' « une évaluation orientée, partielle et partiale du coût des différents scénarios au profit du tracé passant par le Val de l'Arc. Par ailleurs, en terme d'équilibre d'exploitation, la ligne passant par Marseille et Toulon draineraient 50% d'usagers en plus avec une fréquentation de six millions de passagers contre seulement quatre pour la ligne directe par l'Arbois et ce, pour un allongement du temps de trajet maximum estimé à  11 minutes sur la totalité Paris Nice. »

En attendant une réponse définitive, le député Maire, Maryse Joissains Masini et ses collègues maires du Pays d'Aix ont décidé d'organiser un grand rassemblement à  l'Arbois pour manifester contre la ligne LGV Nord. Chacun d'entre eux comptent sur la mobilisation de chacun.
La date sera fixée très prochainement.
Avatar du membre
TheForceCode
Périphérique
Périphérique
Messages : 781
Enregistré le : mar. 06 janv. 2009 16:23
Localisation : Valenciennes

Message par TheForceCode »

Tout d'abord cette création défigurerait des territoires habités et cultivés (production d'huiles d'olive, exploitation viticole, terres agricoles...). Des domaines viticoles seraient également en danger « on protège les vins bordelais et les beaujolais, les vins de Provence doivent l'être aussi » a déclaré la Présidente de la CPA . Il faut sauvegarder aussi la Sainte Victoire, inspiration perpétuelle du peintre Paul Cézanne, destinée à  être inscrite au patrimoine mondial de l'Unesco.
Je vois pas en quoi la LGV défigurerait le massif de la Sainte Victoire? En tout cas, elle ne ferait pas autant que l'autoroute qui passe juste à  son pied.
Il existe déjà  un exemple de LGV mettant en valeur une montagne, c'est au Japon, avec le mont Fuji. Cette argument est totalement ridicule, comme les autres d'ailleurs. Elle parle de "sacrifier le domaine viticole", comme si une ligne droite à  peine plus large qu'un route allé mettre en danger l'ensemble du domaine viticole. La LGV Med le fait déjà  sur ça partie terminale, ainsi que la LGV-Fret Perpignan Figueras et c'est pas la mort, et la LGV Languedoc le ferra aussi, tout comme probablement la LGV Bordeaux-Toulouse qui mangera une partie du vignoble bordelais.

L'argument du non-passage par Marseille et Toulon, je veux bien le comprendre, mais celui pseudo-écolo, c'est vraiment n'importe quoi (d'autant que le TGV, mise à  part une relative polution sonore, n'emmets aucune polution nocive pour l'environnement).
Avatar du membre
unlimited45
Périphérique
Périphérique
Messages : 745
Enregistré le : jeu. 02 août 2007 22:03
Localisation : Centre/Euskadi/Provence/IDF

Message par unlimited45 »

Surtout qu'a priori le tracé passerait loin de la Montagne Sainte-Victoire car bien au sud. Sans parler des vignobles, sans les dénigrer il n'y a pas de "grand" vignoble dans le coin, il y a eut auparavant du vin en quantité mais pas en qualité. Ses arguments (agriculture/vin/olivier) relèvent du XIX ème, pas du XXème ou du XXI ème, le triptyque méditerranéen est révolu depuis un bail.

De toute façon il y a des vignobles un peu partout en France, l'argument marchera donc à  peu près partout! Non ce qui est regrettable c'est surtout que le maire de Toulon a sorti cet argument sans discussions préalables avec toutes les communes potentiellement concernées, ce qui commence à  être monnaie courant avec ce gouvernement, on fait une annonce, on discute ensuite et on finit par reprendre son projet pour le ressortir plus tard édulcoré.
nanard
Route Départementale
Route Départementale
Messages : 198
Enregistré le : dim. 30 sept. 2007 00:58
Localisation : Paris

Message par nanard »

TheForceCode a écrit : [...]
L'argument du non-passage par Marseille et Toulon, je veux bien le comprendre, mais celui pseudo-écolo, c'est vraiment n'importe quoi (d'autant que le TGV, mise à  part une relative polution sonore, n'emmets aucune polution nocive pour l'environnement).
De la chaleur, quelques particules métaliques, de l'ozone et des oxydes d'azote dans les arcs électriques générés par le pantographe... Mais effectivement RIEN de comparable avec une autoroute !
Avatar du membre
eomer
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
Messages : 6179
Enregistré le : sam. 14 juin 2003 18:27
Localisation : A4/A86 (tronc commun)
Contact :

Message par eomer »

Il semblerait que la logique Parisianniste soit malheureusement sur le point de l'emporter et pour la plus mauvaise des raisons: le coùt supposé. Quelle époque...
Avatar du membre
TheForceCode
Périphérique
Périphérique
Messages : 781
Enregistré le : mar. 06 janv. 2009 16:23
Localisation : Valenciennes

Message par TheForceCode »

Oui, mais bon, faut être aussi un peu réaliste. Défois, l'argument d'économiser de l'argent de tiens pas, mais là  quand même, plus de 3G€, c'est quasiment le financement suplémentaire d'une nouvelle ligne LGV, presque n'importe où en France. Et comme je l'ai dit, rien n'empêche de faire des triangles ferrovière LGV pour relier Marseille à  Nice à  Grande Vitesse, et de créer un raccord vers Toulon dans l'avenir.

Et faut aussi être réaliste sur le plan technique. Le projet des métropôles, même s'il était ambitieux, imposait la construction de plus de 80km de Tunnel (le double du Tunnel sous la Manche :shock: ) le tout, dans un milieu géologiquement actif.
christopher
Route Départementale
Route Départementale
Messages : 215
Enregistré le : mer. 14 janv. 2009 15:44

Message par christopher »

Je pense que du point de vue environnemental, le tracé Nord pose au moins un double problème* que ne pose pas celui des Métropoles. Tout d'abord, l'absence de liaison LGV directe entre les centres de Marseille, Toulon et Nice où se concentrent la majorité de la population de la Région, signifie que les citadins continueront à  préférer la voiture sur cet axe majeur, ce qui est d'autant plus regrettable qu'on a avec le tracé des Métropoles une opportunité unique de mettre en place un réseau moderne et performant susceptible d'être une réponse à  la politique du tout voiture qui a fortement contribué à  faire de cette Région une des plus polluée d'Europe du Sud. Le tracé Nord présente également l'inconvénient de créer un appel d'air aux déplacements motorisés vers la future gare rurale du haut Va et une incitation à  l'urbanisation autour d'elles ce qui serait assez catastrophique. Le choix du tracé n'est donc pas neutre sur l'environnement.

EDIT: * en plus des problèmes inhérents à  tout tracé et que l'on retrouve de fait dans les deux tracés.
Modifié en dernier par christopher le mer. 14 janv. 2009 21:37, modifié 3 fois.
Avatar du membre
unlimited45
Périphérique
Périphérique
Messages : 745
Enregistré le : jeu. 02 août 2007 22:03
Localisation : Centre/Euskadi/Provence/IDF

Message par unlimited45 »

Le tracé "des métropoles" ne serait pas sans impact non plus sur l'environnement!
Avatar du membre
dionysos
Autoroute
Autoroute
Messages : 1790
Enregistré le : mar. 14 oct. 2008 11:45
Localisation : Saint-Denis-lès-Martel

Message par dionysos »

Vu dans Rue89, Jacques Boulesteix, élu municipal, défend le tracé des métropoles:
Rue89 a écrit:
Ligne TGV vers Nice : le tracé des métropoles est moins cher !
Par Jacques Boulesteix | Astrophysicien et élu municipal | 14/01/2009 | 10H56

TGV Méditerranée à  proximité d'Avignon (Photo: Wikipédia)

Ainsi, la LGV, la ligne ferroviaire à  grande vitesse en direction de Nice, éviterait Marseille et Toulon. C'est du moins ce qu'a annoncé dimanche dernier Eric Ciotti, proche de Christian Estrosi.

Le préfet Michel Sappin, en bon soldat, avait déjà  lancé cette hypothèse il y a quelques mois (voir un précédent billet). L'argument avancé, sans qu'aucune étude contradictoire n'ait été faite, serait le coût. J'y reviendrai.

En attendant, ce que l'on nous dessine, c'est une ligne TGV évitant Aix, Marseille et Toulon. Ainsi, grâce à  la déviation lyonnaise de Saint-Exupéry, où les trains ne s'arrêtent que rarement, le TGV desservirait sans aucun arrêt Nice à  partir de Paris. Et même, nombrilisme oblige, Bruxelles non stop à  partir de Nice... Un avion sur rail, en quelque sorte, mais beaucoup plus lent.

Outre le fait que l'évaluation du coût reste pour beaucoup suspecte, on peut faire, sur ce point plusieurs remarques:

1 ou 3,5 millions d'habitants desservis?

Si la LGV n'est pas utilisable par les Marseillais, les Toulonnais et les Aixois, c'est effectivement un peu cher. D'un côté le tracé nord d'un coût avancé de 8,5 milliards d'euros pour desservir le département des Alpes-Maritimes, c'est-à -dire, au grand maximum 1 million d'habitants.

De l'autre, le tracé des métropoles, qui desservirait 3,5 millions d'habitants pour un coût de 11,5 milliards d'euros. Le tracé nord revient à  8 500 euros par habitant, contre 3 800 euros pour le tracé sud ("des métropoles"). Moins de deux fois moins par habitant...

Frais de péage et investissement de l'Etat

Ce coût sera partiellement supporté par les usagers, sous forme de frais de péage de la SNCF, dont une partie servira à  rembourser les emprunts ou les partenariats public-privé. Plus il y aura de passagers, plus il y aura de péage, plus la dette sera facilement remboursée. Pour le reste, ce sera un investissement d'Etat, dont on comprendrait mal qu'il ne bénéficie pas au maximum de citoyens.

L'aménagement des territoires

Le coût est toujours un argument qu'il convient de replacer dans le long terme. Vous êtes-vous demandé pourquoi les lignes de chemin de fer actuelles longent la côté méditerranéenne? Et bien, tout simplement parce qu'à  leur construction, au XIXe siècle, le terrain n'y coûtait rien (eh oui, les temps changent!), contrairement à  la nécessaire expropriation des terres agricoles et viticoles de l'arrière pays.

Comme, en outre, la main d'oeuvre bon marché était disponible pour construire les ouvrages d'art (viaducs et tunnels), on a préféré faire passer le train sur les côtes, à  l'époque désertes...

Evidemment, c'était discutable en matière d'aménagement et de développement des territoires. Mais ce n'est pas parce que nos arrières grands-pères ont commis des erreurs qu'il faut les perpétuer. Le TGV, qui est le seul moyen de transport rapide à  pénétrer au coeur des grandes villes, doit avant tout desservir les zones peuplées.

Trois des dix plus grandes agglomérations en Paca

Le coût de l'investissement, justement, doit être vu sous l'angle du développement territorial. Un TGV qui ignore Marseille et Toulon, quelle idée saugrenue... Notre région Provence-Alpes-Côte d'Azur a le privilège d'héberger trois des dix plus grandes agglomérations de France.

N'y a-t-il pas là  matière à  développer des liaisons modernes? Il y a complémentarité entre les RTR et les TGV. L'un ne remplace pas l'autre. Les échelles de distances ne sont pas les mêmes. Au delà  de Marseille et de Nice, c'est évidemment l'arc méditerranéen qu'il faut envisager, de Barcelone à  Gènes (au moins).

Les valses-hésitations des élus

Aujourd'hui, quelques hommes politiques doivent se sentir bien mal à  l'aise. Mais il n'est pas trop tard pour qu'ils réagissent avec responsabilité et vision à  long terme pour leur ville.

Le maire de Marseille, Jean-Claude Gaudin, partisan de la première heure (mais pas de la seconde) du tracé des métropoles, s'est-il imprudemment engagé durant la campagne électorale? N'avait-il pas renvoyé dans ses buts un Guérini soupçonneux par une phrase agressive et teintée de mépris, restée dans les mémoires: "Et la LGV, où vous voulez qu'elle passe... à  Calenzana [nom du village natal de Guérini, en Corse, ndlr]?"

Le 20 juin 2008, Jean-Claude Gaudin déclarait encore que "le seul tracé concevable est celui des "métropoles" parce que les hommes et les activités qu'il faut desservir sont là ".

Il faut dire qu'entre les deux tours des élections municipales de mars 2008, Nicolas Sarkozy donnait un petit coup de pouce à  son candidat Jean-Claude Gaudin en lui transmettant une lettre soutenant le passage de la LGV par Marseille: "Le scénario de référence est celui de 'la ligne des grandes métropoles'".

"Au-delà  des questions techniques qui pourront se poser, ce tracé a ma préférence parce qu'il serait impensable que l'arc latin appelé à  relier Madrid à  Rome laisse Marseille à  l'écart. Ce serait sans doute une faute au regard de l'histoire et du rôle que la France veut jouer dans l'avenir de la Méditerranée."

A Toulon, Hubert Falco s'était rangé à  cette proposition du tracé des métropoles. Et à  Nice, le 30 juin 2008, Christian Estrosi, alors ministre délégué à  l'Aménagement du territoire, avait fait savoir qu'il avait tranché en faveur d'un tracé via Marseille et Toulon pour la ligne à  grande vitesse (LGV) qui doit relier Paris à  Nice en moins de quatre heures:

"Il a été arrêté que la LGV Paca devait relier les trois grandes métropoles de la région, à  savoir Marseille, Toulon et Nice, à  Paris, ce qui n'est pas encore fait pour les deux dernières."

Il n'était pas encore question à  l'époque d'un avion sur roulettes ne desservant que la Côte d'Azur...

► Le blog de Jacques Boulesteix.

Photo: TGV Méditerranée à  proximité d'Avignon (Wikipédia).

Avatar du membre
TheForceCode
Périphérique
Périphérique
Messages : 781
Enregistré le : mar. 06 janv. 2009 16:23
Localisation : Valenciennes

Message par TheForceCode »

Je sais pas si ce monsieur est marseillais, mais quand je lis les arguments des partisans du tracé "des métropoles", c'est à  croire que la LGV Med n'arrive pas aux portes de Marseille.
Comme le triangle ferroviaire semble être un outil qu'ignorent les partisans du tracé extrême sud.

Finalement, le seul problême du tracé nord, c'est la non desserte de Toulon, pas autre chose. Il est illusoire de croire qu'un tracé des Métropoles s'arrêtera à  d'autres gares que celles de Marseille, Toulon et Nice.


Note modo : merci de faire un peu attention à  l'orthographe !!
Avatar du membre
eomer
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
Messages : 6179
Enregistré le : sam. 14 juin 2003 18:27
Localisation : A4/A86 (tronc commun)
Contact :

Message par eomer »

TheForceCode a écrit :Comme le Triangle Ferrovière semble être un outil qu'ignore les partisants du tracé extrême sud.

Finalement, le seul problême du tracé Nord, c'est la non desserte de Toulon, pas autre chose. Il est illusoire de croire qu'un Tracé des Métropôles s'arrêtera à  d'autres gares que celles de Marseille, Toulon et Nice.
Il y a au moins 20 pages de discutions sur ce point: le vrai problème du tracès nord ne concerne pas les relations radiales mais la mise à  l'écart de Marseille et Toulon de l'Arc Mediterranneen. Un triangle ferroviaire au nord de Marseille ne permetra que des relations Nice-Marseille en cul de sac alors qu'une gare de passage à  Blancarde autoriserait des Genes-Nice-Marseile-Avignon-Montpellier-Barcelone/Toulouse-Bordeaux.
Avatar du membre
TheForceCode
Périphérique
Périphérique
Messages : 781
Enregistré le : mar. 06 janv. 2009 16:23
Localisation : Valenciennes

Message par TheForceCode »

Les réactions sont parfois assez drôles :lol: .

Ce que je retiens, c'est que ce qui ne veulent pas du tracé nord, ne veulent tout simplement pas de LGV en PACA (puisque de façon général (hormis quelques exceptions), ils ne veulent pas non plus du "tracé des métropôles).

Ce qui pose aussi problême, c'est le fait qu'Aix-TGV n'est relié à  aucun TCSP (ni du côté d'Aix, ni du côté de Marseille, ni du côté de l'Aéroport). Sur ce point, je pense que seul le tracé nord peut permettre d'accélerer enfin la création d'un raccord de la gare de l'Arbois au réseau classique.
christopher
Route Départementale
Route Départementale
Messages : 215
Enregistré le : mer. 14 janv. 2009 15:44

Message par christopher »

Tu as tout faux, la grande majorité des élus de PACA sont favorables à  cette LGV, que ça soit les maires d'Aix, de Marseille, de Toulon, de Nice, les conseillers départementaux du 13, du 83, du 06, et des conseillers régionaux. De plus la majorité de ces élus favorables à  une LGV est également favorable au tracé des Métropoles à  l'exception du groupe communiste, et dans le 06 si l'on préfère le tracé Nord, ils veulent avant tout que cette LGV se fasse. C'est la raison pour laquelle le tracé des Métropoles est le seul susceptible de faire consensus, d'ailleurs le consensus existait il y a quelques mois, avant que le préfet de Région ne le rompe.
Avatar du membre
TheForceCode
Périphérique
Périphérique
Messages : 781
Enregistré le : mar. 06 janv. 2009 16:23
Localisation : Valenciennes

Message par TheForceCode »

Non non, j'ai pas tout faux, puisque je ne parle pas des élus, mais des réactions des internautes aux articles.

Moi, ce que je vois, c'est qu'on a le choix entre un projet à  12G€, et un autre à  8G€. Avec la différence de 4G€, on peut construire de nouvelles LGV, dont le dédoublement de la LN1 (comme le propose LGV2030, vie Orléan et Clermont), ou bien l'linterconnexion Sud en Ile de France.

En parlant d'interconnexion, celle qui existe en Ile de France (  l'Est) n'a pas affaiblie la desserte de Paris, comme le contournement de Lyon n'a pas empêché le fait que les TGV s'y arrête toujours. Le Tracé Nord ne vas donc pas pénaliser Marseille temps que ça. Celle qui est le plus à  pleindre, c'est Toulon, mais avec une bonne rénovation de la ligne, et des sillons en plus, on peut réduire le temps Toulon-Marseille à  25-30min au lieu de 39 actuellement (ce qui met Toulon à  3h30 de Paris, ce qui est plutôt raisonnable). Et le passage au Nord n'empêchera pas de faire des liaisons Marseille-Nice en 1h, sur la LGV.
Le problême ce posera plus pour des Liaisons Toulon-Nice, mais là  aussi, rien n'empêche de faire un raccordement entre la ligne classique et la LGV, en aval de Toulon (entre Fréjus et Draguignan).

On peut ainsi imaginer que des TGV transversaux pourrait faire des liaisons Genova-Barcelona en prenant la LGV au niveau de Nice, puis reprend la ligne classique au niveau de la jonction sité si dessus par moi-même, dessert Toulon et Marseille (Blancarde, pour éviter le rebroussement), puis reprend la LGV Med, et part vers Avigon, Montpellier, Perpignan... jusqu'à  Barcelona.
Mais ce shéma n'empêche pas l'utilisation de moins de dessertes. On pourrait ainsi faire aussi du Genova-Barcelona sans quitter la LGV, et sans arrêt intermédiaire, comme faire du Genova-Marseille, sans passer par Toulon.

Actuellement, il existe sur la LGV entre Paris et Marseille, des trains qui font Paris-Marseille direct, sans arrêt à  Lyon, ValenceTGV, AvignonTGV et AixTGV, tout comme il existe des TGV qui s'arrêtent à  Valence, Avignon et Aix sur la même liaison.
Après, c'est au régulateur d'organiser le trafic, ainsi qu'à  l'entreprise ferrovière de proposer les liaisons.
Répondre