Forum SARA

gavatx76 a écrit :

Routard a écrit :Comme d'habitude, on nous serine un faux problème.
La plupart des tués dans des accidents de la circulation le sont EN VILLE. Et là, c'est le laxisme total envers les piétons et les 2 roues.
On traverse la bretelle d'autoroute parce qu'on a la flemme de faire 50 mètres de plus et on s'étonne quand il y a un accident
Aujourd'hui même j'ai failli me faire renverser par une cycliste alors que je traversais au vert. Madame a allègrement grillé le feu rouge en téléphonant au guidon. Elle n'a même pas réagi.

Quel rapport avec les accidents mortels?

Glouby a écrit :Si tu as lu l'article que j'ai mis sur le sujet N12, à certains endroits, ce type de réflexion existe. Là où on constate un nombre élevé d'accidents, on aménage les abords (glissières, accotements stabilisés). Ce n'est peut-être pas la règle générale, mais ça a le mérite d'exister.

basco - landais a écrit :

gavatx76 a écrit :

Routard a écrit :Comme d'habitude, on nous serine un faux problème.
La plupart des tués dans des accidents de la circulation le sont EN VILLE. Et là, c'est le laxisme total envers les piétons et les 2 roues.
On traverse la bretelle d'autoroute parce qu'on a la flemme de faire 50 mètres de plus et on s'étonne quand il y a un accident
Aujourd'hui même j'ai failli me faire renverser par une cycliste alors que je traversais au vert. Madame a allègrement grillé le feu rouge en téléphonant au guidon. Elle n'a même pas réagi.

Quel rapport avec les accidents mortels?

Quand on regarde les statistiques sur le décès des piétons et des deux roues, cela représente près du tiers des victimes en France, les accidents de piétons se passants à 90 % en agglomération

gavatx76 a écrit :

Routard a écrit :Comme d'habitude, on nous serine un faux problème.
La plupart des tués dans des accidents de la circulation le sont EN VILLE. Et là, c'est le laxisme total envers les piétons et les 2 roues.
On traverse la bretelle d'autoroute parce qu'on a la flemme de faire 50 mètres de plus et on s'étonne quand il y a un accident
Aujourd'hui même j'ai failli me faire renverser par une cycliste alors que je traversais au vert. Madame a allègrement grillé le feu rouge en téléphonant au guidon. Elle n'a même pas réagi.

Quel rapport avec les accidents mortels?

Routard a écrit :il y a là moyen de sauver des centaines de vie.

Routard a écrit : (...) ce qui reste d'ailleurs à prouver: j'ai toujours un peu de mal avec ce genre d'étude pondue dans un bureau parisien un peu déconnecté du terrain).

JMB a écrit :

hh35 a écrit : Google avec ses données issues des GPS fonctionnant sous androïd (et ça vaut avec Tomtom ou Coyote ou autres) en connait 1000 fois plus sur les vitesses adaptées que ces guignols rétrogrades qui nous assènent une limitation de vitesse arbitraire. 450 vies sauvées, non mais franchement qui peut croire à ces balivernes ?

Bonjour,

Je n'aurai pas un avis aussi tranché. La mise en place de la politique ultra répressive du radar a permis de faire appliquer globalement les limites de vitesse actuel et le nombre de tués a diminué sensiblement. Diminuer la vitesse de 10 Km/h permettra mécaniquement de diminuer la vitesse moyenne et donc de permettre au freinage de descendre en dessous de la vitesse létale (80 Km/h de mémoire). Maintenant à quoi cela sert de diminuer la vitesse si la personne est alcoolisée et que l'"absence" de réaction sera l'élément rédhibitoire. Cela doit être le premier axe de lutte. Pour la vitesse, il me parait plus sain d'identifier les axes dangereux, route étroite, sinueuse, croisement sans visibilité et d'y mettre une vitesse adaptée. Car si tout le monde pense pour la limitation à 90 à des axes bien tracés où en fait il serait possible de rouler à 100 en toute sécurité, il faut constater que le réseau secondaire peut se révéler particulièrement piégeux. Quand aux autoroutes, ils ont démontré leur haut niveau de sécurité. Sur ces axes, il faut mieux travailler sur des systèmes évitant l'endormissement (comme les bandes rugueuses le long de la BAU) et surtout la prise à contre-sens.

djakk a écrit :Tu sais les GPS font déjà ça, ils enregistrent tous tes parcours, et même renvoient ces données aux serveurs du constructeur qui peut les revendre pour je-ne-sais-qui ^^ (quand tu connectes Garmin sur ton ordinateur par exemple)

basco - landais a écrit :lu aujourd'hui :
La baisse de 10 km/h sur le réseau secondaire éviterait 450 décès / an
Mais si on aménageait un peu le bord des accotements de ce même réseau (par des glissières de sécurité), on éviterait environ 1700 décès dus aux fossés, arbres, panneaux de signalisation ...
D'un coté investissement lourd et couteux, et de l'autre, mesure de rétorsion qui deviendra rapidement "pompe à fric" très impopulaire

Il serait grand temps que nos "cranes d'œufs" qui pondent ces rapports et nos dirigeants prennent le mors au dent pour pondre de vraies mesures et non pas des décisions à l'emporte pièce

C'était mon "coup de fièvre" du soir

RAMOS a écrit :

basco - landais a écrit :lu aujourd'hui :
La baisse de 10 km/h sur le réseau secondaire éviterait 450 décès / an
Mais si on aménageait un peu le bord des accotements de ce même réseau (par des glissières de sécurité), on éviterait environ 1700 décès dus aux fossés, arbres, panneaux de signalisation ...
D'un coté investissement lourd et couteux, et de l'autre, mesure de rétorsion qui deviendra rapidement "pompe à fric" très impopulaire

Il serait grand temps que nos "cranes d'œufs" qui pondent ces rapports et nos dirigeants prennent le mors au dent pour pondre de vraies mesures et non pas des décisions à l'emporte pièce

C'était mon "coup de fièvre" du soir

Bonsoir

Même un seul mort c'est toujours trop, mais en comparaison des 42 000 décès prématurés par la pollution de nos ville, dû principalement à un parc diesel qui représente 70% des véhicules en circulations et à un mode de chauffage d'un autre temps. Je pense qu'il y a d'autre batailles à mener qu'une baisse de 10 km/h de la vitesse sur nos route.

guy21 a écrit :

super5 a écrit :Celui de la porte de la Muette est simple à trouver (sur le TPC), par contre j'ai jamais trouvé celui de la porte de Vanves.

J'ai encore regardé ce matin P.de Vincennes, tranchée des Lilas, porte d'Aubervilliers: rien vu. Il y a pourtant bien les panneaux avertisseurs. Et si c'était un leurre? Ou un retard d'installation?
Par contre, le radar P.de la Chapelle est bien en évidence sur le TPC.

guy21 a écrit :Par contre, dans l'autre sens, toujours rien dans le secteur tranchée des Lilas - porte de Bagnolet où seul le panneau est en place.

guy21 a écrit :

guy21 a écrit :Par contre, dans l'autre sens, toujours rien dans le secteur tranchée des Lilas - porte de Bagnolet où seul le panneau est en place.

Ca y est, là aussi c'est fait... Attention, ça va flasher! Le périph' est prêt pour le passage à 70 km/h...

La vitesse bientôt limitée à 80 km/h dans certains départements

Le Monde.fr avec AFP et Reuters | 21.01.2014 à 11h10 • Mis à jour le 21.01.2014 à 13h28

Le gouvernement a accédé à la demande de la municipalité parisienne : la vitesse sur le périph est réduite à 70 km/h depuis le 10 janvier, au lieu de 80 km/h auparavant.

Loin de se réjouir de la diminution importante du nombre de morts sur les routes qu'il a lui-même annoncée lundi 20 janvier, le ministre de l'intérieur, Manuel Valls, a estimé, mardi 21 janvier au micro de BFM-TV que « 403 vies épargnées par rapport à 2012 (…) ça rest[ait] un drame (…), c'est neuf tués par jour ».

Lire : Sécurité routière : il n'y a jamais eu si peu de morts

Il a ainsi annoncé l'expérimentation, dès cette année dans « quelques départements », de la limitation de la vitesse maximale autorisée à 80 km/h sur les routes secondaires, où elle est actuellement de 90 km/h, sans toutefois donner d'autre précision.

Il a par ailleurs ajouté qu'il « attendait les propositions » du Conseil national de la sécurité routière (CNSR) sur le sujet. Le comité d'experts de cette instance chargée de faire des recommandations préconise en effet la limitation de la vitesse maximale autorisée à 80 km/h sur « les routes bidirectionnelles » (à deux voies) nationales, départementales et communales.

Enfin, tout en reconnaissant l'impopularité de ces mesures parmi les automobilistes et le besoin de « pédagogie » qu'elles demandent, M. Valls s'est prononcé en faveur d'un plus grand nombre de radars sur les routes de France : « Nous sommes à 4 100 radars, et on va sûrement en installer une centaine d'autres en 2014. »