Forum SARA

En tout cas, inatteignable aujourd'hui.

Avec plus de 20 ans de retard, l'Etat lance l'EUP pour le contournement d'Arles.

https://www.registre-numerique.fr/contournement-arles

Les anti-tout ont comme d'habitude submergé les formulaires d'avis négatifs, ce qui noie les débats. Il y a pourtant de vraies questions fortement discutées localement comme la mise à péage entre Arles et Saint-Martin-de-Crau...

Une bonne nouvelle. Je t'avoue que je devrais aussi poster des avis sur ces documents afin d'alimenter le débat et avoir un avis pour

Pour le péage entre Arles et Saint Martin oui, certes mais on n'a pas rien sans rien. Sinon pas de concession. Par contre une mise à 2x3 voies entre A55 et Arles me semble primordiale

Bugsss a écrit : ↑mar. 30 déc. 2025 16:14 Une bonne nouvelle. Je t'avoue que je devrais aussi poster des avis sur ces documents afin d'alimenter le débat et avoir un avis pour


Pour le péage entre Arles et Saint Martin oui, certes mais on n'a pas rien sans rien. Sinon pas de concession. Par contre une mise à 2x3 voies entre A55 et Arles me semble primordiale

La portion Arles <-> St Martin devrait rester gratuite ; dans le cas contraire tout le trafic local restera sur Raphèle. Pour le 2x3, n'y pensons pas, même si judicieux : entre la voie ferrée et l'AOP Foins de Crau, ça ne passerait pas...

Guytou a écrit : ↑mar. 30 déc. 2025 17:12La portion Arles <-> St Martin devrait rester gratuite ; dans le cas contraire tout le trafic local restera sur Raphèle.

Justement, ce n'est pas ce qui est annoncé.

Guytou a écrit : ↑mar. 30 déc. 2025 17:12

Bugsss a écrit : ↑mar. 30 déc. 2025 16:14 Une bonne nouvelle. Je t'avoue que je devrais aussi poster des avis sur ces documents afin d'alimenter le débat et avoir un avis pour


Pour le péage entre Arles et Saint Martin oui, certes mais on n'a pas rien sans rien. Sinon pas de concession. Par contre une mise à 2x3 voies entre A55 et Arles me semble primordiale

La portion Arles <-> St Martin devrait rester gratuite ; dans le cas contraire tout le trafic local restera sur Raphèle. Pour le 2x3, n'y pensons pas, même si judicieux : entre la voie ferrée et l'AOP Foins de Crau, ça ne passerait pas...

Déjà rien que le TPC XXL hyper large, tu gagnes presque une voie. Et puis, entre la VF et la chaussée nord, il y a aussi 15-18 ml, grossièrement

https://marsactu.fr/avis-defavorable-de ... er-darles/

https://www.bfmtv.com/marseille/replay- ... 50335.html

Très mauvaise nouvelle, 30 ans d'études et de concertation pour ce résultat...

A la source : https://www.bouches-du-rhone.gouv.fr/co ... 022026.pdf

L'Etat a été flou sur le financement alors qu'on peut concéder ce tronçon à ASF et il a forcé de façon incompréhensible le péage entre Arles et Saint-Martin, unanimement rejeté. Son attitude est incompréhensible et irresponsable !

C'est pas toi qui disait que l'Etat pouvait influencer sur les rapporteurs publics. Ca m'étonnerait pas en fait

- le coût: ces gens qui font obstruction depuis des années, renchérissent le coût final, car au final, il aurait fait dans les années 90 en même temps que le côté salonnais, on aurait sûrement un poids financier plus acceptable, ceci même avec une valeur actualisée tenant compte de l'inflation

- les contraintes environnementales: c'est là à mon sens, le principal sujet lié à la traversée de zones sensibles (au abord du lit du Rhône). La peur d'une ZAD, de l'arrivée massive de tous ces écolos venus de toute la France et des nymbistes locaux. Bref, l'Etat n'a pas envie du même cirque qu'A69. Forcément si on crée un nouvel axe sur un terrain naturel et de plus est, dans une zone natura 2000 and co, ca va forcément apporter des nuissances

- report du trafic sur les voies secondaires: la bonne blague. Alors, beaucoup d'arguments qui viennent contredire cet avis

a) le même cas de figure que pour A9/A709. Est-ce que les gens sortent d'A9 pour éviter un surcout de péage? Non
b) c'est déjà le cas d'une utilisation des voies secondaires, en cas de pépin (très récurrent) sur la N113, les gens passent par Raphaëlle les Arles. Quand on aura A54+N113, ca facilitera les choses. Même si le tronc absorbé par A54 entre Arles et St Martin sera en lieu et place. Mais pas la traversée proprement dire


Au final, la peur devrait changer de camps:
- des class actions venant des associations de quartier bordant la N113 actuelle, qui attaquent l'Etat ou les associations écolos, pour la non prise en compte d'un problème de santé publique
- des class actions des usagers en colère: professionnel de la route qui perdent du temps sur ce point noir et les associations de victimes de la route, sur un secteur très trop accidentogène
=> la mise en responsabilité de tous ces acteurs devant les tribunaux

Et espérons:
- un nouveau gouvernement qui sait dire "m... " au jusque boutiste écologiste, avec beaucoup de fermenté, en recadrant durement les textes pour en finir avec les habitués des recours de dernière minute, ou des associations écolo aux moyens financiers "étranges" qu'il conviendrait aussi d'auditer...

Bugsss a écrit : ↑jeu. 05 mars 2026 16:18 C'est pas toi qui disait que l'Etat pouvait influencer sur les rapporteurs publics. Ca m'étonnerait pas en fait

Non, j'étais pas sur ce niveau.

Bugsss a écrit : ↑jeu. 05 mars 2026 16:18 - un nouveau gouvernement qui sait dire "m... " au jusque boutiste écologiste, avec beaucoup de fermenté, en recadrant durement les textes pour en finir avec les habitués des recours de dernière minute, ou des associations écolo aux moyens financiers "étranges" qu'il conviendrait aussi d'auditer...

Je ne crois pas au grand soir, mais effectivement il y a un déséquilbre trop marqué en faveur des anti-tout. Beaucoup de propositions sont sur la table mais l'Etat traîne à agir. Il le peut très vite avec de la volonté, mais ce n'est pas le sujet ici.

Les conclusions ne remettent pas tellement en cause l'opportunité du projet sur le fond mais pointent de graves lacunes incompréhensibles sur les inondations (sujet hyper sensible et là encore il y avait le temps d'étudier), les emprises (pourtant faciles à projeter après 20 ans d'études fines), etc.

Des choses aussi "basiques" que le déclassement ou la fiabilité des pièces sur les parcelles concernées ne devraient pas mettre en péril un projet. Quant au financement, il a été survolé par l"Etat et ça je l'avais pointé.

AMATEURISME !

Comment cela peut-il se rattraper ? Ce ne serait pas la première fois qu’un projet se poursuit après un avis négatif de la commission d’enquête.

C'est à l'Etat de prendre ses responsabilités. Il peut forcer la main au nom de l'intérêt général car l'avis de la CE est consultatif, mais les opposants vont évidemment aller au TA. De toutes façons, ils vont user et abuser du système judiciaire...

Bonjour

https://actu.fr/provence-alpes-cote-d-a ... 37088.html

"Avis défavorable" : gros coup d'arrêt pour ce projet d’autoroute entre Nîmes et Marseille

Lancé il y a plus de 30 ans, le projet de contournement autoroutier d'Arles (Bouches-du-Rhône) a pris du plomb dans l'aile ces derniers jours.

C’est un projet lancé il y a plus de trente ans. Trois décennies de débats, de projets, de concertation, de plans… Pour rien ? C’est fort probable. Sur la route entre Nîmes et Marseille, la création d’une nouvelle autoroute est projetée depuis 1994, afin de contourner Arles et de ne plus emprunter la N113. Mais ces derniers jours, le dossier a pris (beaucoup) de plomb dans l’aile. La commission d’enquête a donné un avis largement défavorable à ce projet de chantier, motivé par des arguments financiers, environnementaux et sociétaux. Explications.

Après l'immense fiasco de l'enquête publique, le préfet annonce que le projet se poursuit : https://gomet.net/contournement-autorou ... le-prefet/

C'est tellement logique en raison des nuisances de la route actuelle, du très fort soutien local, etc. etc. L'amateurisme dans la conduite de ce projet ne doit pas faire oublier le fond.

Quelles sont les prochaines étapes ?

Sortir la DUP.

Bonjour

https://www.laprovence.com/article/econ ... ion-escota

Contournement autoroutier d’Arles : la CCI propose d’adosser le projet à la future concession Escota

Dans une lettre adressée le 7 mai au ministre des Transports Philippe Tabarot, le président de la CCI du Pays d’Arles, soutenu par plusieurs organisations économiques, avance une piste concrète pour débloquer le contournement autoroutier d’Arles : intégrer ses 26 km au renouvellement à venir de la concession Escota afin de résoudre la question du financement et du péage qui freine le projet.

30 ans d’attente, des études, des concertations, mais toujours pas de décision. Le contournement autoroutier d’Arles reste l’un des grands dossiers d’infrastructure en suspens pour le territoire, désespérément voulu par certains, formellement rejeté par d’autres.

Du côté du monde économique, "on en a vraiment besoin", affirme sans détour le président de la CCI du Pays d’Arles. Après un premier appel lancé mi-mars, Stéphane Paglia, est revenu à la charge le 7 mai dernier avec une nouvelle lettre adressée au ministre des Transports, Philippe Tabarot.

Cette fois, l’initiative est cosignée par plusieurs acteurs économiques du territoire parmi lesquels la CCI Provence-Alpes-Côte d'Azur, la CPME 13, l’Union Pour les Entreprises 13, ECOPOLE Arles Nord, Interzones et Entreprises & Compétences Saint-Martin-de-Crau. Et son objectif est, désormais, de proposer une solution.

Enfin des gens qui réfléchissent, même si c'est le mauvais concessionnaire.

G.E. a écrit : ↑sam. 16 mai 2026 10:13 Enfin des gens qui réfléchissent, même si c'est le mauvais concessionnaire.

Ah bon, ce n'est pas ATMB ?

G.E. a écrit : ↑sam. 16 mai 2026 10:13Enfin des gens qui réfléchissent, même si c'est le mauvais concessionnaire.

Peut-être parce que la concession d'Escota est à renouveler dans moins de 6 ans alors que celle d'ASF l'est dans 10 ans.