Forum SARA

En fait, tout le monde attend l'avis de M. Michel Gaillard, le garant de la concertation...

Merci Hugues...
J'ai l'impression qu'on n'aura pas le prolongement du M14 pour 2017 mais plutôt pour 2020 (avec de la chance, un an avant). Le nouveau TGI de Paris devrait, lui aussi, être fini vers cette même date (la date de 2015, parfois avancée, ne paraît pas très crédible, et de toute façon, rien ne sera lancé sans garantie sur le prolongement du M14)...

Attendons patiemment la fin de la concertation, mais je serai surpris que le prolongement ne suive pas le tracé retenu par le STIF.

Sinon, en 2020 on n'aura sûrement par Arc Express entre La Défense et St Denis-Pleyel. En attendant, la saturation de la branche AG du M13 jusqu'à Porte de St Ouen n'a donc aucune chance d'être réglée et le STIF réfléchira sûrement à faire s'arrêter les Transiliens La Défense-PSL dans les gares d'Asnières et de Clichy-Levallois. C'est une solution, peu chère, pour évacuer un peu du trafic du M13, mais qui ne ravira pas les voyageurs des autres gares desservies pour qui le temps de trajet sera augmenté de quelques minutes... (ca suppose aussi la réalisation du RER E pour éviter un report sur le RER A saturé à La Défense ou à Auber).

Sinon, je vois bien une station du M14 à Pont Cardinet... si, bien sûr, il n'y a pas de difficulté technique insurmontable... il faudrait donc lancer les études rapidement pour le vérifier !

A mon avis, le garant va approuver le projet, mais avec réserves, concernant justement Rome (arrêt soutenu par la CCIP et les riverains) et Pont Cardinet (soutenu par... bah, beaucoup de monde !).

Aurais-tu l'indication d'un clair soutien de la CCIP en faveur de la station Rome ? Je suppose que si soutien il y a, il repose sur l'intérêt du maillage puisque le quartier n'est pas trop mal desservi avec le M2 et St Lazare si près.

Ce serait intéressant parce que moi j'ai lu, au contraire, une phrase de Monsieur Helas du STIF selon qui les études sur la station Rome étaient assez décevantes concernant, du moins, l'impact en termes de report de voyageurs du M13 vers le M14.

florentr a écrit :Aurais-tu l'indication d'un clair soutien de la CCIP en faveur de la station Rome ? Je suppose que si soutien il y a, il repose sur l'intérêt du maillage puisque le quartier n'est pas trop mal desservi avec le M2 et St Lazare si près.

Ici : http://www.desaturationdelaligne13.com/IMG/pdf/CCIP.pdf

florentr a écrit :Ce serait intéressant parce que moi j'ai lu, au contraire, une phrase de Monsieur Helas du STIF selon qui les études sur la station Rome étaient assez décevantes concernant, du moins, l'impact en termes de report de voyageurs du M13 vers le M14.

Effectivement. Mais ça, c'est en "1re phase", donc sans prolongement ultérieur, qui se fera à l'évidence un jour vers Pleyel.

Merci Hugues.

Je ne suis pas d'accord avec la solution de la CCIP pour les Batignolles. A mon avis, il y a beaucoup d'intérêt :
(1) à faire une station à Pont Cardinet, qui apportera une amélioration particulièrement bienvenue pour le quartier ET
(2) à implanter la station Porte de Clichy de telle sorte qu'elle soit facile d'accès pour les habitants de Clichy; il faut les inciter autant que possible à y venir à pied. Sinon, on les oblige à faire une correspondance par le M13, or le M13 est saturé aux heures de pointe entre Mairie de Clichy et Porte de Clichy, et il n'y a aucune raison que ça change si on ne fait rien.

C'est justement pour cette raison que je crois que la M14 doit aussi s'arrêter à Rome : pour éviter autant que possible de forcer le passage par la M13. Même si cela n'enlève que 5% de voyageurs, vue la situation de la M13, c'est bon à prendre !

Et plus la M14 ira loin vers le nord, plus cette station Rome prendra du sens.

Sinon, je crois que la CCIP n'avait pas soutenue la station Pont Cardinet, car à l'époque, elle n'était tout simplement pas envisagée : cet avis date d'avant la concertation, et ce sont les riverains qui ont amené cette possibilité sur la table de négociation.

Au fait, quelqu'un sait-il combien de temps un garant prend en général comme temps pour donner sa décision ? Parce que la concertation est finie depuis le 12 février : cela fait presque 4 mois, et plus une seule nouvelle.

Non, je me faisais la même réflexion...

Je ne sais pas pourquoi il traîne tant sur un dossier aussi prioritaire... peut-être pour trouver les mots qui ne froissent personne, parce que si des questions se posent encore (station Pont Cardinet, station Rome, station à Clichy, prolongement à Pleyel, ou bien solution alternative avec suppression d'une des branches...) il ne peut de toute façon pas faire autrement que renvoyer la Région à ses obligations donc ça ne sert à rien de traîner.

Ce serait fait ??

http://www.geoffroy-boulard.eu/blog/201 ... son-etude/

florentr a écrit :Ce serait fait ??

http://www.geoffroy-boulard.eu/blog/201 ... son-etude/

Cela me parait étrange, car le site de la concertation n'affiche toujours rien. De plus, je ne trouve pas la source...

Ceci dit, ce serait une bonne nouvelle, car alors le garant demanderait la poursuite de l'étude sur les 2 stations : Pont Cardinet ET Rome.

Je pense que le garant a dû soumettre une pré-version de son rapport aux acteurs majeurs (dont M. Helas et Mme Kuster font partie). Et, dans cette version, le garant ne pouvait pas s'abstenir de rappeler les engagements du représentant du STIF, M. Helas, concernant ces deux stations. Maintenant, si son rapport est rendu public rapidement , on attendra avec fébrilité la suite des événements.

S'agissant de la station Pont Cardinet, aucun doute, elle améliorerait considérablement la desserte de toute la zone (notamment la ZAC mais pas seulement) et permettrait d'éviter la solution du STIF de faire s'arrêter tous les Transiliens à la gare de Pont Cardinet... cette solution déplairait beaucoup aux utilisateurs actuels du Transilien (qui, a priori, n'ont rien à y gagner sauf une correspondance hypothétiquement plus aisée avec le M14) et elle ne satisferait même pas tous les habitants du secteur... à cause de la rupture de charge à St Lazare, je parie qu'ils préfèreraient encore prendre le bus ou faire une bonne marche jusqu'aux stations de métro les plus proches (mais pas très proches).

S'agissant de la station Rome, je n'ai pas d'avis très tranché. Ce que je sais c'est que les études doivent être poursuivies pour ne pas l'écarter trop vite, car si elle ne se fait pas en phase 1, je doute BEAUCOUP qu'elle soit faite par la suite. Mais, pour juger de ses chances, essayons d'être concret. Quels utilisateurs du M14 (ou du M2 qui veulent utiliser le M14) ont intérêt à cette correspondance vers Rome et le M2 :
- pour Pont Cardinet, a priori, oui, ça éviterait de prendre le bus 53, ou de marcher jusqu'aux métros M13 à Brochant ou M3 à Malesherbes qui sont aussi en correspondances avec le M2,
- pour Porte de Clichy ou de Mairie de St Ouen, a priori non : le gain n'est pas absolument évident car en prenant le M13, qui est en correspondances avec le M2, la perte de temps ne doit pas être énorme (si le M13 fonctionne mieux à l'avenir),
- pour ceux qui voyagent par St Lazare, pas d'utilité particulière : ils peuvent rejoindre le M2 grâce au M3, au M12 ou au M13 (et la ligne 14 est de toute façon assez loin de la gare),
- pour Madeleine, il y a le M12 qui est, lui aussi, en correspondance avec le M2,
- depuis Chatelet, il y a le M4, le M11, le RER B et le RER A.

Aux deux extremités du M14, l'utilité de la correpsondance à Rome est plus évident :
- au sud : Gare de Lyon, Bercy, Cour St Emilion, Bibliothèque François Miterrand, Olympiades (et tout ce qui pourrait être au sud) sont mal reliés au M2
- au nord, les docks de St Ouen et St Denis y aurait sans doute un intérêt... mais pourraient aussi se montrer très critique face à la perte de temps que représente pour eux l'arrêt à la station Rome. Ce genre d'arbitrages (entre nombre d'arrêts et vitesse) n'est jamais évident. D'autant que, de St Denis, on peut aussi accéder au M2 par le M13, par le RER B et par le RER D.

Je pense que, jusqu'à présent, le STIF n'a pas jugé de son utilité en raisonnement ainsi, car il s'est focalisé sur ses éventuels effets désaturateurs sur la ligne 13. Les résultats ont évidemment été un peu décevants, car il me semble que les effets les plus bénéfiques sont plutôt à voir en termes de facilitation des parcours nord-ouest / sud-est. Et, au métro Rome, il y a le lycée Chaptal, l'IUFM, et à proximité immédiate grâce au M2, la Place de Clichy et ses théâtres, et le Parc Monceau et ses emplois. Bref, du potentiel.

florentr a écrit :Je pense que le garant a dû soumettre une pré-version de son rapport aux acteurs majeurs (dont M. Helas et Mme Kuster font partie). Et, dans cette version, le garant ne pouvait pas s'abstenir de rappeler les engagements du représentant du STIF, M. Helas, concernant ces deux stations. Maintenant, si son rapport est rendu public rapidement , on attendra avec fébrilité la suite des événements.

Peut-être, en effet.

florentr a écrit :S'agissant de la station Pont Cardinet, aucun doute, elle améliorerait considérablement la desserte de toute la zone (notamment la ZAC mais pas seulement) et permettrait d'éviter la solution du STIF de faire s'arrêter tous les Transiliens à la gare de Pont Cardinet... cette solution déplairait beaucoup aux utilisateurs actuels du Transilien (qui, a priori, n'ont rien à y gagner sauf une correspondance hypothétiquement plus aisée avec le M14) et elle ne satisferait même pas tous les habitants du secteur... à cause de la rupture de charge à St Lazare, je parie qu'ils préfèreraient encore prendre le bus ou faire une bonne marche jusqu'aux stations de métro les plus proches (mais pas très proches).

A mon avis, le STIF veut arrêter tous les trains : M. Hélas avait l'air de dire, lors de la réunion, que la décision était quasi-bouclée.

florentr a écrit :S'agissant de la station Rome, je n'ai pas d'avis très tranché. Ce que je sais c'est que les études doivent être poursuivies pour ne pas l'écarter trop vite, car si elle ne se fait pas en phase 1, je doute BEAUCOUP qu'elle soit faite par la suite.

Je ne peux qu'approuver...

florentr a écrit :Mais, pour juger de ses chances, essayons d'être concret. Quels utilisateurs du M14 (ou du M2 qui veulent utiliser le M14) ont intérêt à cette correspondance vers Rome et le M2 :
- pour Pont Cardinet, a priori, oui, ça éviterait de prendre le bus 53, ou de marcher jusqu'aux métros M13 à Brochant ou M3 à Malesherbes qui sont aussi en correspondances avec le M2,
- pour Porte de Clichy ou de Mairie de St Ouen, a priori non : le gain n'est pas absolument évident car en prenant le M13, qui est en correspondances avec le M2, la perte de temps ne doit pas être énorme (si le M13 fonctionne mieux à l'avenir),
- pour ceux qui voyagent par St Lazare, pas d'utilité particulière : ils peuvent rejoindre le M2 grâce au M3, au M12 ou au M13 (et la ligne 14 est de toute façon assez loin de la gare),
- pour Madeleine, il y a le M12 qui est, lui aussi, en correspondance avec le M2,
- depuis Chatelet, il y a le M4, le M11, le RER B et le RER A.

Aux deux extremités du M14, l'utilité de la correpsondance à Rome est plus évident :
- au sud : Gare de Lyon, Bercy, Cour St Emilion, Bibliothèque François Miterrand, Olympiades (et tout ce qui pourrait être au sud) sont mal reliés au M2
- au nord, les docks de St Ouen et St Denis y aurait sans doute un intérêt... mais pourraient aussi se montrer très critique face à la perte de temps que représente pour eux l'arrêt à la station Rome. Ce genre d'arbitrages (entre nombre d'arrêts et vitesse) n'est jamais évident. D'autant que, de St Denis, on peut aussi accéder au M2 par le M13, par le RER B et par le RER D.

Je pense que, jusqu'à présent, le STIF n'a pas jugé de son utilité en raisonnement ainsi, car il s'est focalisé sur ses éventuels effets désaturateurs sur la ligne 13. Les résultats ont évidemment été un peu décevants, car il me semble que les effets les plus bénéfiques sont plutôt à voir en termes de facilitation des parcours nord-ouest / sud-est. Et, au métro Rome, il y a le lycée Chaptal, l'IUFM, et à proximité immédiate grâce au M2, la Place de Clichy et ses théâtres, et le Parc Monceau et ses emplois. Bref, du potentiel.

C'est aussi ce que je crois : plus la M14 sera longue, plus l'intérêt de Rome se fera sentir. Pour ma part, je crois que même actuellement, elle aura plus d'intérêt que ce que semble penser le STIF, ne serait-ce qu'en raison de "l'effet repoussoir" de la M13 (pour ma part, je ne la prends qu'en cas d'absolue nécessité, tellement les voyages au nord sont éprouvants). Aussi, j'ai constaté que la correspondance M2 - M12 n'est pas très optimale, en raison du tracé particulier de la M12. Mais comme je ne crois pas à la réalisation de cette station Rome en 2e, 3e ou Nième phase, je suis favorable à sa construction immédiate !

Donc, c'est bel et bien fini le principe initial de reprise de la branche Villejuif de la ligne 7. On a enfin constaté que le doublé M7 et T7 offrait un troisième débouché vers l'aéroport d'Orly nettement insuffisant par rapport aux enjeux de cette nouvelle desserte et les élus locaux se sont mis d'accord sur une solution plus ambitieuse de "doublement" en site propre sans trop estimer que cela ferait double emploi.

Voilà quelque chose de positif, qui va faire un peu contraste avec les carences du projet au Nord...

Frédéric SAVIN a écrit :Donc, c'est bel et bien fini le principe initial de reprise de la branche Villejuif de la ligne 7. On a enfin constaté que le doublé M7 et T7 offrait un troisième débouché vers l'aéroport d'Orly nettement insuffisant par rapport aux enjeux de cette nouvelle desserte et les élus locaux se sont mis d'accord sur une solution plus ambitieuse de "doublement" en site propre sans trop estimer que cela ferait double emploi.

Desserte d'Orly par la M14: idée extrèmement judicieuse mais...concurrence directe avec Orlyval

Un Orlyval obsolète, deux projets qui se télescopent ou plutot se doublonnent, et qui va payer et quand ?

Le prolongement du metro avait été abandonné au profit d'un tram et voila qu'on parle de le doubler, vraiment n'importe quoi ....

Honnetement, vous croyez que les malades (vu l'état dans lequel ils sont) prennent le métro pour aller à l'IGR ?

Il faut avoir fumé la moquette (et non pas le cigare) pour sortir un projet aussi farfelu

Et le personnel, il s'y rend comment... en bottes de sept lieues?

edit : plus sérieusement, je n'ai aucune idée si les nombre de personnes fréquentant cet hopital justifie la construction d'une telle station de métro...
Mais quitte à traverser des coins "suburbains" autant fixer les stations sur des pôles générateurs de déplacements.

Pour en connaitre un certain nombre, qui habitent les banlieues avoisinantes n'offrant aucune offre de transport viable, ils viennent en voiture et en covoiturage

Enfin, c'est vrai que, vu de Marseille où nous devons nous contenter pour encore fort longtemps de 2 lignes de tram et 2 de métro, ça donne l'impression de faire un peu doublon, et que ce secteur est un peu verni par rapport à d'autres tout aussi peuplés qui n'ont aucun TCSP.
Oui, je sais, Marseille ce n'est pas paris en terme de population, mais quand même...

basco - landais a écrit :Un Orlyval obsolète, deux projets qui se télescopent ou plutot se doublonnent, et qui va payer et quand ?

Le prolongement du metro avait été abandonné au profit d'un tram et voila qu'on parle de le doubler, vraiment n'importe quoi ....

Honnetement, vous croyez que les malades (vu l'état dans lequel ils sont) prennent le métro pour aller à l'IGR ?

Il faut avoir fumé la moquette (et non pas le cigare) pour sortir un projet aussi farfelu

Encore une fois, c'est pas parce qu'on a un tram et un métro sur (plus ou moins) le même corridor que les deux projets font doublon. Ils répondent à des thématiques différentes. Je dirais même qu'ils offriront une complémentarité bienvenue. Le tram est vraiment calibré pour les liaisons locales tandis que la 14 permettrait des déplacements à l'échelle régionale vers des pôles importants. Une fois les deux mis en conjonction, le tram pourrait servir à diffuser le flux plus finement sur un territoire qui prendrait alors une nouvelle dimension et finirait certainement par muter et se densifier.

Par contre c'est sûr, l'Orlyval va souffrir de la concurrence direct de ce métro. Peut-être une étape nécessaire pour repenser cette liaison (je rêve que l'Orlyval finisse par être prolongé hors de ses limites actuelles pour offrir une autre liaison orbitale).

Après, si les malades ne se rendent généralement pas en métro pour aller à un hosto, les équipes et les proches pourraient certainement profiter de la liaison. Les hôpitaux (au même titre que de nombreux autres services publics) sont généralement de gros générateurs de déplacements et l'IGR n'est pas un centre de petite taille (2500 employés sur site, 368 lits, 43000 patients par an), il est de plus à vocation régionale. Moi je dirais qu'il serait plus que temps qu'il soit enfin bien desservi.