Forum SARA

guy21 a écrit :Sait-on si le raccordement suivant a été étudié par RFF? :
Franchissement par viaduc sur la voie PLM à hauteur de Turcey, passage à l'ouest et raccordement à la LGV Paris-Lyon un peu au sud de l'embranchement de Pasilly. Ceci éviterait la cohabitation avec le fret et les TER entre Turcey et Aisy sur Armançon mais compliquerait sans doute la desserte TGV de Montbard.

Le Progrès a écrit :Les nouvelles études sur la LGV branche sud connues le 15 juin
Réseau ferré de France a reçu les responsables de Bény environnement. Associés au collectif Stop LGV, les riverains avait sollicité une réunion d’information sur l’état des dossiers en cours.

Côté branche sud, les nouvelles études commandées à RFF devraient sortir à la mi-juin. Le dossier remontera ensuite au ministère qui prendra (peut-être) une décision : stop ou encore ? Sans se prononcer, RFF laisse traîner quelques indices. La branche est de la LGV Rhin-Rhône n’est toujours pas finie de payer, pas plus que la branche ouest. Pendant ce temps, la Paris/Orléans/Clermont/Lyon semble « bien plus portée politiquement » qu’une branche sud à « la faible rentabilité ». En clair, il faudra faire des choix financiers et cette dernière n’est plus prioritaire.

La ligne de la Bresse, ça c’est du tangible. En 2012, elle accueillera une augmentation significative du fret. Combien ? Nul ne peut le dire, mais RFF travaille sur l’hypothèse maximale de 250 à 300 trains de marchandise par jour. D’où l’urgence des aménagements. Les riverains jugent plutôt favorablement les proj.

Enver a écrit :

super5 a écrit : Le relief est difficile au nord-ouest de Dijon.

Bah, ... il y a bien une amélioration des liaisons entre la Lorraine et la vallée du Rhône qui a fait son apparition...

sebk a écrit :RFF devait revoir sa copie pour le 15 juin visiblement il sont un peu en retard

J'ai tenté d'évaluer à mon niveau une alternative réutilisant l'ancienne voie ferrée Gray-Chalon pour contourner le secteur le plus chargée de la ligne Dijon-Lyon et gagner quelques dizaines de kilomètres sur Strasbourg-Lyon. Il me semble que l'on peut ainsi arriver à des temps de parcours équivalent à ceux du projet de RFF pour un coût beaucoup plus raisonnable.

Vous pourrez trouver sur http://s.keim.free.fr/rrsud/ une page qui résume succinctement les alternatives existante et qui développe cette proposition par Gray-Chalon.

J'ai bien entendu l'impression que c'est une idée intéressante mais j'apprécierais des avis critiques ou des suggestions.

dark_green67 a écrit : Grosso modo, ce que tu proposes est de limiter la section 'neuve' à Auxonne - Chalon et à réutiliser la ligne classique entre Chalon et Mâcon. En dehors des problèmes de raccordements, il faudrait être sûr que cette section a une capacité suffisante pour supporter le trafic à long terme. A mon avis, c'est loin d'être évident.

Pour la branche Ouest (qui doit relier Dijon par Genlis à la LGV Sud-Est), le contournement de Dijon pose problème. Quelles sont les solutions envisagées ?

« Aujourd’hui, le couloir de passage dans l’agglomération dijonnaise a été classé par le préfet. Cela veut dire que l’on ne peut pas construire dans ces secteurs de bâtiments qui pourraient mettre en péril la construction de cette voie. Cette partie “traversée de l’agglomération dijonnaise” s’arrête à peu près à l’ouest du tunnel de Blaisy. On va de la branche Est à Genlis au-delà du tunnel de Blaisy, à Turcey, en direction de Paris. Il manque encore, dans ce projet, la partie qui va au-delà de Montbard et qui permet de rejoindre la ligne Paris-Lyon. Il y a donc un secteur du tracé qui n’a pas été encore étudié et pour lequel il devrait y avoir un débat public. Il faudra voir ce qui en émergera sur la base des propositions de RFF qui ne sont pas encore aujourd’hui complètement arrêtées. (...) »

Et la branche Sud (Entre Dijon et Lyon) ?

« Pour l’instant, le dossier a été transmis par le préfet coordinateur au ministre qui doit se prononcer dessus. »

Quel avenir pour le ferroviaire en France alors que les finances sont en berne ?

« L’écotaxe poids lourds va entrer en application. Ses recettes seront reversées en très grande partie pour la construction d’infrastructures de transports ferroviaires, ce qui va assurer un fonds d’investissement. Certes, cela ne couvrira pas tous les projets, mais à mes yeux, je pense aujourd’hui que le ferroviaire a un avenir doré en France. Il va y avoir aussi la remise en état du réseau existant, longtemps évoqué hier (jeudi) par le président de la République, qui a précisé que les efforts en ce sens seront poursuivis. À court terme, ces travaux de rénovation sur le réseau occasionneront de la gêne pour les usagers, mais à moyen terme, le service en sera grandement amélioré, les temps de parcours fiabilisés… On rentre donc dans une phase aujourd’hui de grands chantiers… »

G.E. a écrit : Il a longtemps été admis que la branche Ouest devait s'arrêter à Turcey. Compte tenu de l'absence d'études et des enjeux très forts du secteur, sa réalisation intégrale est virtuellement condamnée.

G.E. a écrit : La taxe PL apportera de l'argent frais dans les caisses de l'Etat mais en vertu de la non affectation des recettes, rien, ne dit que ces moyens supplémentaires iront aux transports. Une partie peut-être... mais le pays a fort à faire en ce moment avec ses finances publiques.

G.E. a écrit :Je suis d'accord mais le choix du long tunnel à une époque où on étudiait raisonnablement les nouvelles LGV traduisait bien la volonté de ne pas aller plus loin.

eomer a écrit :Il suffit d'un raccord a minima au sud de la gare de Montbard pour continuer a desservir cette dernière.

eomer a écrit :.... sinl'on envisage de faire passer la liaison Paris-Milan par la LGV Rhin Rhone et les tunnels Suisses.

eomer a écrit :Je ne sous entend pas l'abandon du Lyon-Turin mais je suis simplement réaliste: le tunnel du mont d'ambin n'ouvrira pas avant fin 2026 (c'est mathématique puisqu'il faut 15 ans de travaux).