Posté : mer. 22 juil. 2009 19:35
Moi notamment...nanar a écrit :
Mais ça fait rien : Si je ne l'avais pas vu ici, d'autres peut être l'auraient également raté.
A+
nanar
Forum SARA
Forum des Sites Amoureux des Routes & Autoroutes (et aussi de tous les autres modes de transport)
http://forum.sara-infras.fr/
[ IdF ] Arc Express
Page 18 sur 24
Posté : mer. 22 juil. 2009 21:37
Itou... c'est par contre dommage que les documents présentés ne le soient pas en vectoriel, ça faciliterait la lecture.
Posté : sam. 25 juil. 2009 21:56
Non seulement ce document reprend des passages entiers qui ont été écrit il y a bien longtemps, bien avant les réorientations récentes...
Mais ce qui me gêne beaucoup c'est qu'en lisant, on a souvent l'impression qu'il existe un parti pris pour un tracé (même s'il n'a pas l'air très sûr) et que les lignes servent à essayer de justifier (pas toujours très bien) les options retenues. Et je suis surpris par le préntendu effet désaturateur d'Arc Express, supposé démontré à forcé d'études. Un exemple simple : on voit sur un schéma "avant Arc Express" que le M1 est très chargé entre Grande Arche de La Défense et Esplanade de La Défense (parce que les salariés qui arrivent à Grande Arche prennent le M1 pour se rendre à Esplanade). Même schéma "après Arc Express" : le M1 n'est plus aussi saturé. Comment ça se fait ? Comment les "études" arrivent-elles à ce résultat alors que le seul bon sens consiste à voir qu'Arc Express ne passera pas à Esplanade de La Défense (ce qui aurait permis de désaturer le M1) que les voyageurs saturant le métro à cet endroit seront toujours les salariés d'Esplanade de La Défense et qu'il seront encore plus nombreux puisque de nombreuses tours sont en construction ou en projet du côté d'Esplanade de La Défense. Franchement, ça fait beaucoup douter de l'effet désaturateur préntendu d'Arc Express.
Pourquoi ce document ne prend-il pas clairement position sur la nécessité de desservir certains sites d'intérêt actuel ou en devenir (notamment pour les correspondances), comme par exemple La Défense - St Denis Pleyel - Le Bourget - Noisy le sec - Val de Fontenay ou Noisy le Grand - Orly ou La Croix de Berny ? Pourquoi, une fois cette données de base retenues, n'évalue-t-il pas le réel effet désaturateur (ou au contraire saturateur) que cette nouvelle infrastructure créera ? Doubler une autre infrastructure mais avec un nombre de stations moins élev n'est pas forcément une mauvaise option car là on peut bien voir un effet désaturateur et accélérateur des déplacements.
Bon... on verra bien ce que le débat public amène, mais une question quand même... Est-il bien sûr que les villes de proche banlieue sont aussi bien desservies que les arrondissement périphériques de Paris ? Je ne suis pas sûr, donc même si desservir les communes un peu plus éloignées de Paris a peut-être encore plus de sens, en revanche, je pense qu'il faudra bien un jour financer un tram pour relier entre elles ces communes touchant Paris avec un problème toutefois, la densité de population rendra les choses plus difficiles que plus loin... c'est d'ailleurs pour ça qu'on avait pensé à un métro. Avec un bémol : si on finance un métro, après les caisses ne seront-elles pas vides pour le reste ? Je ne pense pas qu'Arc Express sera financé en entier... notamment l'Arc Sud-Ouest me paraît un peu compromis. Peut-être qu'à la place on aura un tramway La Défense-Boulogne-Issy qui se connectera au futur tram Clamart-La Croix de Berny
Mais ce qui me gêne beaucoup c'est qu'en lisant, on a souvent l'impression qu'il existe un parti pris pour un tracé (même s'il n'a pas l'air très sûr) et que les lignes servent à essayer de justifier (pas toujours très bien) les options retenues. Et je suis surpris par le préntendu effet désaturateur d'Arc Express, supposé démontré à forcé d'études. Un exemple simple : on voit sur un schéma "avant Arc Express" que le M1 est très chargé entre Grande Arche de La Défense et Esplanade de La Défense (parce que les salariés qui arrivent à Grande Arche prennent le M1 pour se rendre à Esplanade). Même schéma "après Arc Express" : le M1 n'est plus aussi saturé. Comment ça se fait ? Comment les "études" arrivent-elles à ce résultat alors que le seul bon sens consiste à voir qu'Arc Express ne passera pas à Esplanade de La Défense (ce qui aurait permis de désaturer le M1) que les voyageurs saturant le métro à cet endroit seront toujours les salariés d'Esplanade de La Défense et qu'il seront encore plus nombreux puisque de nombreuses tours sont en construction ou en projet du côté d'Esplanade de La Défense. Franchement, ça fait beaucoup douter de l'effet désaturateur préntendu d'Arc Express.
Pourquoi ce document ne prend-il pas clairement position sur la nécessité de desservir certains sites d'intérêt actuel ou en devenir (notamment pour les correspondances), comme par exemple La Défense - St Denis Pleyel - Le Bourget - Noisy le sec - Val de Fontenay ou Noisy le Grand - Orly ou La Croix de Berny ? Pourquoi, une fois cette données de base retenues, n'évalue-t-il pas le réel effet désaturateur (ou au contraire saturateur) que cette nouvelle infrastructure créera ? Doubler une autre infrastructure mais avec un nombre de stations moins élev n'est pas forcément une mauvaise option car là on peut bien voir un effet désaturateur et accélérateur des déplacements.
Bon... on verra bien ce que le débat public amène, mais une question quand même... Est-il bien sûr que les villes de proche banlieue sont aussi bien desservies que les arrondissement périphériques de Paris ? Je ne suis pas sûr, donc même si desservir les communes un peu plus éloignées de Paris a peut-être encore plus de sens, en revanche, je pense qu'il faudra bien un jour financer un tram pour relier entre elles ces communes touchant Paris avec un problème toutefois, la densité de population rendra les choses plus difficiles que plus loin... c'est d'ailleurs pour ça qu'on avait pensé à un métro. Avec un bémol : si on finance un métro, après les caisses ne seront-elles pas vides pour le reste ? Je ne pense pas qu'Arc Express sera financé en entier... notamment l'Arc Sud-Ouest me paraît un peu compromis. Peut-être qu'à la place on aura un tramway La Défense-Boulogne-Issy qui se connectera au futur tram Clamart-La Croix de Berny
Posté : dim. 26 juil. 2009 00:30
Bien sûr que non, déjà que les arrondissement périphériques sont moins bien desservis que les arrondissement "centraux", alors les communes de proche banlieue...florentr a écrit :Est-il bien sûr que les villes de proche banlieue sont aussi bien desservies que les arrondissement périphériques de Paris ?
Moi je prendrais plutôt la géographie urbaine comme critère, une géographie qui peut être des fois très "serrée"... surtout dans le sens des rocades.florentr a écrit :je pense qu'il faudra bien un jour financer un tram pour relier entre elles ces communes touchant Paris avec un problème toutefois, la densité de population rendra les choses plus difficiles que plus loin...
Posté : dim. 26 juil. 2009 11:50
Enver a écrit : . C'est une prise de conscience que les solutions avancées sont parfois "bizarres" face aux enjeux révélés par les études.
Il y a eu trop de manoeuvres politiques et d'intox sur ces projets circulaires depuis 15/20 ans.
Je ne prétends pas détenir LA vérité, mais une spécialisation universitaire en économie des transports et aménagement du territoire, plus 40 ans de passion sur les transports et l'urbanisme, ça donne quand même quelques bases pour analyser.
Ca me fait "plaisir" que tu écrives ça.Vous l'avez lu, ce document ? C'est surréaliste !
C'est assez léger - je ne comprends pas bien l'enchaînement logique entre le bombardement de documents copiés-collés au début et le choix du tracé ensuite, ou plutôt l'annonce de ce que devrait être le tracé - et surtout plein de contradictions.
. C'est une prise de conscience que les solutions avancées sont parfois "bizarres" face aux enjeux révélés par les études. Il y a eu trop de manoeuvres politiques et d'intox sur ces projets circulaires depuis 15/20 ans.
Je ne prétends pas détenir LA vérité, mais une spécialisation universitaire en économie des transports et aménagement du territoire, plus 40 ans de passion sur les transports et l'urbanisme, ça donne quand même quelques bases pour analyser.
Posté : mer. 02 sept. 2009 22:39
Commission nationale du débat public
Projet Arc Express
La Commission, saisie par lettre en date du 9 juillet 2009 de la directrice générale du Syndicat des transports d'Ile-de-France (STIF), dûment mandatée par la délibération du Conseil du Syndicat des transports d'Ile-de-France du 8 juillet 2009, du projet dénommé « Arc Express », a décidé d'organiser un débat public sur ce projet.
Arc Express est un projet de métro automatique en proche couronne de Paris d'une soixantaine de kilomètres, maillant les lignes de transport collectif existantes (lignes de métro, RER et trains de banlieue, tramways).
Ce projet est constitué de 4 arcs, dont les deux premiers sont qualifiés de prioritaires :
- une liaison Sud-Est entre Val-de-Fontenay ou Noisy-le-Grand et Arcueil ou Bourg-la-Reine,
- une liaison Nord-Ouest entre La Défense et Saint-Denis,
- une liaison Nord-Est entre Val-de-Fontenay ou Noisy-le-Grand et Saint-Denis,
- une liaison Sud-Ouest entre Arcueil ou Bourg-la-Reine et La Défense en passant par Saint-Cloud et Suresnes ou Rueil-Malmaison.
Les objectifs socio-économiques du projet lui confèrent un caractère d'intérêt national, en visant à :
- renforcer l'attractivité économique de l'Ile-de-France,
- favoriser le développement urbain d'Ile-de-France,
- désenclaver les quartiers en difficulté afin de réduire les inégalités sociales,
- mieux desservir l'habitat et l'emploi.
Le Conseil du Syndicat des transports d'Ile-de-France dans sa séance du 8 juillet 2009, a émis le voeu que le débat public s'attache à la compatibilité de ce projet avec un corridor du tracé nord passant par le Bourget, tel qu'il figure dans le projet de développement du Grand Paris présenté le 29 avril 2009.
La Commission considère que les conditions de compatibilité du projet Arc Express avec le projet de réseau de transports publics du Grand Paris devront être explicitées dans le dossier du débat et à l'occasion du débat.
Posté : jeu. 24 sept. 2009 11:28
Écrit par Orbival
22-09-2009
L'intérêt primordial d'Orbival pour le territoire
Une première phase de diagnostic et d'analyse de l'espace territorial a permis de souligner différents intérêts :
- desservir le département, ses zones denses, ses grands équipements (universités, hôpitaux, parcs...) et ses secteurs promis à d'importants développements,
- relier des territoires qui bénéficient d'identités fortes mais ne communiquent pas entre eux,
- structurer la dynamique de développement qui apparaît aujourd'hui dans la moitié nord du Val-de-Marne, entre le périphérique et l'A86.
Un fort potentiel de développement autour des futures stations
La seconde phase de l'étude a permis d'examiner les enjeux urbains propres à chacune des 34 stations potentielles du tracé d'Orbival. Des projets urbains ont été élaborés autour de plusieurs stations exemplaires, réparties tout au long de ce tracé, pour répondre aux enjeux d'aménagement précédemment identifiés.
Ils se traduisaient par des esquisses urbaines telles que la création de nouvelles voies, de nouvelles liaisons douces, de nouvelles constructions. Puis, à l'aide de maquettes, les urbanistes ont traduit des hypothèses de densité correspondant à la création d'une station de métro.
Sur la base de ces projets urbains, l'étude a montré le potentiel de développement du territoire desservi par le futur métro en rocade : autour des stations d'Orbival, plus
de 7,5 millions de m2 de SHON (surface hors oeuvre nette) verront le jour
Posté : jeu. 24 sept. 2009 13:38
"34 stations potentielles du tracé d'Orbival"
Est-ce que ça veut dire qu'ils aimeraient qu'on retiene 34 stations ?? rien que pour le Val de Marne ??
Si c'est le cas, alors cette infrastructure risque finalement de n'être pas plus rapide qu'un tramway. Rien à voir avec le projet "présidentiel"...
Est-ce que ça veut dire qu'ils aimeraient qu'on retiene 34 stations ?? rien que pour le Val de Marne ??
Si c'est le cas, alors cette infrastructure risque finalement de n'être pas plus rapide qu'un tramway. Rien à voir avec le projet "présidentiel"...
Posté : jeu. 24 sept. 2009 16:27
Moi personnellement, je comprends qu'ils ont 34 stations potentielles, et qu'ils choisiront selon les enjeux urbains qu'ils ont précédemment précité.florentr a écrit :"34 stations potentielles du tracé d'Orbival"
Est-ce que ça veut dire qu'ils aimeraient qu'on retiene 34 stations ?? rien que pour le Val de Marne ??
Si c'est le cas, alors cette infrastructure risque finalement de n'être pas plus rapide qu'un tramway. Rien à voir avec le projet "présidentiel"...
Après, ils parlent également du futur métro en rocade connecté à l'Orbival. Peut-être ont-ils changé leur fusil d'épaule et vont faire de l'Orbival un réseaux plus proche avec plus de station et donc plus let que prévu.
Tram ou métro ?
Posté : sam. 26 sept. 2009 22:59
Dans ce cas, ne vaudrait-il pas mieux construire un tram de grande capacité avec éventuellement des sections souterraines là où ça coince ?Posté : lun. 28 sept. 2009 10:28
Ben ça "coince" presque partout !!! Pas d'avenue ou boulevard en rocade, que des rues plus ou moins larges !!!Dans ce cas, ne vaudrait-il pas mieux construire un tram de grande capacité avec éventuellement des sections souterraines là où ça coince ?
Orbival c'est entre A86 et Périf donc un secteur déjà bien dense dans le 94 !
Posté : mar. 29 sept. 2009 11:24
Salut
C'est bien un peu à cause de ce manque que presque toutes les 10 équipes d'urbanistes et architectes qui ont bossé sur le Grand Paris ont proposé de poser des TC rapides aériens sur le périphérique (au nord du V-de-M), ou sur l'A86 (en plein milieu),
de relier l'un à l'autre par les radiales ferroviaires existantes avec gares supplémentaires, de créer de nouvelles radiales métro ou tram (par exemple sur RN 305, sur RN7, sur A6)
et de compléter le maillage entre ces gros systèmes par du plus léger sur les petites rues, comme :
- des branches tram si une avenue le permet (par exemple dans Vitry-sur-Seine ou dans la boucle de St-Maur)
- les bus, avec autant de couloirs et priorités que possible (y compris le TVM bien sûr),
- un très bon réseau de pistes cyclables + extension des systèmes de vélos en libre service,
- des mini voitures électriques inspirées des vélos en L.S.
A+
C'est bien un peu à cause de ce manque que presque toutes les 10 équipes d'urbanistes et architectes qui ont bossé sur le Grand Paris ont proposé de poser des TC rapides aériens sur le périphérique (au nord du V-de-M), ou sur l'A86 (en plein milieu),
de relier l'un à l'autre par les radiales ferroviaires existantes avec gares supplémentaires, de créer de nouvelles radiales métro ou tram (par exemple sur RN 305, sur RN7, sur A6)
et de compléter le maillage entre ces gros systèmes par du plus léger sur les petites rues, comme :
- des branches tram si une avenue le permet (par exemple dans Vitry-sur-Seine ou dans la boucle de St-Maur)
- les bus, avec autant de couloirs et priorités que possible (y compris le TVM bien sûr),
- un très bon réseau de pistes cyclables + extension des systèmes de vélos en libre service,
- des mini voitures électriques inspirées des vélos en L.S.
A+
Posté : mar. 29 sept. 2009 11:40
Ne revons pas ! St Maur bloque tous les projets "aériens" comme la poursuite du TVM, comme l'élargissement des ponts (pont de Bonneuil),...- des branches tram si une avenue le permet (par exemple dans Vitry-sur-Seine ou dans la boucle de St-Maur)
Posté : mar. 29 sept. 2009 16:58
Volonté nymbiste des derniers maires de Saint Maur avec le plus farouche opposant, le docteur JL Baumont qui de 1977 à 2008 a effectivement lutté contre toutes "intrusions" des TC sur sa commune.yzyves a écrit :Ne revons pas ! St Maur bloque tous les projets "aériens" comme la poursuite du TVM, comme l'élargissement des ponts (pont de Bonneuil),...- des branches tram si une avenue le permet (par exemple dans Vitry-sur-Seine ou dans la boucle de St-Maur)
Ce qui n'était pas le cas de Gilbert Noel qui s'est fait "bouler" en 77 sur ce sujet.
Re: [ IdF ] Arc Express / Métrophérique : quel métro de roca
Posté : dim. 28 mars 2010 10:51
Huchon a gagné pour du beurre, puisque le gouvernement a décidé d'euthanasier son Arc Express 
TF1 a écrit : 14h46
L'Arc Express déjà enterré ?
Le projet de rocade ferroviaire autour de Paris Arc Express défendu par le président du conseil régional Jean-Paul Huchon pourrait ne pas voir le jour dans la version du projet de loi du Grand Paris, qui a été adoptée jeudi par la commission ad hoc du Sénat. Ce texte stipule en effet qu'il sera mis fin à la procédure de débat public engagée pour "un projet de rocade par métro automatique en Ile-de-France", dès le lendemain de la publication de la loi sur le Grand Paris. Ce qui correspond précisément au projet de l'Arc Express. Le syndicat des transports d'Ile-de-France (Stif) a lancé en juillet le projet Arc Express en saisissant la commission nationale du débat public. Le débat public pour ce projet "emblématique" porté par le président de région Jean-Paul Huchon, permettant des liaisons banlieue-banlieue, devait débuter cette année. Si le texte de la commission devait être adopté définitivement tel quel, le projet d'Arc Express ne verrait pas ainsi le jour, faute de débat public. Car le débat public est un préalable à la mise en oeuvre d'un tel projet.
Re: [ IdF ] Arc Express / Métrophérique : quel métro de roca
Posté : dim. 28 mars 2010 11:00
Parce que tu crois vraiment que le "Grand Paris" se fera?
Vu la tournure qu'on prit les régionnales, ce projet est mort et interré.
Merci au gouvernement d'avoir fait prendre un retard considérable aux projets de TC déjà engagés, avec la mégalomanie du Grand Paris.
PS: on parlais d'essayer d'éviter de parler "politique", mais comment ne pas aborder ce thème, quand des projets aussi gros reposent essentiellement sur des décisions politiques.
Vu la tournure qu'on prit les régionnales, ce projet est mort et interré.
Merci au gouvernement d'avoir fait prendre un retard considérable aux projets de TC déjà engagés, avec la mégalomanie du Grand Paris.
PS: on parlais d'essayer d'éviter de parler "politique", mais comment ne pas aborder ce thème, quand des projets aussi gros reposent essentiellement sur des décisions politiques.
Re: [ IdF ] Arc Express / Métrophérique : quel métro de roca
Posté : dim. 28 mars 2010 11:06
C'est "malheureusement" et effectivement lié, de par la volonté de nos " dirigeants".TheForceCode a écrit :PS: on parlait d'essayer d'éviter de parler "politique", mais comment ne pas aborder ce thème, quand des projets aussi gros reposent essentiellement sur des décisions politiques.
Trop d'implications socio- économiques sont en jeu et cela ne pourra aller qu'en empirant.
A nous de ne pas tomber dans des "dérives", même si parfois, c'est tellement gros qu'on ne peut pas faire autrement
Re: [ IdF ] Arc Express / Métrophérique : quel métro de roca
Posté : dim. 28 mars 2010 12:46
C'est malheureusement de la très grosse politique politicienne. Le gouvernement de droite veut faire accoucher son "Grand Paris" dans la douleur, malgré le vent contraire qui souffle au niveau régional et du coup, tous les projets étiquetés de l' "autre bord" passent au vide-ordures. Et du coup, rien ne se fait étant donné que l' "autre bord" met des bâtons dans les roues du premier bord avec son Grand Paris.
Re: [ IdF ] Arc Express / Métrophérique : quel métro de roca
Posté : dim. 28 mars 2010 12:53
Vous tenez vraiment à ce qu'on verrouille le sujet ?
Re: [ IdF ] Arc Express / Métrophérique : quel métro de roca
Posté : dim. 28 mars 2010 16:01
Je me demande si ce abandon ne concerne pas en réalité le grand 8...