Forum SARA

Mais encore ?

Altro a écrit :2035 : Caen-Le Havre

Je pense que cette radiale partira d'abord de paris., si ça ce ferait un jour...

Le processus de construction de LGV Een France est un des plus longs d'Europe

Alors là , pas d'accord Altro ! Il a fallu plus de 20 ans pour faire Rome Florence, plus de 10 ans sur Rome Naples ou Madrid Barcelone, Milan-Turin n'est qu'une amorce qui roule à  100 de moyenne. Je ne connais pas les délais allemands, mais nous n'avons pas à  rougir des délais français : de 3 à  5 ans pour le TGV Nord, le TGV Est et le Rhin Rhone, c'est plus rapide que chez les voisins.

Le processus de décision est peut etre long, mais les chantiers ne s'éternisent pas il me semble.

JMBA a écrit :Le processus de décision est peut etre long, mais les chantiers ne s'éternisent pas il me semble.

En effet: c'est surtout le temps passé pour s'autoriser à  penser qui représente un vrai problème.
Sinon, pour en revenir à  l'annonce du ministre Borloo: j'ai un peu de mal à  croire qu'il y ait une réelle intention de construire une véritable LGV entre le secteur de Bourges-Vierzon et Tours. Si c'est le cas: tant mieux.

Mais je pense que l'on se dirigera plutôt vers un aménagement de la ligne classique (en cours d'éléctrification) dans le prolongement d'une LGV Lyon-Bourges (ou Vierzon). Si l'on est capable de réaliser Lyon-Bourges en 1h00, Clermont-Bourges en 1h00, Tours-Nantes en 1h00 et également Tours-Bordeaux en 1h00, on obtient déja des temps de trajet interessants sur les grandes transversales sans se lancer dans de trop lourds travaux entre Vierzon et Tours (il faut actuellement un peu moins d'une heure pour effectuer ce parcours en Corail Intercité avec une CC72000 pas toute jeune: si on pouvait gagner 20/25', ce serait parfait) .

Cette solution permettrait d'attendre l'arrivée de la solution "or massif" d'Altro avec:
- une LGV mixte Lyon-Montluçon-Limoges-Angoulème
- une LGV Poitiers-Nantes
permettant un nouveau gain de 30' environ sur l'ensemble des relations décrites.

Note: la réalisation de la LGV Nantes-Rennes est d'abord liée à  la construction de l'aéroport de ND des Landes. Elle pourra se faire avec ou sans les liaisons transversales vers Lyon, Clermont et Bordeaux.

En cliquant sur le portail Orange à  actualité on tombe sur un sujet : plus de TGV, moins d'avions : pour ou contre ?

Intéressant de sortir de nos forums habituels à  l'extérieur et d'apporter nos contributions utiles au débat.

Il y est bien sûr question de la transversalité...

Mais quand je vois que Nantes-Poitiers n'est pas prévu avant 2027, ca ne serait pas mieu de créer un veritable axe LGV entre Rennes et Poitiers dans un premiers temps?

david n90 a écrit :Mais quand je vois que Nantes-Poitiers n'est pas prévu avant 2027, ca ne serait pas mieu de créer un veritable axe LGV entre Rennes et Poitiers dans un premiers temps?

Euh...tu passe par où ?
Le plus court en km de LGV serait Le Mans-Tours mais on n'est alors plus dans une ébauche de liaison Bordeaux-Rouen que Bordeaux-Nantes.

La prise en compte désormais officielle d'un barreau est-ouest est une grande victoire pour tous les supporters de Transline . Elle à  mettre au crédit de tous ceux, de plus en plus nombreux, à  se battre pour cette transversalité performante. Nous entrons dans une nouvelle étape qui nécessitera une vigilance de tous les instants !

Et compte-tenu de l'évolution très rapide du contexte, les choses risquent d'aller encore plus vite que prévu...

Altro a écrit :Et compte-tenu de l'évolution très rapide du contexte, les choses risquent d'aller encore plus vite que prévu...

Bon, je quote pour la postérité, on en reparlera pendant la dite année 2020 devant une bière, et on se souviendra du bon temps.

une étape supplémentaire dans la longue marche de Transline


http://www.faisonsbougerleslignes.com/

Haha c'est drole.
En tout cas c'est bien fait comme site

geophilip a écrit :Haha c'est drole.

C'est vrai que c'est interessant.
Mais au lieu de donner des coups de pioches, on pourrait inviter les visiteurs à  participer au financer des futurs LGV dessservant l'Auvergne. Sachant qu'un km de LGV revient à  10 G€, un don de 1 000 €uro permettrait de devenir propriétaire de 10 cm de LGV.

Sinon: Transline est un joli nom mais il faudrait introduire une notion Européenne dans le nom. Pourquoi ne pas utiliser le terme "Transeuropéenne" comme pour l'A89 ?
La LGV Paris-Lyon via Orléans-Bourges et avec antennes vers l'Auvergne, vers St Etienne et vers Tours pourrait trouver un nom mélant le Seine, le Rhône, la Loire et l'Europe.
==> Il est impératif d'introduire une référence à  l'Europe dans le nom si l'on veut exister sur la carte des LGV.

oui, en finançant chacun un peu, on peut avoir une LGV en Auvergne !
Je veux bien payer 500 euros pour devenir propriétaire de 5cm de LGV dans 10 ans (gros risque pour moi si c'est un échec). Comme je suis le premier, je choisis un endroit que la ligne ne peut pas contourner ou éviter. Les droits de passage des tgv seront à  négocier.

C'est vrai que le site est bien fait et très amusant !

Moi, je suis d'accord avec Maastricht...

eomer a écrit :Sinon: Transline est un joli nom mais il faudrait introduire une notion Européenne dans le nom. Pourquoi ne pas utiliser le terme "Transeuropéenne" comme pour l'A89 ?

D'autant que le projet est parallèle à  l'axe routier E70.

eomer a écrit :Sachant qu'un km de LGV revient à  10 G€, un don de 1 000 €uro permettrait de devenir propriétaire de 10 cm de LGV.

Euh, tu n'exagères pas un peu, ou tu as glissé sur le clavier ?
Sachant que G = 1.000.000.000 = 1 milliard, 10 milliards d'euros le km, on n'aurait pas beaucoup de LGV
D'ailleurs, 1.000 €, soit 1 k€, pour 10 cm, ça donne 10.000.000 €, soit 10 M€ le km...

Une souscription peut-être une idée pour aider au financement de la part dévolue aux collectivités locales, mais ne doit pas être une nouvelle façon pour l'Etat de se désengager. De toute façon il est impossible juridiquement de lancer ce type d'action tant le projet n'est pas véritablement lancé je pense. Non ?
Mais moi aussi je suis prêt à  financer mes quelques centimètres de Transline

Pour ce qui est du nom, si l'axe est-ouest à  une véritable vocation européenne, une liaison Paris - Clermont/Lyon serait à  usage quasi strictement interne. Je ne vois pas pourquoi on devrait lancer que des projets européens. LGV BPL ou Poitiers Limoges n'ont pas de vocation européenne mais simplement pour ambition de desservir les territoires.

Une souscription ? Après le canal de Panama et Eurotunnel, on aurait donc Transline...

jml13 a écrit :

eomer a écrit :Sachant qu'un km de LGV revient à  10 G€, un don de 1 000 €uro permettrait de devenir propriétaire de 10 cm de LGV.

Euh, tu n'exagères pas un peu, ou tu as glissé sur le clavier ?
Sachant que G = 1.000.000.000 = 1 milliard, 10 milliards d'euros le km, on n'aurait pas beaucoup de LGV
D'ailleurs, 1.000 €, soit 1 k€, pour 10 cm, ça donne 10.000.000 €, soit 10 M€ le km...

Oui, exact: merci d'avoir rectifié.
C'est 10 M€ du kilomètre: j'ai mis un G au lieu d'un M
Cela fait bien 1 000 €uro pour 10 cm. Perso, je suis près à  les mettre. Si c'est rentable à  très long terme: tant mieux. Si cela ne l'est pas: tant pis, j'aurais le sentiment d'avoir oeuvré pour la desserte de ma région d'origine.

A propos de nom, on pourrait aussi évoquer la "LGV Centre Europe Atlantique"...l'important étant d'introduire une référence Européenne.

lorp a écrit :Une souscription ? Après le canal de Panama et Eurotunnel, on aurait donc Transline...

Pourquoi pas.
Ca n'avait pas la même ampleur mais en octobre 2002 une souscription avait été lancée dans toute l'Auvergne pour installer un tepscan au CHU de Clermont. En 2 mois plus d'1,3 millions d'euros avaient été recueillis.
Mais encore une fois cela ne doit avoir pour seul but que d'aider les collectivités locales à  financer le projet et non pas à  remplacer le financement de l'Etat