Forum SARA

Si je vous comprends bien, ce grenelle n'apporte rien de nouveau.
Il confirme que certain projets sont plus important que d'autre mais que l'Etat n'a plus d'argent pour les réaliser.
Cela reste au frais des régions et aux département sans sous et bientot supprimés, à  RFF mise en faillite sous peu et au privée qui s'en désintéresse.
La seule solution reste une contribution des futurs usagers à  l'instard des cathédrales du moyen âge...on n'est pas prêt de préferer le train!

laurent a écrit :Allez un peu d'extremisme, quoique la fronde contre les LGV monte chez ceux qui vont se faire expulser ou qui vont voir une LGV passer au bout de leur jardin (et j'en connais pas mal dans le Jura): "quelle horreur toutes ces saignées de caténaires et trains bruyants qui vont traverser la France dans tous les sens et à  n'importe quelle heure"

"Et si on ajoute les 1500 km de trams, c'est sûr, le lobbying d'Alstom a fait ces preuves."

Que s'est-il passé au juste ?

Avant même de lire, je ne peux m'empêcher de penser que tout est de toute façon impacté par une crise financière, donc que se soit les LGV, les tramways, le BTP, la sidérurgie, l'aérospatiale, la pêche ou la cosmétique, si restriction il doit y avoir, il y aura, et partout. Et encore une fois, la presse s'empresse de sur-dramatiser tout ce qu'elle trouve, sans poser les questions.

Enver a écrit : Après, cela dit, on ne sait rien de la longueur & de la gravité de la crise, mais bon... ça commence à  durer, et à  devenir sérieux, visiblement ! Faut-il donc "sur-dramatiser , ou ne pas soulever le problème ?

Tu as sans doute raison sur le fait que la crise risque de compliquer le financement des grands travaux d'infrastrucutres: il est donc logique de soulever le problème.
Mais il faut bien comprendre que réduire les dépenses d'investissement est le meilleur moyen d'approfondir un peu plus la crise: dans les années 30, on disait "la crise nourrit la crise". Pour relancer la croissance, les grands travaux sont largement préférables aux cadeaux fiscaux et aux exonérations de charges sociales.

Conclusion: pour moi, la crise actuelle consitue, en plus du Grenelle de l'Environnement naturellement, une raison supplémentaire pour investir dans les LGV. En plus, cela devrait peut être permettre de construire à  moindre coût.

Commencez à  construire votre LGV dans votre jardin !

Le chômage augmente, les dettes des français aussi.
Vendre sa maison en campagne pour rembourser les dettes? plus d'acheteurs. L'immobilier baisse.
La solution eomer est là  : L'Etat relance la croissance en construisant des LGV. Jour de chance : les expropriés sont obligés d'accepter une valeur dérisoire pour leurs biens. Et ils deviennent par la même occasion employés de l'Etat (ou d'une pseudo filiale privée financée par l'Etat) pour terrasser leur jardin avec leur pelle. Après les travaux, ces personnes trouveront certainement un toit chez leurs amis et ils pourront toujours se rendre chez eux en quelques secondes s'ils arrivent à  se payer le LGV.

Développement durable à  court, moyen et long terme:
- court terme : les gens travaillent chez eux = pas de pollution du aux transports
- moyen terme : hébergement chez des amis donc colocation = économie d'energie
- long terme : chemin de fer = concurrence de la voiture

Ironie ou pas.

Mais avant ça, il faudra se pencher sur le cas du réseau ferré classique, en piteux état ; et de la situation de RFF ...

super5 a écrit :Mais avant ça, il faudra se pencher sur le cas du réseau ferré classique, en piteux état ; et de la situation de RFF ...

Oui, tout à  fait... Et mieux encore, y remédier décemment.
(A quelle échéance?? )

flogo a écrit :

super5 a écrit :Mais avant ça, il faudra se pencher sur le cas du réseau ferré classique, en piteux état ; et de la situation de RFF ...

Oui, tout à  fait... Et mieux encore, y remédier décemment.
(A quelle échéance?? )

Il faudrait rapidement faire des choix entre les lignes qui devront être réparés (  ce stade, il s'agit plutôt de "régénération"), améliorés et, à  plus long terme, électrifiés et celles qui seront purement et simplement fermées (oui, je sais, ce n'est pas politiquelent correct)

Un réseau de 5 000 km de LGV + 15 000 km de lignes classiques (  conditions que ces dernières soient performantes) semble un bon compromis pour un pays de la taille de la France.

eomer a écrit :Un réseau de 5 000 km de LGV + 15 000 km de lignes classiques (  conditions que ces dernières soient performantes) semble un bon compromis pour un pays de la taille de la France.

Oui, mais à  ce moment là , on serait curieux de connaître les lignes qui devraient être supprimées ...
Par exemple, Eomer, tu promouvois dans différents Posts l'électrification de la ligne Brive-Aurillac ; or cette ligne ligne, constituée d'une vingtaine de tunnels et presqu'autant de ponts est l'une des plus coûteuse à  entretenir par rapport à  sa densité de trafics, 4 à  5 trains A/R par jour Max ... et son trafic est captable par des liaisons Brive-Figeac/Figeac-Aurillac dont les correspondances au quart d'heure existent et le budget de rénovation aussi...
Cela dit, la vallée de la Cère, à  bort d'un X73500, c'est joli à  voir... ...

dionysos a écrit :Cela dit, la vallée de la Cère, à  bort d'un X73500, c'est joli à  voir... ...

+1. Malgré les problèmes tehniques récurrents...

dionysos a écrit :Oui, mais à  ce moment là , on serait curieux de connaître les lignes qui devraient être supprimées ...

Ce n'est naturellement pas à  moi de le dire: sur mes cartes, j'ai surtout eu tendance à  mettre en avant les lignes desservant les principales agglomérations.

dionysos a écrit :Par exemple, Eomer, tu promouvois dans différents Posts l'électrification de la ligne Brive-Aurillac

Aurillac est une AU de 57 k.hab que l'on peut atteindre depuis Brive et depuis Clermont. Historiquement, il a toujours été difficile de décider par quel côté l'accès était le plus efficace. Je promouvois surtout la desseret d'Aurillac: à  la limite, peu importe comment on y arrive. Pourquoi pas par Figeac mais à  condition que cela soit plus rapide. Mais bon, je reste persuadé qu'à  moyen terme, l'accès le plus rapide depuis Paris passera par Clermont-Ferrand.

Un jour, Eomer, tu as (t'es) posé une question:
- Quel est le chemin le plus court en train (TGV) avec les réseaux futurs entre Clermont et Toulouse??...
Et bien personnellement je pense que le meilleur chemin possible, c'est par la ligne actuelle via...Aurillac et Figeac
En Effet, cette liaison est très empruntée par des étudiants, scolaires et personnes pouvant utiliser des forfaits régionaux...(en se débrouillant bien, on peut faire un Clermont-Toulouse pour seulement 35 euros...), alors que par ailleurs, c'est plutôt le triple ...
Cela pour te dire que le désenclavement du Cantal ne passe pas nécessairement par un axe Aurillac-Clermont-Paris ou truc-machin-chose-Tours/Poitiers-Toulouse au tarifs assez gratinés ...
Amicalement, Dionysos

D'autant plus qu'il existe des liaisons directes Clermont-Toulouse, qui passent donc par Aurillac et Figeac. Mais vu l'état de la ligne, déjà  Clermont-Aurillac c'est précaire, plus au sud j'ose pas imaginer... Y'a du boulot pour améliorer tout ça.

flogo a écrit :D'autant plus qu'il existe des liaisons directes Clermont-Toulouse, qui passent donc par Aurillac et Figeac. Mais vu l'état de la ligne, déjà  Clermont-Aurillac c'est précaire, plus au sud j'ose pas imaginer... Y'a du boulot pour améliorer tout ça.

Ben déjà  si Souchon avait débloqué des crédits exceptionnels pour réparer la section (Aurillac)-Le Rouget-Bagnac en même temps que le premier chantier du plan rail à  Malvy, c'est à  dire Bagnac-Figeac-(Toulouse), il aurait fait une substancielle économie d'échelle pour les investissements à  venir ...
H.S: Avec la différence, on pourrait subventionner un TGV Clermont-Lille avec arrêt à  MLV et à  CDG pendant une dizaine d'année...d'autant que le TGV Brive-Lille marche étonnament bien par rapport à  la durée du trajet...

Enver a écrit :Après, cela dit, on ne sait rien de la longueur & de la gravité de la crise, mais bon... ça commence à  durer, et à  devenir sérieux, visiblement ! Faut-il donc "sur-dramatiser , ou ne pas soulever le problème ?

Je dirais, simplement.... en parler.

Pour revenir au sujet, je pense par rapport à  ces milliers de kms LGV de programmé, que déjà , si on a:
Lyon Turin
Phase 2 du TGV Est
LGV Rhin Rhone à  peu pres complète
LGV Tours/Bordeaux
LGV Nimes/Barcelone
LGV Le Mans/Rennes
LGV Paris Sud (liaison LGV SE,LGV Atlantique et Normandie)

Ca sera deja pas mal...
Raisonnablement, et au vu des finances actuelles

dionysos a écrit :Un jour, Eomer, tu as (t'es) posé une question:
- Quel est le chemin le plus court en train (TGV) avec les réseaux futurs entre Clermont et Toulouse??...
Et bien personnellement je pense que le meilleur chemin possible, c'est par la ligne actuelle via...Aurillac et Figeac

Je pense que cela doit être plus rapide par Brive.
Mais passer par Rodez ou par Aurillac doit être kif-kif.

Enver a écrit :

marsupilud a écrit :

Enver a écrit :Après, cela dit, on ne sait rien de la longueur & de la gravité de la crise, mais bon... ça commence à  durer, et à  devenir sérieux, visiblement ! Faut-il donc "sur-dramatiser , ou ne pas soulever le problème ?

Je dirais, simplement.... en parler.

En substance, le papier disait que le financement pourrait être compliqué... C'est exagéré ?

Bah ... alors s'il n'en disait pas plus, il ne disait rien. Et un papier qui ne dit rien .. Enfin peu importe.

eomer a écrit :

dionysos a écrit :Un jour, Eomer, tu as (t'es) posé une question:
- Quel est le chemin le plus court en train (TGV) avec les réseaux futurs entre Clermont et Toulouse??...
Et bien personnellement je pense que le meilleur chemin possible, c'est par la ligne actuelle via...Aurillac et Figeac

Je pense que cela doit être plus rapide par Brive.
Mais passer par Rodez ou par Aurillac doit être kif-kif.

...Par Rodez...ça implique un passage par la ligne des Causses dans sa partie la plus dégradée, de même pour la section Séverac-Rodez...et des correspondances guère évidentes ...
...Par Brive, ce n'est presque possible que les vendredis ouverts dans le sens Tlse-ClFd et les dimanches et fériés dans l'autre sens..
Ce que je veux dire par là , c'est que l'axe Toulouse-Aurillac Clermont a une importance stratégique dans le désenclavemment ferroviaire du massif central, en assurant une liaison quotidienne dans les deux sens d'un territoire assez isolé, et si tu veux garder deux lignes de chemin de fer dans le sud massif central, tu gardes Tlse-ClFD et Brive-Millau ...

Avec l'expression d'un débat sincère sur un post qu'on pourrait appeller le Sillon auvergnat en réference à  son homologue alpin... fin du HS...