Forum des Sites Amoureux des Routes & Autoroutes (et aussi de tous les autres modes de transport)
http://forum.sara-infras.fr/
Sur A89, à part le barreau "RD9", je ne vois pas...Biglower a écrit :Oui mais on sait que sur d'autres autoroutes peu fréquentées style A85 ou A89 vers Brive si mes souvenirs sont bons, certains viaducs sont uniques et en 2X1.
Sur l'A16, il n'y a pas de viaducs à caractéristiques réduites.dionysos a écrit :Sur A89, à part le barreau "RD9", je ne vois pas...Biglower a écrit :Oui mais on sait que sur d'autres autoroutes peu fréquentées style A85 ou A89 vers Brive si mes souvenirs sont bons, certains viaducs sont uniques et en 2X1.
Peut-être sur A85 mais plus sûrement sur A28 et peut-être A16...
il n'y a pas de viaduc à caractéristiques réduites sur A16. il y en à 2 ou 3 sur A85 sur le tronçon déviation de LangeaisAlexandre a écrit :Sur l'A16, il n'y a pas de viaducs à caractéristiques réduites.dionysos a écrit :Sur A89, à part le barreau "RD9", je ne vois pas...Biglower a écrit :Oui mais on sait que sur d'autres autoroutes peu fréquentées style A85 ou A89 vers Brive si mes souvenirs sont bons, certains viaducs sont uniques et en 2X1.
Peut-être sur A85 mais plus sûrement sur A28 et peut-être A16...
Sinon, concernant la RCEA, c'est dès le départ qu'il aurait fallu la concéder via le système de l'adossement, ca aurait évité à tes grands parents et parents de payer des impôts pour cette route dégradée par les PL...
Peut-être mais aujourd'hui si rien n'est fait, c'est encore plus irresponsable de la part de l'Etat de laisser tout en l'état que de concéder cet axe existant, car des vies seront en danger sur l'une des routes les plus dangereuses de France...flogo a écrit :A la base la RCEA n'était pas vouée à devenir un grand axe européen à transit de marchandises. C'est bien le fait d'avoir réalisé un axe gratuit qui a incité les transporteurs à l'emprunter, malgré le fait que ce ne soit une 2x1 voie (en grande majorité, surtout au début). Du coup les locaux vont voir se faire une autoroute qui, à l'origine n'aurait même pas dû exister, mais en plus payante, et reprennant un axe qui leur était voué.
Si on avait fait une autoroute payante dès le départ, de fait les anciens auraient payé quand même, voilà tout. Demain on se sera fait avoir deux fois et en plus faudrait se réjouir parce que ça va accélérer les travaux!
Quoiqu'il en soit cela on ne refait pas l'histoire, et aujourd'hui il me semble important de refuser un désengagement que l'Etat impose en douce sur les transports (comme partout ailleurs). Et bien évidemment de ne pas accompagner ce désengagement en applaudissement des deux mains parce que, super, ça permettra d'avoir une autoroute suplémentaire plus vite, et que ça, sur Sara, on kiffe...
Moins on réclamera, moins l'Etat donnera, c'est le but de la politique menée et assumée. Et cela serait extrèmement grave pour l'avenir de nos routes (et le reste).
Il serait peut-être temps de se souvenir que l'Etat, c'est nous!flogo a écrit : Moins on réclamera, moins l'Etat donnera, c'est le but de la politique menée et assumée.
Il est clair qu'il vaut mieux faire payer quelques "autochtones" de la Creuse et de l'Allier une somme "modique", plutôt que de laisser cet axe ouvert à tout va aux "Speedy Gonzalez" du secteur PL européen pour nada et pertes question finances publiques.Papyrus a écrit :Il serait peut-être temps de se souvenir que l'Etat, c'est nous!flogo a écrit : Moins on réclamera, moins l'Etat donnera, c'est le but de la politique menée et assumée.
La seule question est : Faut-il augmenter les impôts de tous pour construire la RCEA ou est-il plus juste de la faire payer par les usagers, dont, en passant, un grand nombre sont étrangers : ils dégradent cette route et ne payent leur quote-part que par les taxes sur le carburant. On se plaint que le frêt ferroviaire soit déficitaire, mais il doit payer son infrastructure alors que son concurrent est largement financé par la collectivité.
Ou alors faut-il dire : on construit la RCEA à la place de l'hôpital X ou la crèche Y, la ligne TGV Z? Nous sommes tous pareils : quand il y a des choix à faire, nous préférons que ce soient les autres qui fassent les sacrifices....
Ce fort trafic international est regrettable.dionysos a écrit :Il est clair qu'il vaut mieux faire payer quelques "autocthaunes" de la Creuse et de l'Allier une somme "modique", plutôt que de laisser cet axe ouvert à tout va aux "Speedy Gonzalez" du secteur PL européen pour nada et pertes question finances publiques.
Non, la question, c'est est-ce que nos impôts baissent lorsque l'Etat se désengage des routes, services publics et autres projets d'intérêt général? Je ne crois pas. Effectivement, l'Etat c'est nous; c'est dire si on est tombé bien bas.Papyrus a écrit :Il serait peut-être temps de se souvenir que l'Etat, c'est nous!flogo a écrit : Moins on réclamera, moins l'Etat donnera, c'est le but de la politique menée et assumée.
La seule question est : Faut-il augmenter les impôts de tous pour construire la RCEA ou est-il plus juste de la faire payer par les usagers, dont, en passant, un grand nombre sont étrangers : ils dégradent cette route et ne payent leur quote-part que par les taxes sur le carburant.
Euh, c'est plutôt ceux qui paient des impots...Papyrus a écrit : l'Etat, c'est nous!
Euh, ce n'est pas parce qu'une bonne moitié de la population ne paie pas l'impôt sur le revenu qu'elle ne finance pas l'état pas d'autres biais (taxes diverses et variées dont la TVA par exemple)...dark_green67 a écrit :Euh, c'est plutôt ceux qui paient des impots...Papyrus a écrit : l'Etat, c'est nous!
N'oublie pas qu'en France près d'un habitant sur 2 n'en paie pas. Un peu normal que ces gens-là préfèrent que ce soit toujours l'Etat qui finance tout !
N 73: les camions interdits entre Chalon et Dole ?
Un réferendum sur l'interdiction de la circulation des poids lourds sur la RN 73 pourrait être organisé à l'automne
Lundi 18 mai, alors qu'on pensait que les arrêtés préfectoraux interdisant le circulation des poids lourds sur la RN 73 entre Chalon-sur-Saône en Saône-et-Loire et Dole dans le Jura pourraient être signés avant l'été, on a appris qu'il n'en serait rien, les services de l'Etat se montrant "frileux" sur cette décision selon Arnaud Montebourg.
Le président du conseil général de Saône-et-Loire, qui a organisé une réunion des maires de huit communes concernées par le problème à Damerey, suggère donc maintenant d'organiser un référendum populaire pour faire avancer le dossier. La consultation pourrait être organisée à l'automne.
En 20 ans, le trafic des poids lourds sur cet axe a augmenté de 200%. Aussi pour mieux saisir l'ampleur des nuisances que cette augmentation entraîne, le Conseil général de Saône-et-Loire a-t-il décidé de mener une nouvelle enquête dès la semaine prochaine. A cette occasion, tous les chauffeurs de camions seront stoppés et interrogés afin de mieux connaître leur origine et leur destination. Ceci afin de mesurer la part réelle du trafic de transit. Ses résultats devraient être connus à la mi-juillet.
De plus, les maires de huit communes concernées par les nuisances causées par les poids lourds ont décidé d'organiser un référendum populaire. En cas de réponse favorable à l'interdiction, ils pourront dès lors prendre un arrêté pour interdire le passage des camions sur le territoire de leurs communes.
Un maire a-t-il le pouvoir nécessaire pour réglementer la circulation sur la voirie nationale ?Dj_Gogo_2000 a écrit :Source : France 3 franche comté
N 73: les camions interdits entre Chalon et Dole ?
Un réferendum sur l'interdiction de la circulation des poids lourds sur la RN 73 pourrait être organisé à l'automne
Lundi 18 mai, alors qu'on pensait que les arrêtés préfectoraux interdisant le circulation des poids lourds sur la RN 73 entre Chalon-sur-Saône en Saône-et-Loire et Dole dans le Jura pourraient être signés avant l'été, on a appris qu'il n'en serait rien, les services de l'Etat se montrant "frileux" sur cette décision selon Arnaud Montebourg.
Le président du conseil général de Saône-et-Loire, qui a organisé une réunion des maires de huit communes concernées par le problème à Damerey, suggère donc maintenant d'organiser un référendum populaire pour faire avancer le dossier. La consultation pourrait être organisée à l'automne.
En 20 ans, le trafic des poids lourds sur cet axe a augmenté de 200%. Aussi pour mieux saisir l'ampleur des nuisances que cette augmentation entraîne, le Conseil général de Saône-et-Loire a-t-il décidé de mener une nouvelle enquête dès la semaine prochaine. A cette occasion, tous les chauffeurs de camions seront stoppés et interrogés afin de mieux connaître leur origine et leur destination. Ceci afin de mesurer la part réelle du trafic de transit. Ses résultats devraient être connus à la mi-juillet.
De plus, les maires de huit communes concernées par les nuisances causées par les poids lourds ont décidé d'organiser un référendum populaire. En cas de réponse favorable à l'interdiction, ils pourront dès lors prendre un arrêté pour interdire le passage des camions sur le territoire de leurs communes.
Tout à fait...bzh-99 a écrit :ça doit être un peu plus compliqué que ça, sinon ça aurait déjà été fait. S'agissant d'une ex RN, elle est probablement une route à grande circulation, donc soumise à avis conforme du Préfet pour tout changement de signalisation. Et de toute façon, toute interdiction de circulation de PL doit être compensée par un itinéraire de substitution. Donc si le CG et/ou l'Etat ne sont pas d'accord, c'est dans les choux.
RD 185 dans la traversée d'Ormesson sur Marne, l'ancien maire s'est bagarré durant 15 ans pour interdire la circulation PL et n'a obtenu qu'un arrete prefectoral d'interdiction de 22h à 5h y compris des convois exceptionnels A la demande des maires (Le Chatelet en Brie, Panfou, etc) au moment de l'ouverture d'A5, la circulation avait été interdite aux PL sur l'ex RN5 (D605 actuel) et dévié sur l'autoroute ( péage) Ma commune, traversée par l'ex RN 10 est interdite au plus de 7.5 T (sauf trafic local) est emprunté à longueur de temps par des PL alors qu'ils devraient prendre A63, mais aucun controle n'est fait, alors ils en profitent, bonjour le souk les jours de marché ou de grandes migrations, d'autant que depuis quelques années, la mairie a réhabilité le coeur de ville et a procédé dans cette refection à un retrecissement de la voirie au profit des espaces pietons (ce qui n'est pas forcement un mal)