Forum SARA

florentr a écrit : Mais j'ai toujours du mal à comprendre qu'on ait beaucoup plus parlé du luxe ou du temps de trajet que de la fréquence (que seul le RER B peut atteindre) attendue par tout homme pressé...

Moi je comprends, le but est de capter les clients des taxi qui ne prennent jamais les TC pour aller prendre l'avion (si tu es riche, ça se voit de suite, le contenu de tes valises doit être intéressant … ; autre point fort, un trajet pas forcément rapide mais confortable - avec des hôtesses qui parlent anglais).
Mais du coup j'ai du mal à croire à un projet "CDG express" qui ne desservirait pas directement les quartiers riches, où passera le rer E … (La Défense, Porte Maillot, Saint-Lazare, GDN - le 6e arrondissement n'est pas loin ).

Et que pensez-vous d'un monorail entre CDG et Magenta en suivant le tracé de l'A1 ?

Le monorail est passé de mode, de nos jours la mode est aux télécabines et aux tramways.

Lol... a croire que ce type de transport ne marche qu'en Asie...Pourant ca serait moins chez que la derniere solution.

Tu penses au monorail de l'aéroport d'Haneda ?

Exactement, mais avec 3 stations maximum et une vitesse commerciale un peu plus élevée.(Pas besoin de monter a 430km/h comme à Shanghai)

Je ne mettrais pas le Transrapid de Shanghai dans la catégorie monorail, mais dans la catégorie Maglev. La grosse différence, c'est le coût de la voie qui est bien plus cher pour du Maglev.

Dommage qu'on ne profite pas du projet CDG express pour amener la technologie Maglev en France.

Pour quoi faire?
On répète à saciété sur ce forum qu'il n'y a plus de sous...

Au-delà des sous, la question est d'essayer d'utiliser rationnellement les infrastructures existantes : plutôt que de commander un nouveau plat, autant finir ce qu'on a dans notre assiette.

Le monorail est un peu l'arlésienne des projets de transports urbains en Ile-de-France depuis l'aérotrain, grâce à son encombrement réduit et à sa possibilité de jumelage avec les infras routières en s'appuyant sur le terre-plein central. Dans les faits, on se rend compte qu'à moins que ce jumelage n'ait été prévu dès l'origine, il est souvent très difficile de jumeler route et rail, surtout pour le passage des ouvrages d'art. Dans le cas de l'A1, entre la tranchée couverte du Landy et celle, ouverte, du Blanc-Mesnil, ça s'annonce très compliqué. Autant rechercher un nouveau tracé.

Oui avec le nombre de ponts qui passent par dessus l'A1 (échangeurs) et qu'il faudrait enjamber, ce ne serait plus un monorail mais un grand huit

Installer un TC aérien sur pilotis (monorail ou maglev … ou métro ou voie ferrée classique) au milieu d'une autoroute n'est pas une bonne idée, l'accès au chantier est difficile. Il faut se mettre sur un côte de l'autoroute.
On peut suivre aussi les "boulevards urbains" (les 2*2 voies avec feux et ronds-points) et les voies ferrées.
Je vous laisse imaginer ce que pourrait donner un tracé 100% aérien depuis la gare du Nord …

Ca n'arrivera jamais lol... On est trop chauvin dans ce pays pour faire un appel à l'expertise des japonais ou chinois.

Apres on pourrait également utiliser l'axe du RER B ou de l'A3 sans pour autant construire à même le terre-plein central ou les voies de RFF.

Le nouveau tracé est à exclure ... les riverains diraient "c'est trop moches ca dénature le paysage"

Et puis un monorail ne ferait qu'une liaison point à point "superbement isolée" du reste du réseau.

Alors qu'une liaison ferrée permet de mutualiser les usages. Par exemple dans le cas du CDG express version Vinci on pourrait imaginer d'utiliser son infrastructure de concert avec celle du RER E pour faire une ligne Rouen-La Défense-Roissy (à condition que la capacité soit suffisante et que ça nuise pas à la gestion du traffic). Rouen étant la plus grande agglomération française à ne pas posséder son propre aéroport, ça se justifierait.

Je ne dit pas que ça se fera mais au moins l'option ferroviaire permet d'avoir ça "en réserve".

lol, on ne peut pas insérer un TER (ou TGV) entre 2 RER E, a moins que lui aussi devienne omnibus, car la capacité est a minima (y'a pas de sous quoi !!!) cad 2 voies entre chaque stations.

Le CDG Express c'est une liaison direct fiable et rapide entre Paris et l'aeroport pour une clientele d'affaire et upper... d'ou l'isolation il ne faut que le reste du reseau vienne perturbé son trafic.

On reparlera de liaisons métro aériennes avec les lignes 17 et 18 du Grand Paris Express.

Raminagrobis a écrit :Rouen étant la plus grande agglomération française à ne pas posséder son propre aéroport, ça se justifierait.

Je ne dit pas que ça se fera mais au moins l'option ferroviaire permet d'avoir ça "en réserve".

Là on fait de l'historique, n'est-ce pas ? Rouen-Roissy, un projet tellement important qu'il y a eu 4 opportunités d'amélioration (abandonnées), et une en commun avec le CDG Express qui est, lui aussi, un beau "serpent de mer". Parmi les 4 projets qui auraient permis à la Normandie de grandement se rapprocher de Roissy :

- 2 donnaient la possibilité d'une desserte directe par train : RER E, avec passage des trains normands par le tunnel du RER E, couplé au CDG Express (un projet de co-exploitation bien vite oublié, les tunnels intra-Paris étant réservés aux trains franciliens, qui ont déjà des problèmes de régularité auxquelles on ne souhaite pas ajouter de nouvelles); ensuite l'idée a été de faire "plus classiquement" des TGV normands avec une ligne d'interconnexion entre la Défense et Pleyel... oublié aussi parce qu'on n'a pas l'argent.

- 2 étaient des projets franciliens intéressants pour la Normandie (desserte de Roissy par le métro avec une seule correspondance à faire) : le métro du Grand Paris qui devait aller à Roissy devait être soit la ligne 14 soit une ligne partant de La Défense. Finalement, ce métro partira de Saint-Denis, qui commence à avoir une excellente desserte vers Roissy, mais ne profitera que modestement aux autres. C'est encore un bonne opportunité d'améliorer la desserte de Roissy qui a été loupée. Il sera bien difficile d'espérer faire le trajet avec une seule correpondance. Même CDG Express rend une telle prouesse presqu'impossible.

N'empêche, un aéroport à 100-150 km de Paris desservi par un Maglev, ça serait jouable.

Pas rentable et trop cher le Maglev.

Le probleme dans ce pays c'est le manque de proactivité. Lorsque l'on a crée la Ligne d'Aulnay-sous-Bois à Roissy 2-RER, elle aurait du etre 4 voies ou à défaut de réserver l'emplacement foncier. Ca n'a pas été fait ... si ca avait été le cas on aurait eu non CDG Express pour la coupe du monde 98.

La seule solution faire comme à Sydney : http://www.monorails.org/tMspages/Sydney4.html

Mais la RFF fera du lobbying ou inventera une regle de sécurité ferrovaire bidon pour que ca ne se fasse pas :
http://cpdp.debatpublic.fr/cpdp-cdg-exp ... html?id=35

Question de : CANIOU Roger TREMBLAY-EN-FRANCE 93290
Pourquoi la solution du train monorail allemand n'est pas étudiée alors qu'il présente une multitude d'avantages par rapport aux rails acier.
Réponse de : RFF
Une telle solution est incompatible avec l’option retenue, pour des raisons économiques et environnementales, consistant à utiliser, chaque fois que cela est possible, des installations existantes, ce qui est le cas dans notre projet entre Paris-Est et Noisy-le-Sec et à l’approche de Roissy CDG.

Il y a 88 millions de passagers chaque année à l'aéroport (chiffres de 2013). Avec une taxe raisonnable, le projet peut être largement financé par eux et le prix du billet. Fixé à 24 €, il est exorbitant !

A Rome, on peut prendre le bus aéroport-centre pour 4 €, chose impossible à Paris, faute de concurrence, et le train pour 14 €. Dans toutes les autres capitales européennes, on peut imaginer que les voyageurs ne se font pas tondre à ce point.