Forum SARA

G.E. a écrit : Qui prouve que l'évolution de la vitesse est à l'origine de la baisse du nombre d'accidents dans un contexte national baissier ?

Le contexte régional est en hausse : "à rebours des évolutions constatées dans le reste de l’Ile-de-France".

Vu que les accidents entraînent la fermeture d'au moins une voie et que ça crée de gros bouchons, c'est très intéressant.

Encore une fois, il m'est vraiment difficile (pour ne pas dire plus) de lire que la vitesse moyenne s'est améliorée aux heures de pointe... C'est pas du tout flagrant sur le terrain. Et effectivement G.E., si l'information était vraie et sans contestation, l'étude serait dévoilée en toute transparence. Ce n'est pas le cas, donc je mets en doute cette information.

G.E. a écrit :Une chose est sûre, les limitations ont permis de faire rentrer beaucoup d'argent en infractions.

Au JT de TF1, ils ont annoncé 3,5 fois plus d'infraction détecté en un an... cela me parait beaucoup!

Il y a eu de nouveaux radars en 2014, mais sans compter les nouveaux on estime que les radars déjà installés en 2013 ont mis 2 fois plus d'amendes !

C'était aussi repris dans le DP, avec aussi l'augmentation du nombre de radars. Je pense que c'est peut-être autant la hausse du respect de la vitesse que la baisse de la vitesse réglementée qui a joué. Disons qu'avant on roulait à 80, 90 voire 100 de moyenne en situation fluide (donc plus propice aux accidents), et maintenant on a baissé de plus de 10 pour rouler vers 70 presque partout.

Ce qui est curieux, c'est qu'on nous parle de la réduction du nombre d'accidents et de blessés mais on ne donne pas le nombre de morts. Cet indicateur serait-il, par hasard, défavorable au message qu'on veut faire passer ?...

Encore une fois, on ne demande pas mieux que d'avoir de meilleures conditions de circulation et toutes les expériences méritent d'être tentées. Personnellement, s'il y avait une expérimentation des 50 km/h pendant un mois pour mesurer grandeur nature ce que ça donne, je n'y verrais aucun inconvénient, vu que ça permettrait de mettre fin à tous les débats théoriques sur les conséquences pratiques d'une telle mesure. J'y mettrais cependant une condition : il faudrait que tout soit fait dans la transparence et que des indicateurs objectifs aient été définis au préalable.

Quand on prend par exemple l'indicateur "vitesse moyenne aux heures de pointe", ce serait bien de savoir de quoi on parle exactement et qu'elles sont les données actuelles. Une moyenne, c'est bien mais pour faire une exploitation statistique, il faut au moins connaître la dispersion des mesures et là, c'est le flou le plus total.

Pour le nombre de morts, j'ai lu qu'il avait augmenté.

Pour l'étude en elle-même, non transparente, elle sera valable une fois que la période d'observation aura été plus longue. Attendons encore 1 ou 2 ans pour voir si cette tendance ce confirme. Ce que je crains, c'est que d'autres agglos aient ces mêmes fausses bonnes idées, alors que leur rocades ou périphériques sont bien mieux conçues et dimensionnées que le BP de Paris.

dark_green67 a écrit :Personnellement, s'il y avait une expérimentation des 50 km/h pendant un mois pour mesurer grandeur nature ce que ça donne, je n'y verrais aucun inconvénient, vu que ça permettrait de mettre fin à tous les débats théoriques sur les conséquences pratiques d'une telle mesure.

Tiens, justement on en parle ce matin. Tout le barouf fait sur la baisse de 10 km/h de la vitesse a permis de préparer le terrain à la demande suivante : réduire la vitesse à 50 km/h entre 22h et 7h.

http://www.francetvinfo.fr/economie/tra ... 01697.html

Je me disais bien qu'il n'y avait pas de fumée sans feu. Prochaine demande : l'insertion de feux porte d'Italie ?

Au pire ! À 50 km/h, ça restera une infrastructure très efficace.

Pour les accidents (tous les types) : on a l'habitude d'évaluer en nombre de morts, mais le nombre de blessés avec séquelles est oublié …

Pour le BP, c'est intéressant de compter tous les accidents, même les petits accrochages, une voie bloquée pendant 2 minutes dégénère rapidement en bouchon.

Frédéric SAVIN a écrit :L'écolo-boboïsme a gagné, on dira ça comme ça, avec l'idéologie anti-vitesse.

Il va y avoir des suites de toutes façons.

Quelles suites?

Et en quoi baisser la vitesse est ecolo-bobo ?
Ecolo je vois bien mais bobo, faut qu'on m'explique



Vous avez calculé votre vitesse moyenne avant et après?
Parce que passer de 33 km/h à 38 km/h on ne le ressent pas forcément,
surtout que c'est une moyenne.

houlouk a écrit : Quelles suites?

Sans doute une mise en place sur les autoroutes radiales en Île-de-France. Avec la mise en place des voies bus. Mais ça dépend de l'état ( ) et pas de la Ville de Paris (bon, les voies de la ville de Paris dépendent aussi de l'état, à cause de la spécificité préfecture de police).

Pour alimenter le débat, un article qui confirme ce que je pense du bien fondé de ces annonces...

http://www.caradisiac.com/Peripherique- ... 100200.htm

Le problème c'est que ni caradisiac ni la mairie de Paris ne sont neutres dans cette affaire
Il faudrait une étude indépendante

Au moins l'article de Caradisiac sort des sources historiques. Il ne faut pas rêver : 10 km/h, c'est insignifiant pour faire bouger significativement l'accidentologie.

Dans l'histoire, ce qui me dérange, c'est qu'un représentant de l'Etat, ici le préfet, cautionne des non-résultats comme le fait un homme/une femme politique. Ce n'est pas son rôle quand la méthode de mesure est discutable.

Un préfet est de plus en plus un homme politique, il ne faut pas le nier...

Ça me paraît "normal" que le nombre de tués augmente, il a fait très beau en 2014, la moto est à la mode, mais un accident en moto ne pardonne pas … Quand je me balade sur Sytadin, la moitié des accidents affichés sur la carte impliquent une moto.

Et quand il fait très beau, il y a moins d'accidents de motos mais ils font plus de morts ??? Je dois avouer que j'ai du mal à suivre ta démonstration...

Quand il fait beau, il y a plus+ de motos à circuler.

djakk a écrit :Quand il fait beau, il y a plus+ de motos à circuler.

En IDF, quelque soit la météo, il y a toujours autant de motos... La part d'augmentation est faible je pense.

En tout cas, une fois de plus, je ne suis pas du tout convaincu par ta démonstration.

Pour le coup, je constate qu'en dessous de 5°C il y a beaucoup moins de motos / scooters sur le périph et les autoroutes d'Île de France.
Mais je ne pense pas que cela explique l'augmentation des morts.

D'ailleurs, je trouve que ces statistiques ne représentent rien du tout. Quand on les rapporte au nombre de kilomètres parcourus sur le périphérique, on a un ratio d'accidents incroyablement faible ; les oscillations constatées tous les ans sont plus liées au hasard qu'à une tendance je pense.